[新聞] 《目擊者》原創告導演詐欺　調查結果出爐

看板movie作者 (神柴)時間6年前 (2017/08/31 13:30), 編輯推噓39(40推 1噓 25→)
留言66則, 42人參與, 最新討論串1/1
新聞網址：https://goo.gl/SuXBfu 《目擊者》原創告導演詐欺　調查結果出爐 https://i.imgur.com/2cnqAnl.jpg
程偉豪（左圖）執導的國片《目擊者》（右圖）口碑極佳，他卻捲入版權糾紛。合成照片 因執導《紅衣小女孩》聲名大噪的導演程偉豪，遭華娛電影公司的監製陳玉珊指控，在執 導電影《目擊者》時，違法申請2016年文化部輔導金，涉嫌詐欺，又指控她「才是不付薪 水的那位」，涉犯妨害名譽，因此提出刑事告訴，同時請求民事損害賠償3000萬元。其中 刑事部分，台北地檢署調查後，認為全案犯罪事證不足，且應屬民事糾紛，將程偉豪不起 訴。 陳玉珊(與《我的少女時代》導演同名不同人）指控，她在2010年創作《目擊者》故事， 自己送輔導金未過；2015年，程偉豪向她提出將劇本版權讓給他，由他送輔導金，若2015 年獲得輔導金，會給她版權金15萬元，雙方簽下白紙黑字的意向書；但當年程偉豪並未向 文化部聲請輔導金，而是隔年才送件申請，並獲1500萬元輔導金。 陳玉珊說，直到去年才發現程偉豪已獲輔導金，但沒有主動通知她，也沒給她15萬元，陳 玉珊覺得，對方認為意向書上所載是「2015年送過才需給版權金」，2016年才送件申請的 話不在此限，她跟律師討論，認為程偉豪的行為涉嫌詐欺，當她向媒體批露後，對方卻發 聲明指「陳玉珊才是不付薪水的那位」，認為已損害其名譽，因此提出告訴。 但程偉豪反擊，強調現有的《目擊者》，除了「名稱」3個字是當初沿用下來之外，劇本 內容已經完全不同於以前，他說，自己2012年加入陳玉珊的編劇團隊，當初劇本在第6版 ，後來改到第10版都是由他主導，他並拿出當初簽署的「《目擊者》原創故事授權協議書 」，明顯載明「陳玉珊同意授權本片編劇、導演程偉豪進行拍攝劇本撰寫並製作完影片… 本人（陳玉珊）僅就原創故事構想之授權，並擁有本片原創故事之署名權利，其餘一切有 關本片及本片所衍生之著作財產權及其他類型成品等版權均歸程偉豪所有。」 程偉豪指出，他2015年不能送件《目擊者》是因當年手上還有《紅衣小女孩》的案子，依 規定不能一人同年有二部申請；所以她才改2016年送件，但輔導金並非一次給付，是陸續 給付，他並沒有不給陳玉珊，他問她帳號，是她不要。 至於陳玉珊指控程偉豪「獲得輔導金後並未支付15萬元」，程偉豪表示，這只是在協議書 上的最後附註，並非協議書主要討論事項。台北地檢署調查後，認為程偉豪並未涉及詐欺 或妨害名譽，全案應是民事上的糾紛，因此處分不起訴。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.155.58.125 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1504157428.A.940.html
推
08/31 13:35, , 1F
目擊者2開拍囉
08/31 13:35, 1F
推
08/31 13:48, , 2F
臺灣影壇讚讚
08/31 13:48, 2F
推
08/31 13:58, , 3F
要不是這女人出來造謠 目撃者票房應該可以更高
08/31 13:58, 3F
推
08/31 14:01, , 4F
話說目擊者票房好像沒有大賠~~~~就小賺吧~~~
08/31 14:01, 4F
推
08/31 14:04, , 5F
臺灣票房沒有到小賺…可能加賣一些後端才勉強打平吧。
08/31 14:04, 5F
→
08/31 14:04, , 6F
票房五千萬要拆帳（成本四千）真是有夠衰，當初沒被這
08/31 14:04, 6F
→
08/31 14:04, , 7F
樣潑髒水，應該可以衝更多
08/31 14:04, 7F
推
08/31 14:06, , 8F
的確可惜~~~~~~不然應該衝更高~~~
08/31 14:06, 8F
→
08/31 14:17, , 9F
我倒是覺得應該不是潑髒水的問題~很多人連髒水都沒看到吧
08/31 14:17, 9F
→
08/31 14:18, , 10F
很多吧…當時板上就吵的很兇了，一堆人被開始的印象影響
08/31 14:18, 10F
→
08/31 14:20, , 11F
能見度跟宣傳就不是很高，連負面新聞能見度都不高
08/31 14:20, 11F
推
08/31 14:28, , 12F
可惜了目擊者
08/31 14:28, 12F
推
08/31 14:30, , 13F
髒水很多人看到八 那時候連新聞都有再撥
08/31 14:30, 13F
推
08/31 14:31, , 14F
那時候一堆人說拒看 呵呵
08/31 14:31, 14F
推
08/31 14:33, , 15F
說拒看的褲子還在嗎
08/31 14:33, 15F
推
08/31 14:39, , 16F
是民事糾紛，未涉刑事訴訟 ～簡單講就是訴訟方向錯誤
08/31 14:39, 16F
推
08/31 14:40, , 17F
鄉民最好操弄，凡事就只看表面
08/31 14:40, 17F
→
08/31 14:41, , 18F
目擊者不就在說，凡事都看到表面，真相最後才知道
08/31 14:41, 18F
推
08/31 14:44, , 19F
所以一開始本來就不應該用詐欺扣導演帽子啊，本來就是價錢
08/31 14:44, 19F
→
08/31 14:44, , 20F
沒談好，一堆人被那女人帶風向說偷劇本，明明導演自己也下
08/31 14:44, 20F
→
08/31 14:44, , 21F
去寫好幾年了好嗎
08/31 14:44, 21F
推
08/31 14:46, , 22F
很多人不懂影劇生態，陳玉珊明明是兜案製片
08/31 14:46, 22F
→
08/31 14:46, , 23F
把自己洗成創作者 一堆人就信了 哈哈
08/31 14:46, 23F
推
08/31 14:47, , 24F
現在很多人連表面都不看了，只看標題~~
08/31 14:47, 24F
→
08/31 14:47, , 25F
這人是老闆。一開始就是她招程在寫，程再找認識的一起發
08/31 14:47, 25F
→
08/31 14:47, , 26F
展。後來老闆不要做這項目了。程捨不得又花錢把項目買
08/31 14:47, 26F
→
08/31 14:48, , 27F
來繼續做。還有立文件，沒想到還能上映時鬧這齣
08/31 14:48, 27F
推
08/31 15:21, , 28F
至少紅衣2可以小賺彌補目擊者的缺憾 期待導演的新戲
08/31 15:21, 28F
推
08/31 15:40, , 29F
當初真的一堆人被影響~ 少賺很多~希望紅2讓導演賺回來
08/31 15:40, 29F
推
08/31 15:42, , 30F
我覺得真的被潑髒水 查導演名字第一頁還有那些新聞
08/31 15:42, 30F
→
08/31 15:43, , 31F
有追當時的電影版 真的一堆人說本來要看決定不看 傻
08/31 15:43, 31F
→
08/31 15:44, , 32F
眼 但希望導演除了紅衣3之外 能再拍像目擊者一樣的片
08/31 15:44, 32F
推
08/31 16:45, , 33F
「且應屬民事糾紛」看來這件事還可以有後續
08/31 16:45, 33F
→
08/31 16:48, , 34F
民事部分，當初有白紙黑字簽契約應該很難輸。所以陳才會把
08/31 16:48, 34F
→
08/31 16:48, , 35F
事情鬧大看能不能多拿一些
08/31 16:48, 35F
推
08/31 16:50, , 36F
陳只是敗訴實在是太便宜他了，這真的影響票房很大吧
08/31 16:50, 36F
推
08/31 16:56, , 37F
當時導演還被狂酸自己變成當事者 超級慘
08/31 16:56, 37F
推
08/31 17:22, , 38F
負面新聞根本沒看到
08/31 17:22, 38F
推
08/31 17:41, , 39F
當時也是被負面新聞影響從想看變觀望，後來等風向清楚一點
08/31 17:41, 39F
→
08/31 17:41, , 40F
才去看的
08/31 17:41, 40F
推
08/31 18:04, , 41F
風向變觀望 想看已下片.....
08/31 18:04, 41F
→
08/31 18:05, , 42F
再考慮要步要把扣打拿去看紅衣或癡情
08/31 18:05, 42F
推
08/31 18:08, , 43F
後續就是15萬該不該付，只是看來陳玉珊想拿更多~~
08/31 18:08, 43F
推
08/31 18:14, , 44F
想到賣輸吃吃的愛就...QQ
08/31 18:14, 44F
推
08/31 18:17, , 45F
來吧換反告她誣告!賠賞票房損失
08/31 18:17, 45F
推
08/31 18:37, , 46F
桃樂絲根本垃圾
08/31 18:37, 46F
推
08/31 18:47, , 47F
好片大推
08/31 18:47, 47F
→
08/31 18:49, , 48F
當時一堆人說陳是編劇被導演剝削的有沒有道個歉？
08/31 18:49, 48F
→
08/31 18:50, , 49F
陳玉珊根本就前老闆，這件事後出來一堆人指控她未付錢
08/31 18:50, 49F
推
08/31 20:10, , 50F
https://goo.gl/ulTvHl 當初八卦版這一篇 影響蠻大的
08/31 20:10, 50F
推
08/31 22:47, , 51F
以下開放ph<7+民道歉
08/31 22:47, 51F
推
08/31 23:12, , 52F
UCCU
08/31 23:12, 52F
→
08/31 23:26, , 53F
就是個看電影紅了之後死要錢的人
08/31 23:26, 53F
推
09/01 00:34, , 54F
還好當時沒受新聞影響 單純被題材吸引 超讚
09/01 00:34, 54F
→
09/01 01:22, , 55F
當初有被影響到，幸好業界朋友力推才沒錯過這部好片
09/01 01:22, 55F
推
09/01 02:55, , 56F
沒受影響 直接進場看
09/01 02:55, 56F
推
09/01 07:13, , 57F
乾，絕對有影響，造謠者還有臉活著?
09/01 07:13, 57F
→
09/01 07:14, , 58F
不配當台灣人，驅逐出境吧
09/01 07:14, 58F
推
09/01 09:29, , 59F
我很好奇陳玉珊告刑事的心態是甚麼?
09/01 09:29, 59F
→
09/01 11:09, , 60F
沒影響吧 會看的就會看 不看的就不看
09/01 11:09, 60F
噓
09/01 22:49, , 61F
糞片
09/01 22:49, 61F
→
09/02 05:48, , 62F
目擊者其實還好而已，沒多好看...
09/02 05:48, 62F
推
09/02 16:07, , 63F
Doris 明明就公司老闆 演得好像自己是小編劇一樣
09/02 16:07, 63F
推
09/02 20:40, , 64F
明明在國片裡算很好看的
09/02 20:40, 64F
推
09/04 10:49, , 65F
覺得非常好看的片!
09/04 10:49, 65F
推
09/04 23:36, , 66F
在懸疑國片中算屬一屬二了呀~好看
09/04 23:36, 66F
‣ 更多 godshibainu 的文章
文章代碼(AID): #1Pfvxqb0 (movie)