[討論] 神隱任務1我一直不懂的橋段

看板movie作者 (林克貓)時間7年前 (2016/10/22 23:23), 7年前編輯推噓8(25推 17噓 32→)
留言74則, 40人參與, 最新討論串1/1
神隱任務2要上映的時後 我爸跟我弟都很high讓我蠻意外的 因為這部片我當初並不覺得有什麼好看 這兩天電視又在重播1所以又看了一點 才想起來原來是因為有個橋段 當時覺得很扯所以才覺得不好看 就是那段都市競速追逐時 直升機都出動了，以GTA來看至少都有三星了 結果他下車了就沒事了.....??? 更扯的是旁邊的路人居然還幫他掩護 一個被警察開槍追逐的嫌犯 你不指認他也就很好了 居然送他帽子還幫他檔警察視線 我到底是漏看了什麼呢? 男主角也不是什麼全民英雄 這個橋段讓我實在不能理解 有沒有哪位前輩可以告訴我為什麼會這樣嗎 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.10.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1477149804.A.067.html
推
10/22 23:24, , 1F
因為他帥
10/22 23:24, 1F
推
10/22 23:27, , 2F
因為那個城市的居民對警察很不信任 所以會主動幫他
10/22 23:27, 2F
推
10/22 23:27, , 3F
他是阿湯哥
10/22 23:27, 3F
推
10/22 23:27, , 4F
那些有色人種平常就對警察不滿吧
10/22 23:27, 4F
推
10/22 23:28, , 5F
因為他帥
10/22 23:28, 5F
推
10/22 23:34, , 6F
因為他是湯姆克魯斯
10/22 23:34, 6F
推
10/22 23:35, , 7F
只可意會，不可言傳~。
10/22 23:35, 7F
推
10/22 23:44, , 8F
看了第二部覺得失望 重看第一部發也有發現這個點 XDDD
10/22 23:44, 8F
推
10/22 23:49, , 9F
整部戲的精神就是不信任政府啊 你說的點就只是呼應這精
10/22 23:49, 9F
→
10/22 23:49, , 10F
神
10/22 23:49, 10F
推
10/22 23:55, , 11F
其實就是現實的美國很多中下階層並不信任警察跟社會制度
10/22 23:55, 11F
→
10/22 23:56, , 12F
那邊其實就是美國很多大城市爛區的寫照阿 很多是無法地帶
10/22 23:56, 12F
推
10/23 00:01, , 13F
我真的覺得1很普通...
10/23 00:01, 13F
推
10/23 00:03, , 14F
我覺得第一集就把傑克李奇的神出鬼沒發揮得很極致\
10/23 00:03, 14F
→
10/23 00:03, , 15F
續集就完全沒這個特點 ...
10/23 00:03, 15F
推
10/23 00:04, , 16F
第一集是在匹茲堡
10/23 00:04, 16F
推
10/23 00:04, , 17F
我很喜歡第一集
10/23 00:04, 17F
→
10/23 00:06, , 18F
開頭的背景就是PNC球場 然後黑人借給阿湯哥的帽子就是
10/23 00:06, 18F
→
10/23 00:06, , 19F
海盜隊的P
10/23 00:06, 19F
推
10/23 00:08, , 20F
今天下午也才剛看 第一次看 應該是男主角常坐公車替底層
10/23 00:08, 20F
→
10/23 00:09, , 21F
民眾教訓80者 所以就幫他了吧
10/23 00:09, 21F
噓
10/23 00:33, , 22F
網路爬文都有 就黑人討厭警察 不信任政府
10/23 00:33, 22F
所以這是一個不看網路資料就不會懂或是只有美國人自己才懂得梗 ※ 編輯: linkcat (220.133.218.155), 10/23/2016 00:58:30
推
10/23 01:28, , 23F
有這麼難懂嗎 那也算是笑點之一耶
10/23 01:28, 23F
→
10/23 01:31, , 24F
因為看不懂這個點 覺得很扯所以覺得不好看 也是滿特別
10/23 01:31, 24F
→
10/23 01:32, , 25F
這部還不錯 女主角也正 第二集的女主角也不錯
10/23 01:32, 25F
推
10/23 01:33, , 26F
其實第一集那邊真的不合理，警方才剛破了人神共憤的大案
10/23 01:33, 26F
→
10/23 01:33, , 27F
民眾對警方的信賴度應該是爆表，只能說是劇情需要
10/23 01:33, 27F
噓
10/23 01:37, , 28F
其實如果你有關心國際上的事情就會接觸到
10/23 01:37, 28F
噓
10/23 01:46, , 29F
這是一個你自己不知道大家幾乎都知道的美國現況
10/23 01:46, 29F
所以只是種族歧視這麼表象的東西? 我還以為是匹茲堡有什麼特別的背景故事咧 如果只是因為這樣的原因，那就更無聊了 歧視就是一種意識形態的偏見，電影這種認定黑人就是會做出跟警察對立行為的表現 就是一種主觀意識的標籤化，不好意思我一樣不認同 ※ 編輯: linkcat (220.133.218.155), 10/23/2016 02:05:35
→
10/23 02:05, , 30F
其實你認不認同也沒用，畢竟改變不了啊......
10/23 02:05, 30F
→
10/23 02:07, , 31F
我也沒有想改變什麼啦,只是表明不喜歡這個橋段的立場
10/23 02:07, 31F
推
10/23 03:21, , 32F
片尾就演給你看了阿 阿湯哥在公車上算是名人了
10/23 03:21, 32F
→
10/23 08:57, , 33F
這不難懂吧 就像台灣民間有些會叫警察賊頭一樣的原因
10/23 08:57, 33F
推
10/23 09:12, , 34F
另外原作也不是在匹茲堡，而是一個小鎮/小城而已
10/23 09:12, 34F
→
10/23 09:48, , 35F
美國現在有色人種與警察的對立你沒有感覺，別人跟你講卻說
10/23 09:48, 35F
→
10/23 09:49, , 36F
不認同主觀意識的標籤化，那你是要多麽有深度的答案？
10/23 09:49, 36F
→
10/23 09:52, , 37F
40擺在眼前的事情，你不懂或不認同，應該都是你自己的問題
10/23 09:52, 37F
推
10/23 10:54, , 38F
不懂你回的 更無聊這句 那不就諷刺現況嗎
10/23 10:54, 38F
推
10/23 12:12, , 39F
應該是個只可意會的默契吧 你不懂上來問 問完就覺得無聊
10/23 12:12, 39F
→
10/23 12:12, , 40F
那也沒辦法
10/23 12:12, 40F
→
10/23 12:48, , 41F
自己上來問劇情，然後聽到解答說不認同，難道只能回答
10/23 12:48, 41F
→
10/23 12:48, , 42F
你想聽的答案？
10/23 12:48, 42F
噓
10/23 13:01, , 43F
你心中的答案站內我 我幫你假裝推 ok?
10/23 13:01, 43F
推
10/23 17:46, , 44F
就電影啊，設定就是這樣了XD
10/23 17:46, 44F
推
10/23 18:02, , 45F
最後面是神隱任務之即刻救援
10/23 18:02, 45F
推
10/23 18:20, , 46F
推錯篇
10/23 18:20, 46F
噓
10/23 19:47, , 47F
我也不認同你說更無聊
10/23 19:47, 47F
→
10/24 00:07, , 48F
電影找了個人演這個遞帽的角色，然後是"你"把這角色貼上了黑
10/24 00:07, 48F
→
10/24 00:07, , 49F
人的標籤！
10/24 00:07, 49F
是推文說是指黑人後我才針對他的論點做回覆的
噓
10/24 11:13, , 50F
.........這就是美國現況，或者說現實中就是很多人不信任
10/24 11:13, 50F
→
10/24 11:13, , 51F
這個制度，所以會有這種回應，啊你又不接受? 那你問三小，
10/24 11:13, 51F
→
10/24 11:13, , 52F
現實都不接受你想怎樣?
10/24 11:13, 52F
把文章看清楚 我不認同的不是現況還是現實，而是利用這種偏見的電影
推
10/24 11:23, , 53F
你的那什麼爛回答? 主觀意識標籤化請問是什麼?
10/24 11:23, 53F
噓
10/24 11:24, , 54F
那你認為他這麼淺，這才是超級主觀意識標籤化
10/24 11:24, 54F
噓
10/24 11:25, , 55F
你不爽不要看啊 = =
10/24 11:25, 55F
你要不要先搞懂那句話什麼意思
噓
10/24 11:51, , 56F
首先你先不知道美國現況 再來不願意承認版友的答案 然後用
10/24 11:51, 56F
→
10/24 11:52, , 57F
標籤化來否定其他人
10/24 11:52, 57F
→
10/24 11:53, , 58F
話都給你說就好啦
10/24 11:53, 58F
首先你為什麼要假設別人沒講的東西就一定是他不知道? 而且我問的不是現況這種誰都知道的東西 還有你到底是從哪裡看到我說我不承認版友答案了? 我說不認同的是這部片的手法 要嗆人也要把文章看清楚
噓
10/24 12:33, , 59F
井底之蛙 坐井觀天 呵呵
10/24 12:33, 59F
噓
10/25 10:25, , 60F
自以為是
10/25 10:25, 60F
噓
10/25 15:01, , 61F
第一次看到髮文請教還嗆回答的人，不簡單
10/25 15:01, 61F
同上 整串下來我沒有嗆任何回答討論的人 你要不要看清楚一點
噓
10/25 19:54, , 62F
不接受，不然直接說你喜歡聽什麼，我幫你推，好嗎？
10/25 19:54, 62F
噓
10/27 21:20, , 63F
哈 你誰 不認同又怎樣
10/27 21:20, 63F
就是我覺得電影不好看呀 其實如果真的看得懂我說什麼的人也不會有什麼特別的看法 會來大吵大鬧的基本上就是那些看不懂的 ※ 編輯: linkcat (220.133.218.155), 11/06/2016 18:11:07
噓
11/08 11:02, , 64F
「把現實拍出來」這種手法都不接受，你到底要接受怎樣的
11/08 11:02, 64F
→
11/08 11:02, , 65F
手法? 就跟你說這是現實跟一種社會現象，你又扯手法，反
11/08 11:02, 65F
→
11/08 11:03, , 66F
應現實的手法你又不喜歡，你到底要看什麼? 整部都在唬爛?
11/08 11:03, 66F
這邊先以站在假設電影是「種族歧視」這個觀點的討論上 種族歧視是一種偏見；種族歧視也是一種社會現象 之所以是偏見，代表的是人的看法與信仰不同產生的歧異 「但並不是每一個人都有種族歧視」 種族歧視是一個敏感的議題 有選邊站的人，也有不選邊站的人 試問假如警察看到這個段落會怎麼想？ 「原來黑人這麼不老實」 而希望不要被種族歧視的黑人看到這個段落又怎麼想？ 「太好了，這下警察更不相信黑人了」 當然"有自我思考能力的人絕對不會這麼想" 但他們通常"本來就不是種族歧視者" 而原本那些沒有想過這個議題的人甚至本來就是種族歧視的人呢？ 這個「單純為了電影橋段看起來有趣」而玩弄偏見的橋段只會加深人與人之間的敵對 這是我說我不喜歡的原因 你這樣還看不懂我真的沒辦法了同學
→
11/08 11:04, , 67F
那你乾脆說你只要看到有偏見在電影裡你都不喜歡，因為都是
11/08 11:04, 67F
→
11/08 11:04, , 68F
在「利用偏見」。你知道你邏輯跟論述很爛嗎?
11/08 11:04, 68F
噓
11/08 11:09, , 69F
假設主角是光頭，跑去一堆和尚裡面偷穿袈裟躲過追蹤，假設
11/08 11:09, 69F
→
11/08 11:09, , 70F
你不懂佛教文化好了，你就跑來問為什麼都是光頭就查不到，
11/08 11:09, 70F
→
11/08 11:09, , 71F
然後版友解釋說是佛教文化。啊你就在那邊扯說你不喜歡這
11/08 11:09, 71F
→
11/08 11:09, , 72F
種「只要是光頭的就是佛教徒的偏見」，你就是在說這種供三
11/08 11:09, 72F
→
11/08 11:10, , 73F
小的屁話。
11/08 11:10, 73F
※ 編輯: linkcat (220.133.218.155), 12/01/2016 17:32:49
噓
02/19 11:16, , 74F
你以後就會懂了
02/19 11:16, 74F
‣ 更多 linkcat 的文章
文章代碼(AID): #1O2uHi1d (movie)