[普負雷] 太刻意的屍速列車

看板movie作者 (Raphael)時間7年前 (2016/09/15 22:14), 7年前編輯推噓19(54推 35噓 99→)
留言188則, 82人參與, 最新討論串1/1
無論是八卦版.電影版都是一堆屍速列車文，好奇心驅使下去看了一下這部片長什麼樣子 。 不得不說，屍速列車就是一個格局小，但場面大的片子，主題無非是兩字-人性，想用災 難片來帶出人性的好與壞，不是說這樣不好，只是我覺得這部片很多地方太刻意，例如一 般路人被咬到立刻就變喪屍，爸爸被咬到就是各種眼淚各種回憶，而且那個爸爸幾乎可以 認定是“故意”被咬的，還有那個自私的大叔，鏡頭帶到他明明沒被咬到，等爸爸他們去 火車上，他才變成喪屍，這樣就算了，他都變喪屍的樣子了，還可以保有意識說一堆屁話 那麼久，這段真的很油，很刻意，而且這段只是為了要讓那個爸爸也變成喪屍而已... 還有那個孕婦，我看找波特來演喪屍搞不好也跑不贏她，如果有女快銀那非她莫屬，小孩 在山洞唱歌那段... 我懶得吐嘈了...刻意到不假修飾。 另外，這部片也沒有交代喪屍病毒怎麼處理，人類怎麼解決這喪屍病毒，完全沒有講... 災難片的災難有沒有平息都不知道。 最後，我覺得如果讓那個自私的大叔把所有人害死然後自己走過那個山洞結果被狙擊手射 死會是比較好的結局。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.132.102 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1473948868.A.011.html
噓
09/15 22:15, , 1F
這部有前傳 是漫畫
09/15 22:15, 1F
sorry 我討論的是電影 ※ 編輯: Raphael666 (118.166.132.102), 09/15/2016 22:16:49
→
09/15 22:18, , 2F
我知道 你談的是電影 但這部是有前傳 你提的問題在前傳可
09/15 22:18, 2F
→
09/15 22:18, , 3F
以找到答案
09/15 22:18, 3F
推
09/15 22:20, , 4F
應該是說不是直接咬到脖子或咬很多下的都沒有立馬變喪
09/15 22:20, 4F
→
09/15 22:20, , 5F
屍吧，然後我記得自私大叔在害車長前也被咬到腳，所以才
09/15 22:20, 5F
→
09/15 22:20, , 6F
會也變喪屍，孕婦老公也是被咬到手慢慢才變喪屍的
09/15 22:20, 6F
我有提到那個自私大叔“已經”變喪屍的樣子了還可以保有意識那麼久
噓
09/15 22:21, , 7F
還是覺得負雷得太刻意 下一位
09/15 22:21, 7F
我也覺得你噓得很刻意欸，崩潰了？
推
09/15 22:22, , 8F
呵呵有人拿漫畫來救援也是蠻好笑的
09/15 22:22, 8F
※ 編輯: Raphael666 (118.166.132.102), 09/15/2016 22:25:06
噓
09/15 22:24, , 9F
我覺得你說ㄉ結局不好
09/15 22:24, 9F
噓
09/15 22:24, , 10F
。
09/15 22:24, 10F
→
09/15 22:24, , 11F
有些創作的漫畫跟電影的設定都是分開的，拿漫畫來當做
09/15 22:24, 11F
→
09/15 22:24, , 12F
解釋會不會太誇張了
09/15 22:24, 12F
→
09/15 22:25, , 13F
句點工讀生上工囉~
09/15 22:25, 13F
真的...這部怎麼粉粉聽到實話就崩潰啊，噓我的結局就算了 ※ 編輯: Raphael666 (118.166.132.102), 09/15/2016 22:27:24
→
09/15 22:26, , 14F
病毒怎麼處理不是重點了
09/15 22:26, 14F
噓
09/15 22:27, , 15F
唉…你講的如殭屍化的速度都討論到爛了，還在自己腦補
09/15 22:27, 15F
殭屍化速度只是為了帶出感人的劇情，難道不是嗎？
→
09/15 22:27, , 16F
感覺很多負雷都是因為期待太高才給的…
09/15 22:27, 16F
→
09/15 22:28, , 17F
好雷多充其量只代表可以接受的人多罷了 再參考之前 你要先
09/15 22:28, 17F
→
09/15 22:28, , 18F
確認你的口味是屬於大眾口味才對
09/15 22:28, 18F
我只是提出某些不合理的部分 ※ 編輯: Raphael666 (118.166.132.102), 09/15/2016 22:30:22 ※ 編輯: Raphael666 (118.166.132.102), 09/15/2016 22:32:28
推
09/15 22:32, , 19F
這部不能給批評 不然很容易被噓
09/15 22:32, 19F
我想也是，看到粉粉護航 ※ 編輯: Raphael666 (118.166.132.102), 09/15/2016 22:34:04
→
09/15 22:33, , 20F
所以按照原PO好片不能刻意 殭屍咬人 END
09/15 22:33, 20F
拍電影本身就是一件刻意的事，我說的是某些片段表現手法真的多了，你要這樣一直跳針 我也只能表達同情 ※ 編輯: Raphael666 (118.166.132.102), 09/15/2016 22:34:37
推
09/15 22:37, , 21F
屍速列車的前傳預告https://goo.gl/0X8zba
09/15 22:37, 21F
※ 編輯: Raphael666 (118.166.132.102), 09/15/2016 22:39:30 ※ 編輯: Raphael666 (118.166.132.102), 09/15/2016 22:40:51
→
09/15 22:41, , 22F
只是沒有仔細清楚交待前因後果的片子也不少呀
09/15 22:41, 22F
推
09/15 22:41, , 23F
不過我倒覺得 導演是想先拍人性 但因為能力不夠好
09/15 22:41, 23F
→
09/15 22:42, , 24F
所以選了一個蠻容易掌握的空間 設定 來拍攝 但真的蠻刻
09/15 22:42, 24F
→
09/15 22:42, , 25F
意 甚至我在看會覺得他有多幹韓國政府~
09/15 22:42, 25F
→
09/15 22:45, , 26F
一堆追火車場景真的讓人覺得有點刻意製造氣氛點
09/15 22:45, 26F
推
09/15 22:46, , 27F
F大 前傳其實找不到答案！
09/15 22:46, 27F
推
09/15 22:46, , 28F
推你 我也覺得很刻意 debug 在腦中大運轉
09/15 22:46, 28F
推
09/15 22:49, , 29F
過譽的一部片 許多梗在美劇裡頭已用到爛
09/15 22:49, 29F
還有 122 則推文
還有 21 段內文
→
09/16 11:54, , 152F
肉飯是主菜的那個嗎？
09/16 11:54, 152F
噓
09/16 12:23, , 153F
以末日為背景探討人性的核心價值，不是以滷肉飯襯托
09/16 12:23, 153F
→
09/16 12:23, , 154F
出排骨嗎？說真的啦，我是沒覺得這部片多好看，你要
09/16 12:23, 154F
→
09/16 12:23, , 155F
評論人性描寫不深刻、劇情灑狗血我都同意，但原po以
09/16 12:23, 155F
→
09/16 12:23, , 156F
結尾該如何來判斷這部影片的優劣我是覺得不是這部片
09/16 12:23, 156F
→
09/16 12:23, , 157F
負評的理由啦，只代表這部影片的重點完全沒抓到啊！
09/16 12:23, 157F
→
09/16 12:23, , 158F
所以我只就這點提出討論，但原po似乎是很不想好好討
09/16 12:23, 158F
→
09/16 12:23, , 159F
論只想數落說這部片好的人是腦粉？到底誰才是為反而
09/16 12:23, 159F
→
09/16 12:23, , 160F
反啊！我所提出的論點原po完全沒回應，只會挑文字獄
09/16 12:23, 160F
→
09/16 12:23, , 161F
毛病而已！
09/16 12:23, 161F
真的好可愛，我第二段就提到某些片段太油了，如自私大叔變殭屍那段，我說過噓我的結 局沒關係，因為最後一點是我腦補跟我給不給負評沒有關係，還有你說我挑文字獄毛病然 後又說我文不及義？這不是矛盾嗎？
→
09/16 14:21, , 162F
推a大觀點
09/16 14:21, 162F
噓
09/16 14:26, , 163F
廢文加一
09/16 14:26, 163F
※ 編輯: Raphael666 (118.166.132.102), 09/16/2016 15:45:57
噓
09/16 17:12, , 164F
你連咬到手跟咬到脖子 還有傷口大小都看不出來?
09/16 17:12, 164F
噓
09/16 17:29, , 165F
說你會挑文字獄跟回文文不及義互相矛盾的點是？？？
09/16 17:29, 165F
→
09/16 17:30, , 166F
會挑語病不代表你回文就不會有邏輯問題喔，原po真的
09/16 17:30, 166F
→
09/16 17:30, , 167F
需要再加油
09/16 17:30, 167F
噓
09/16 17:57, , 168F
雖然我覺得唱歌的結局不好 但你的更爛...
09/16 17:57, 168F
噓
09/16 18:01, , 169F
你開頭就寫了，因為大家去看，所以就去看，也就是盲從。然
09/16 18:01, 169F
→
09/16 18:01, , 170F
後因為普遍都好評，你一開始就抱著到底哪裡好看的心態，帶
09/16 18:01, 170F
→
09/16 18:01, , 171F
著有色眼鏡。電影有漏洞都很正常，就像很多驚悚片，主角都
09/16 18:01, 171F
→
09/16 18:01, , 172F
好傻，不會叫警察一起抓鬼硬要自己去種種。看到一些無關緊
09/16 18:01, 172F
→
09/16 18:01, , 173F
要的漏洞，齁~抓到惹~然後趕快來發發廢文，跟人鬥鬥嘴好不
09/16 18:01, 173F
→
09/16 18:01, , 174F
嗨桑~
09/16 18:01, 174F
推
09/16 18:18, , 175F
這部很油很刻意也是事實啊
09/16 18:18, 175F
噓
09/16 20:32, , 176F
費雯
09/16 20:32, 176F
噓
09/16 21:14, , 177F
你的結局就是為反派而反派，太爛了
09/16 21:14, 177F
噓
09/16 21:22, , 178F
咬脖子咬手講到爛了也沒看你回?打臉太腫講不出話來嗎
09/16 21:22, 178F
沒啊 只是不想回你們這些可憐人而已，再怎麼解釋你們的智商就醬囉 ，反正你們看到 這部電影給負雷就是要噓就對了，真的有夠可悲，滿同情你們的 ※ 編輯: Raphael666 (118.166.132.102), 09/17/2016 08:58:14
噓
09/17 09:39, , 179F
被虛爆 超同情你！別哭哦 加油
09/17 09:39, 179F
噓
09/17 13:48, , 180F
就是這種我才不想看電影版
09/17 13:48, 180F
噓
09/17 14:34, , 181F
有些橋段的確是刻意的，但原PO的強迫別人接受觀念也很刻意
09/17 14:34, 181F
推
09/17 17:08, , 182F
明明就很難看，推這篇
09/17 17:08, 182F
→
09/17 17:08, , 183F
真的是刻意到我都不想抓bug了
09/17 17:08, 183F
噓
09/17 18:08, , 184F
嗯我覺得結束得剛剛好喔，善後沒演沒差
09/17 18:08, 184F
→
09/17 19:25, , 185F
我也覺得唱歌很突兀 有讓我出戲了一下 可是不認同就是
09/17 19:25, 185F
→
09/17 19:25, , 186F
"護航粉粉 可憐人 可悲 智商就醬" →_→這個嘛…還有
09/17 19:25, 186F
→
09/17 19:25, , 187F
個人覺得如果繼續演怎麼平息或解決好像有點太多了(￣
09/17 19:25, 187F
→
09/17 19:26, , 188F
(￣▽￣)每個人的口味和觀點不同而已
09/17 19:26, 188F
‣ 更多 Raphael666 的文章
文章代碼(AID): #1Nsgp40H (movie)