[影評] 《ID4星際重生》給你20年卻抓錯重點
網頁版文章:
幕迷影評:http://www.movier.tw/post.php?SID=103938
痞客邦:http://grafishbanet.pixnet.net/blog/post/391202944
《ID4星際重生》(Independence Day: Resurgence)
羅蘭兄…給你20年,你卻抓錯重點
by XXY
遙想1996年《ID4星際終結者》造成的轟動,人人都在互相問:「你看ID4了沒?」如今也
是一堆人在問同樣的問題,但若答案是「看了」的您,會給對方什麼樣的觀影建議呢?
回想首集《ID4星際終結者》,外星人入侵所引發的大規模災難、人類的軍事科技抵抗外
星人武力強大的威脅,這種科幻片結合災難片的新形態電影,驚人的視覺效果與趣味性十
足的故事,的確是讓《ID4星際終結者》成為經典電影的成功關鍵。而20年後的《ID4星際
重生》,劇情以《ID4星際終結者》後的20年期間與之後作為出發點:人類為了預防外星
人再次入侵所做出的改變,世界各國放下過往的成見互相合作,朝共同防禦、共享資源的
目標邁進。故事構想雖有很大的潛力,在新的國際關係以及角色人物上能有很好的發揮空
間,但成果卻讓人直翻白眼又失望搖頭。個人認為,其原因在於劇本不夠細膩,抓錯了首
集成功的重點,反而端出了一本拼拼湊湊的剪貼簿。在光炫奪目的特效場面後,我們到底
對於《ID4星際重生》還保有多少印象?亦或是有多少令人感動或震撼?
《ID4星際終結者》的故事劇本可大致拆解為三大部:介紹地球上的角色(政府官員、市
井小民、軍人等)、外星人入侵後發生大規模攻擊事件、人類集結反攻成功。紮紮實實的
三段戲,可說是好萊塢的編劇既定公式,而如何利用這既定的編劇公式玩出新意,羅蘭與
編劇迪安德杜夫在首集的編排可說是用盡巧思,在各角色的塑造上令人印象深刻,在電影
節奏的掌握也有非常傑出的表現。嚴肅中帶有一絲趣味性,使電影整體氣氛輕鬆而娛樂感
十足。其羅蘭個人風格強烈的影像語言,配合著令人歎為觀止的驚人視覺特效,《ID4星
際終結者》能夠成為經典之作在於其故事劇本的用心建構。但對照到《ID4星際重生》不
僅有失過去敘事水準,新角色與舊角色間的落差甚大,宛如斷層般的鴻溝,角色與角色間
的關聯性僅剩下交代不清的故弄玄虛,反而讓故事舞台上的人物們與觀眾間的連結感不足
,造成後續劇情張力無法伸展,更甭說這些角色的喜怒哀樂是否牽動著觀眾們的心情。回
頭想想,當這些號稱飛行菁英的熱血青年遭遇危險,我們是否感到緊張?是否感到揪心?
有趣的是,羅蘭試圖重現首集比爾普曼在最終人類反攻,那場慷慨激昂的演講,而頻頻在
《ID4星際重生》中利用新生代演員對著鏡頭激勵吶喊,卻老是那幾句團結、合作、勇敢
、信心等空洞又了無新意的口號台詞,個人認為是完全是在抓錯重點。就這20年期間,我
們在續集中看到人類突飛猛進的科技,讓原本首集中出現的軍武更加進步,但卻只能交出
一場場毫無秩序可言的攻擊行動,以及無法讓人驚豔的未來空戰。當機砲和飛彈被一閃而
過又輕柔的雷射脈衝光束取代,當原本發發紮實的槍砲彈藥被科幻感十足的雷射槍取代,
感官的震撼感大大降低,連帶電影整體的娛樂性也扣分不少。但仔細回想首集中,威爾史
密斯在沙漠中狠狠揍了那墜機的外星人一拳,足以抵過《ID4星際重生》中任何角色的一
刀一槍。
這讓人不禁想問,這部原本潛力十足的續集電影,想表達的到底是人類科技的進步?還是
入侵的外星人毫無長進?而那個突然出現的第三勢力,為了第三集鋪梗的用意為何?在劇
情細節無法深入探討,特效場景又無法震撼人心、新生代演員又缺乏亮眼的突破演出,總
總擺錯重點的橋段,諸如僅32%燃料的戰鬥機卻能與加滿油的戰鬥機一樣飛天遁地、寫滿
牆壁的外星鬼畫符、從背後攻擊外星人等莫名其妙又毫無邏輯的劇情,頻頻教人直冒冷汗
。
就個人而言,《ID4》系列的最大核心理念,在於美國精神一再呼籲的—一個由平民建立
的國家,人人都是英雄。但這20年期間,我們期待看到新的一輩誕生,看到20年的準備,
如何抵抗外星人再次入侵,期待看到有更精彩又刺激的特效場景。如今《ID4星際重生》
剩下的,只有空泛又鬆散的故事劇情,以及無法讓人感到驚艷的視效場面。整體而言,《
ID4星際重生》作為一部續集作品,無法把握住首集所建立起的經典形象,也無法找回舊
影迷當年的感動。羅蘭導演完全抓錯了系列電影所要傳達的理念以及重點,頻頻在非常表
面的橋段上加油添醋,炒出了一盤什麼都想加的大雜燴。
【視覺動物的電影觀點】個人評分:
故事劇情:
缺乏說服力的故事邏輯,角色塑造不夠深入,角色與角色間的關係交代不明,無法令人印
象深刻。新舊演員間的描寫無法產生連結,造成劇情張力不足,在細節上也不夠細膩,有
失首集水準,令人失望。
(5.0 / 10)
影像美學:
電影全片的影像風格,保有羅蘭導演過去災難片的大場景攝影。大規模的破壞,以代表性
的地標,交代了全球性的毀滅。也許我們曾在《ID4星際終結者》終看到著名的紐約帝國
大廈、白宮等地標被外星光束所摧毀,但我們能夠藉由這些華麗的爆破中找到那深藏在心
中的破壞慾望,但在續集《ID4星際重生》中只看到亂七八糟又毫無秩序的毀滅,讓人對
全球性毀滅災難毫無共鳴,是本片非常可惜之處。
(5.5 / 10)
電影配樂:
由羅蘭艾默瑞奇自《明天過後》開始合作的作曲家—哈爾德克洛澤以及湯瑪斯汪德所操刀
的配樂作品,不如首集來的震撼。就氣氛營造上記憶點頗低,無法與畫面產生連結性,也
是本片震撼感不足的關鍵。
(6.0 / 10)
視覺特效:
雖保有羅蘭一貫破壞地標的視覺特效場景,但當斷垣殘壁在畫面的任何一個角落被塞滿,
卻無法感受到劇中角色的緊張氣氛,足以說明本片在娛樂性錯失機會,娛樂感也明顯不足
。
(6.0 / 10)
觀眾取向:(不計分)
不推薦
個人總評:5.6 / 10
電影預告片:
https://www.youtube.com/watch?v=LbduDRH2m2M
文章內容使用圖片及影像,為電影發行商版權所有,非商業用途
內容版權所有,轉載前請先告知作者
【視覺動物的電影觀點】 FB粉絲頁
https://www.facebook.com/animalofvision/
--
===================Power by====================
Welcome to "視覺動物的電影觀點" Facebook粉絲團
https://www.facebook.com/animalofvision
=====================XXY=======================
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.117.98.240
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1467705652.A.D42.html
推
07/05 16:03, , 1F
07/05 16:03, 1F
→
07/05 16:03, , 2F
07/05 16:03, 2F
→
07/05 16:04, , 3F
07/05 16:04, 3F
哈哈 標題打錯了
我原文是"給"你20年
推
07/05 16:22, , 4F
07/05 16:22, 4F
→
07/05 16:22, , 5F
07/05 16:22, 5F
空戰... 原本震撼感十足的飛彈機槍速度感十足的F18
變成小便般的娘泡雷射...這些該精進的地方都沒有比較爽快啊!!
爆炸... 回想第一集白宮和帝國大廈從上到下層層的爆炸多有層次,底下一堆我們認識
的角色和不認識的人群逃竄,那才有緊張的氣氛啊~
這集變成幻燈片和急著轉場的畫面,主角在掉下來的建築物間開威能
好像真的感受不到緊張的氣氛
正妹...帥哥... 就別提了... 真心只有覺得比爾普曼還保有魄力...
飛碟太空船... 隨便到母艦裡面就可以摸走兩台...變的超級廉價的
外星人... 我想就只有女王跑出來這麼大支比較驚訝外
其他好像就變成跑龍套的傢伙而已...
我個人覺得抓錯重點是指
第二集應該要在第一集可取的地方更精進
而不是只有照本宣科copy過來
然後又沒有做得比第一集好
就整個悲劇了
※ 編輯: grafishbanet (140.117.98.240), 07/05/2016 16:36:20
推
07/05 16:31, , 6F
07/05 16:31, 6F
推
07/05 16:35, , 7F
07/05 16:35, 7F
※ 編輯: grafishbanet (140.117.98.240), 07/05/2016 16:37:49
推
07/05 16:38, , 8F
07/05 16:38, 8F
推
07/05 16:54, , 9F
07/05 16:54, 9F
推
07/05 17:16, , 10F
07/05 17:16, 10F
雖說因為中國基地裡面有蒙牛和QQ之類的東西
其實回頭想想很合理
但不知道為什麼就總是有那麼一點反胃...
尤其是那句:蔣叔叔...
推
07/05 17:25, , 11F
07/05 17:25, 11F
※ 編輯: grafishbanet (140.117.98.240), 07/05/2016 17:30:17
推
07/05 17:43, , 12F
07/05 17:43, 12F
推
07/05 17:49, , 13F
07/05 17:49, 13F
推
07/05 18:04, , 14F
07/05 18:04, 14F
推
07/05 23:06, , 15F
07/05 23:06, 15F
推
07/05 23:15, , 16F
07/05 23:15, 16F
推
07/05 23:46, , 17F
07/05 23:46, 17F
→
07/05 23:46, , 18F
07/05 23:46, 18F
推
07/05 23:51, , 19F
07/05 23:51, 19F
推
07/06 01:04, , 20F
07/06 01:04, 20F
推
07/06 01:40, , 21F
07/06 01:40, 21F
推
07/06 08:15, , 22F
07/06 08:15, 22F
→
07/06 08:15, , 23F
07/06 08:15, 23F
→
07/06 08:16, , 24F
07/06 08:16, 24F
噓
07/06 11:45, , 25F
07/06 11:45, 25F
→
07/07 00:29, , 26F
07/07 00:29, 26F
推
07/07 02:27, , 27F
07/07 02:27, 27F
→
07/07 02:29, , 28F
07/07 02:29, 28F
→
07/07 02:30, , 29F
07/07 02:30, 29F
推
07/07 04:17, , 30F
07/07 04:17, 30F
→
07/07 04:17, , 31F
07/07 04:17, 31F
推
07/07 09:56, , 32F
07/07 09:56, 32F
推
07/08 02:47, , 33F
07/08 02:47, 33F
推
07/30 19:47, , 34F
07/30 19:47, 34F
推
07/31 00:44, , 35F
07/31 00:44, 35F