[新聞] 奧斯卡委員的真心話：根本沒看完所有電影

看板movie作者 (凱莉)時間8年前 (2016/03/01 21:26), 編輯推噓132(137推 5噓 129→)
留言271則, 122人參與, 最新討論串1/1
奧斯卡委員的真心話：根本沒看完所有電影 國際中心／綜合報導 2016年奧斯卡頒獎典禮於昨(29)日落幕，年度電影最大獎「奧斯卡金像獎」也終於落入李 奧納多狄卡皮歐的手中。近日，小金人的投票評審團也被爆出可能連所有電影都沒有看完 ，就出來投票。 美國Hollywood Reporter網站公開三位匿名的奧斯卡委員，對本次名單的真心話。 【匿名委員１號】 一、還沒看過《瘋狂麥斯：憤怒道》 二、喜歡《大賣空(The Big Short)》跟導演 Adam McKay 三、喜歡《丹麥女孩》，會投給Eddie Redmayne 四、討厭《愛在他鄉(Brooklyn )》《因為愛你(Carol)》 五、絕對不會投給李奧納多，因為辛苦拍片是應該做的事，而不是拿來宣傳的賣點 六、覺得史特龍應該得獎，因為他上一次被提名是39年前的事情，現在他很老了不見得還 有下一次機會 七、不知道音效剪輯跟混音有什麼不同，不過反正投給自己喜歡的電影就對了 【匿名委員２號】 一、不怎麼喜歡《神鬼獵人》，但承認李奧納多這次演得好，所以會投給他 二、雖然很喜歡《絕地救援》也很喜歡麥特戴蒙，但認為《絕地救援》其實基本上只是《 浩劫重生》火星版 三、還沒看過《好萊塢的黑名單》所以不會投給Bryan Cranston 四、女主角完全不考慮《愛在他鄉》的那個誰(疑似是說演員莎雪羅南Saoirse Ronan)， 因為電影太好猜了 五、不考慮凱特布蘭琪，因為這次的演出跟她在《藍色茉莉》裡不是同樣的水準 六、認為《索爾之子》會拿到奧斯卡最佳外語片，因為委員會基本上都是猶太人 【匿名委員３號】 一、《愛在他鄉》根本就是被過度美化的好萊塢浪漫移民電影，1950年代的移民不是那樣 過生活的。 二、最佳影片投給了《大賣空》 三、最佳男主角為什麼沒有人提名《福爾摩斯先生》伊恩麥克連？ 四、不會投給李奧納多，但是看好他會贏。雖然他參加活動時帶了兩個保鑣惹惱了不少委 員會成員 五、痛恨整部《史蒂夫賈伯斯》，覺得紀錄片都拍得比它有意思 六、最佳男主角會投給《好萊塢的黑名單》 七、認為《丹麥女孩》和《因為愛你》替艾莉西亞薇坎德和魯妮瑪拉報女配角而不是女主 角來增加得獎可能性，是很可恥的欺騙行為 http://m.nownews.com/n/2016/03/01/2011876 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.55.14 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1456838818.A.7B8.html
推
03/01 21:28, , 1F
匿名委員三號似乎很有意見XD
03/01 21:28, 1F
→
03/01 21:29, , 2F
可悲的奧斯卡根深蒂固文化......
03/01 21:29, 2F
推
03/01 21:30, , 3F
三號意見好多哦
03/01 21:30, 3F
推
03/01 21:30, , 4F
匿名委員三號女配一定不是投這兩位
03/01 21:30, 4F
→
03/01 21:31, , 5F
愛在他鄉好慘，被連續鞭
03/01 21:31, 5F
推
03/01 21:33, , 6F
三號好嗆XDDD
03/01 21:33, 6F
→
03/01 21:34, , 7F
這些負面聲音其實蠻中肯的
03/01 21:34, 7F
→
03/01 21:36, , 8F
3號意見滿嗆的XDD
03/01 21:36, 8F
推
03/01 21:39, , 9F
三號很嗆但有些滿中肯的特別是最後一點
03/01 21:39, 9F
→
03/01 21:41, , 10F
奧斯卡三寶：白人、老人、猶太人
03/01 21:41, 10F
→
03/01 21:45, , 11F
沒看完所有電影:這應該是舊聞了,第一屆開始就這樣了
03/01 21:45, 11F
→
03/01 21:45, , 12F
為什麼沒人提名福爾摩斯先生+1
03/01 21:45, 12F
推
03/01 21:46, , 13F
沒看完就投 那不是投爽的嗎
03/01 21:46, 13F
推
03/01 21:46, , 14F
全部的電影會有幾部？只算入圍的嗎 還是有報名的都要算
03/01 21:46, 14F
→
03/01 21:46, , 15F
之前有聽台灣的某位影評人講過 根本不可能全看完
03/01 21:46, 15F
→
03/01 21:47, , 16F
所以李安也沒全看完過喔
03/01 21:47, 16F
→
03/01 21:47, , 17F
難以想像老實的李安沒看完然後亂投票的畫面
03/01 21:47, 17F
推
03/01 21:50, , 18F
XD
03/01 21:50, 18F
推
03/01 21:51, , 19F
所以造勢很重要阿 影評也變一種指標
03/01 21:51, 19F
推
03/01 21:51, , 20F
好萊塢報導者每年都有這個專題，當然會故意選一些引人注意
03/01 21:51, 20F
→
03/01 21:51, , 21F
的登出
03/01 21:51, 21F
→
03/01 21:52, , 22F
這篇槽點太多不知從何吐起XDDD
03/01 21:52, 22F
推
03/01 21:52, , 23F
沒有時間全看完就從有看過的中間選吧，這樣應該也不算亂
03/01 21:52, 23F
推
03/01 21:55, , 24F
中肯 難怪要匿名
03/01 21:55, 24F
→
03/01 21:55, , 25F
照理說是某個項目的入圍影片有全看過，再投那個項目的
03/01 21:55, 25F
推
03/01 21:55, , 26F
三號其實說得很中肯
03/01 21:55, 26F
推
03/01 21:56, , 27F
低報來增加得獎機會 不是很多人會這樣幹嗎
03/01 21:56, 27F
→
03/01 21:56, , 28F
記得金馬獎的提名電影也有發生過這種事啊
03/01 21:56, 28F
推
03/01 21:57, , 29F
我也覺得是跟演技有關 跟辛不辛苦沒有關
03/01 21:57, 29F
推
03/01 21:57, , 30F
三號很嗆XD 但確實有些很中肯
03/01 21:57, 30F
→
03/01 21:57, , 31F
係 哈
03/01 21:57, 31F
→
03/01 21:57, , 32F
為了拿獎低報很不可取
03/01 21:57, 32F
→
03/01 21:58, , 33F
主配基本上要學院通過的樣子?
03/01 21:58, 33F
推
03/01 21:59, , 34F
3號超中肯的耶
03/01 21:59, 34F
推
03/01 22:00, , 35F
3號最後一點超中肯
03/01 22:00, 35F
推
03/01 22:01, , 36F
奧斯卡不是報名制，純粹看積分，女主投給甲的人夠多，就能入
03/01 22:01, 36F
→
03/01 22:01, , 37F
圍。所以片商會用一堆宣傳告訴會員甲是女主，乙是女配這樣
03/01 22:01, 37F
推
03/01 22:01, , 38F
學院好像直接看選票 如果宣傳女配 但還是女主選票多 那就
03/01 22:01, 38F
推
03/01 22:01, , 39F
三號金靠背
03/01 22:01, 39F
還有 192 則推文
→
03/02 16:07, , 232F
而且他的5跟6根本矛盾
03/02 16:07, 232F
推
03/02 16:12, , 233F
對對影藝學院會員來說，投票是權利，不是義務!!
03/02 16:12, 233F
推
03/02 17:39, , 234F
雖說這些評論很意料之內 但這種所謂匿名的報導真的有可
03/02 17:39, 234F
→
03/02 17:39, , 235F
信度嗎 總覺得記者也能隨手編一篇啊XD
03/02 17:39, 235F
推
03/02 18:31, , 236F
Hollywood Reporter這個單元行之有年，他的報刊地位也不
03/02 18:31, 236F
→
03/02 18:31, , 237F
容許造假吧…
03/02 18:31, 237F
→
03/02 18:35, , 238F
而且這些被調查的評委都有做大概的背景簡介，只是不露真
03/02 18:35, 238F
→
03/02 18:36, , 239F
名
03/02 18:36, 239F
推
03/02 18:42, , 240F
去年的，特效單元也是一堆說其實不懂差異…所以就支持自
03/02 18:42, 240F
→
03/02 18:42, , 241F
己喜歡(或有看)的那部。動畫長片還有人誤以為輝夜姬是中
03/02 18:42, 241F
→
03/02 18:42, , 242F
國的，或理由是因為我小孩很喜歡大英雄天團…
03/02 18:42, 242F
→
03/02 18:46, , 243F
技術項目或像動畫片，其實真的該讓專門的會員投。不然就
03/02 18:46, 243F
→
03/02 18:46, , 244F
只是跟名氣投…
03/02 18:46, 244F
噓
03/02 18:55, , 245F
純噓一號廢物評審 "不知道音效剪輯跟混音有什麼不同
03/02 18:55, 245F
→
03/02 18:56, , 246F
一句不知道就帶過 他X的 在座的任何一位鄉民都可以
03/02 18:56, 246F
→
03/02 18:56, , 247F
去當奧斯卡評審了 反正大部分鄉民也不會分辨啊
03/02 18:56, 247F
→
03/02 18:57, , 248F
現在才知道原來評審這麼"不專業" 還敢自稱最重要的
03/02 18:57, 248F
→
03/02 18:58, , 249F
獎 評審都隨便評 這對那些電影人極度不尊重
03/02 18:58, 249F
推
03/02 19:25, , 250F
福爾摩斯先生真的好看，他隱微的另一面，卻又不突兀
03/02 19:25, 250F
→
03/02 19:33, , 251F
老先生演這麼好 至少該有入圍吧...
03/02 19:33, 251F
→
03/02 19:39, , 252F
只有三號我比較能接受，其他真的看了會氣死
03/02 19:39, 252F
推
03/02 20:06, , 253F
不過還好奧斯卡入圍名單是專門的會員投的...
03/02 20:06, 253F
推
03/02 20:11, , 254F
覺得三號中肯，福爾摩斯先生沒提名我也很納悶
03/02 20:11, 254F
推
03/02 20:30, , 255F
三號除了賈伯斯基本上都認同
03/02 20:30, 255F
推
03/02 20:55, , 256F
三號中肯一號太扯
03/02 20:55, 256F
→
03/02 20:55, , 257F
看來真的也不少委員就是討厭皮卡丘這樣的求金人方法
03/02 20:55, 257F
推
03/02 20:57, , 258F
不知道奧斯卡委員的標準是什麼......
03/02 20:57, 258F
→
03/02 22:31, , 259F
這個三號我喜歡!!
03/02 22:31, 259F
推
03/02 22:31, , 260F
推3號 中肯有想法 一號連片都沒看過用感覺投跟不投真
03/02 22:31, 260F
→
03/02 22:31, , 261F
的很廢
03/02 22:31, 261F
推
03/03 04:52, , 262F
推3號!!!! 為什麼沒有伊恩爺爺!!!!????
03/03 04:52, 262F
推
03/03 14:30, , 263F
三號不錯～
03/03 14:30, 263F
推
03/03 16:29, , 264F
3號專業
03/03 16:29, 264F
噓
03/04 00:54, , 265F
噓一號
03/04 00:54, 265F
推
03/04 20:42, , 266F
真相XDDDD
03/04 20:42, 266F
噓
03/07 14:06, , 267F
1號並不中肯，把他的第5和第6點放一起看就知道他雙重標
03/07 14:06, 267F
→
03/07 14:07, , 268F
準，既然覺得努力不該是宣傳賣點，那為何年紀是可以得獎
03/07 14:07, 268F
→
03/07 14:07, , 269F
的原因？年紀大就該得？而且他片子也沒看完、音效的問題
03/07 14:07, 269F
→
03/07 14:08, , 270F
搞不清楚就亂投，根本廢。
03/07 14:08, 270F
推
03/09 20:53, , 271F
因為是匿名, 所以你也無法判斷這篇內容的真實性啊...
03/09 20:53, 271F
‣ 更多 girl10319 的文章
文章代碼(AID): #1MrPYYUu (movie)