[請益] 名畫的控訴之小疑惑

看板movie作者 (kevin61604)時間8年前 (2015/07/18 16:39), 編輯推噓13(13推 0噓 46→)
留言59則, 8人參與, 5年前最新討論串1/1
今天看了名畫的控訴，可能因為本身專業的關係，看到主角上美國的supreme court覺得特別感動XD 但我比較不能理解，為何要大費周章的贏得可以在美國訴訟的裁定之後，又跑回去維也納仲裁?是因為第一次去維也納的時候，律師沒搞清楚女主人已經有年紀的事實嗎XD ----- Sent from JPTT on my HTC_D816x. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.178.249 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1437208782.A.5FD.html
推
07/18 16:58, , 1F
因為後來領悟主戰場在奧地利
07/18 16:58, 1F
→
07/18 17:18, , 2F
領悟的時候不但工作丟了，還欠一屁股債，太慘了...
07/18 17:18, 2F
推
07/18 17:29, , 3F
自家的事情要在自家地方解決
07/18 17:29, 3F
→
07/18 17:40, , 4F
咦，他不是考量女主人恐怕來日無多，而且他自己負債累
07/18 17:40, 4F
→
07/18 17:40, , 5F
累才想速戰速決嗎？
07/18 17:40, 5F
→
07/18 19:48, , 6F
我之前看的有點忘了，但好像是奧地利政府故意刁難
07/18 19:48, 6F
→
07/18 19:49, , 7F
要求當事人給付鉅額的訴訟費用，當事人無力支付
07/18 19:49, 7F
→
07/18 19:50, , 8F
後律師發現該畫所有權人博物館在美國有商業行為
07/18 19:50, 8F
→
07/18 19:51, , 9F
因此取得在美提告的事由
07/18 19:51, 9F
→
07/18 20:15, , 10F
你記得沒錯呀~只是他們最後又跑回去奧地利仲裁了XD
07/18 20:15, 10F
推
07/18 20:50, , 11F
因為如果堅持在美國打下去 最後會變成美國跟奧地利扯皮
07/18 20:50, 11F
→
07/18 20:51, , 12F
說到底 美國政府無法直接插手奧地利國立美術館 只能走
07/18 20:51, 12F
→
07/18 20:52, , 13F
外交/司法合作的途徑 然後可以扯個十年不誇張
07/18 20:52, 13F
→
07/18 20:53, , 14F
那個勝訴我覺得關鍵在對奧地利美術館施壓 讓他們知道
07/18 20:53, 14F
→
07/18 20:54, , 15F
就法律面他們的立場是薄弱的 所以之後才有機會直接針對
07/18 20:54, 15F
→
07/18 20:55, , 16F
這個案件進行最終仲裁 要知道一開始是針對所有掠奪事件
07/18 20:55, 16F
→
07/18 20:56, , 17F
而且層級只是美術館下的委員會 劇終那個仲裁庭連文化
07/18 20:56, 17F
→
07/18 20:57, , 18F
部長都只能當旁聽 而且無權干涉結果 就知道是層級很高
07/18 20:57, 18F
→
07/18 20:57, , 19F
的正式司法判決
07/18 20:57, 19F
→
07/18 21:17, , 20F
對對，不過第一次去維也納跟博物館的委員會申訴失敗後
07/18 21:17, 20F
→
07/18 21:17, , 21F
，律師就有說要在奧地利仲裁，只是那個幫他們的記者說
07/18 21:17, 21F
→
07/18 21:17, , 22F
沒勝算才作罷。美國的勝訴也只是程序面的勝利，繞了一
07/18 21:17, 22F
→
07/18 21:17, , 23F
圈又回維也納，感覺律師頭腦不是很清楚XD
07/18 21:17, 23F
推
07/18 21:21, , 24F
這是真實經歷改編 你確定你比當事人還清楚整個利弊?
07/18 21:21, 24F
→
07/18 21:23, , 25F
我不確定，所以才來問的啊XDD可是電影真的看不出來原
07/18 21:23, 25F
→
07/18 21:23, , 26F
因是什麼。
07/18 21:23, 26F
推
07/18 21:27, , 27F
我的解讀是為了繞過那個保證金門檻
07/18 21:27, 27F
→
07/18 21:27, , 28F
第一次在奧地利時不是不想提告 而是根本付不出那筆錢
07/18 21:27, 28F
→
07/18 21:38, , 29F
恩恩，提告的確不是女主人的選項，不過最後到奧地利提
07/18 21:38, 29F
→
07/18 21:38, , 30F
的也是仲裁，似乎就不需要保證金了?
07/18 21:38, 30F
推
07/18 23:19, , 31F
我覺得前面美國的部分是強化自己的正當性 再以退（回奧地
07/18 23:19, 31F
→
07/18 23:19, , 32F
利）為進（引誘對方接受仲裁並讓對方以為贏定了而迅速進
07/18 23:19, 32F
→
07/18 23:20, , 33F
行仲裁）取得時間優勢（媒體熱頭上 且可免得拖到當事人過
07/18 23:20, 33F
→
07/18 23:20, , 34F
世）
07/18 23:20, 34F
→
07/19 06:07, , 35F
其實美國勝訴的僅是讓美國法院有本案的管轄權，是程序
07/19 06:07, 35F
→
07/19 06:07, , 36F
的問題，跟實質的正當性沒有關係。所以大可他們在第一
07/19 06:07, 36F
→
07/19 06:07, , 37F
次區維也納就開仲裁庭呀~
07/19 06:07, 37F
推
07/19 09:10, , 38F
就根本沒那個機會啊 所以我說美國勝訴更多是在施壓
07/19 09:10, 38F
→
07/19 09:11, , 39F
提告都還要一路打到最高法院才能定讞 那種一次結束的
07/19 09:11, 39F
→
07/19 09:12, , 40F
仲裁 司法層級我覺得可以類比最高法院 你以為是常態?
07/19 09:12, 40F
→
07/19 12:52, , 41F
其實我爸就是仲裁呀，仲裁結果雖然有判決的效力，但應
07/19 12:52, 41F
→
07/19 12:53, , 42F
該不能拿最高法院來類比，兩者是完全不同的體制。
07/19 12:53, 42F
→
07/19 12:55, , 43F
仲裁基本上是常態沒錯呀，只要雙方當事人合意，民事案
07/19 12:55, 43F
→
07/19 12:55, , 44F
件很多都可以仲裁，並沒有多特殊辣!
07/19 12:55, 44F
推
07/19 13:31, , 45F
我有點忘了細節 只是一開始在奧地利 美術館或者著說奧
07/19 13:31, 45F
→
07/19 13:32, , 46F
地利政府應該根本不會答應走仲裁 他們的態度是很強硬
07/19 13:32, 46F
推
07/19 13:34, , 47F
所以我的解釋是 在美國的勝訴是讓奧地利政府願意對等
07/19 13:34, 47F
→
07/19 13:34, , 48F
走向仲裁的原因 同時也繞開了一開始保證金的障礙
07/19 13:34, 48F
推
07/19 13:36, , 49F
就我的印象 一開始奧地利的態度完全是在敷衍 不滿意歡
07/19 13:36, 49F
推
07/19 13:39, , 50F
迎法院見的高姿態 但又卡著保證金障礙 然後我忘了仲裁
07/19 13:39, 50F
→
07/19 13:40, , 51F
這選項在第一次奧地利時是否有提出過 但我想在那當下
07/19 13:40, 51F
→
07/19 13:40, , 52F
奧地利政府是不會答應的
07/19 13:40, 52F
推
07/19 13:43, , 53F
我另外想補充的是 當事人是專業律師 事前花了很多時間
07/19 13:43, 53F
→
07/19 13:43, , 54F
研究案件 如果有捷徑 他不會不走 所以就像他在片中所
07/19 13:43, 54F
→
07/19 13:43, , 55F
說 相信我，這是最好的選擇 我選擇相信這個曲折的路徑
07/19 13:43, 55F
→
07/19 13:44, , 56F
是有它的必要的
07/19 13:44, 56F
推
07/19 15:28, , 57F
同意 louis 大的解釋，法律邏輯應該是這樣沒錯，而
07/19 15:28, 57F
→
07/19 15:28, , 58F
電影把這點再加碼操作成感情上的「回家」
07/19 15:28, 58F
→
01/10 20:51, 5年前 , 59F
該不能拿最高法院來類比 http://yofuk.com
01/10 20:51, 59F
‣ 更多 kevin61604 的文章
文章代碼(AID): #1LgX3ENz (movie)