[片單] 探討科學理論或帶有科學性的電影

看板movie作者 (傷心欲絕)時間9年前 (2015/07/11 10:25), 9年前編輯推噓22(23推 1噓 30→)
留言54則, 30人參與, 最新討論串1/1
自從看完＂彗星來的那一夜＂後，就對這類型的電影很感興趣，之前也看過＂逆流色彩＂ ＂肌膚之侵＂。除了喜歡電影中的科學性外，理性的敘事但不是要賣弄什麼爆點的手法很 吸引我。 請問大家有推薦類似的電影嗎，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.252.119 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1436581522.A.4F2.html
推
07/11 10:27, , 1F
刺激2015
07/11 10:27, 1F
推
07/11 10:32, , 2F
星際效應
07/11 10:32, 2F
→
07/11 10:40, , 3F
露西
07/11 10:40, 3F
推
07/11 11:08, , 4F
Contact
07/11 11:08, 4F
→
07/11 11:17, , 5F
攻殼機動隊
07/11 11:17, 5F
推
07/11 11:17, , 6F
侏儒紀世界
07/11 11:17, 6F
推
07/11 11:53, , 7F
大部分的“科幻”電影都有很嚴重的科學理論的硬傷甚至是
07/11 11:53, 7F
→
07/11 11:53, , 8F
偽科學，畢竟商業電影只是用來娛樂的。
07/11 11:53, 8F
噓
07/11 11:58, , 9F
熊麻吉2 不會自己google?
07/11 11:58, 9F
你在說什麼 ※ 編輯: waynesosad (42.72.252.119), 07/11/2015 12:04:57
推
07/11 12:07, , 10F
彗星這部片跟科學根本沒啥關係，那個叫做科幻
07/11 12:07, 10F
→
07/11 12:07, , 11F
真正科學基礎好的片你看了大慨也會睡得很好
07/11 12:07, 11F
推
07/11 12:09, , 12F
近期最不唬爛 最有科學根據的科幻電影 大推星際效應
07/11 12:09, 12F
推
07/11 12:34, , 13F
2001太空漫遊
07/11 12:34, 13F
推
07/11 12:40, , 14F
愛的萬物論
07/11 12:40, 14F
→
07/11 13:11, , 15F
怎麼有人不太懂科幻跟科學…還是有差的好嗎
07/11 13:11, 15F
推
07/11 13:31, , 16F
星際效應光是那個愛能穿越時空三小的理論就讓我吐血了，說他
07/11 13:31, 16F
→
07/11 13:32, , 17F
有紮實科學背景？呵呵……
07/11 13:32, 17F
→
07/11 13:33, , 18F
主角被吸進黑洞程過居然沒變成肉醬，我又呵呵了……
07/11 13:33, 18F
→
07/11 13:34, , 19F
另外，想噓一樓這種來亂的，真是無聊當有趣。
07/11 13:34, 19F
→
07/11 13:40, , 20F
樓上你需要的是爬文.....
07/11 13:40, 20F
推
07/11 13:43, , 21F
奧圖瑪塔
07/11 13:43, 21F
推
07/11 13:48, , 22F
樓樓樓上的需要爬文，或看ㄧ看「星際效應的科學」，
07/11 13:48, 22F
→
07/11 13:49, , 23F
不然就是秀下限了
07/11 13:49, 23F
→
07/11 13:50, , 24F
所以第五次元生物很科學，以我來看根本就是掰不出結局解法，
07/11 13:50, 24F
→
07/11 13:50, , 25F
乾脆來個機械降神……真是好科學啊！
07/11 13:50, 25F
→
07/11 13:53, , 26F
其他像是黑洞透鏡、時間膨脹、蟲洞旅行等等都很有科學根據，
07/11 13:53, 26F
→
07/11 13:53, , 27F
但是那幾顆老鼠屎（愛、五次元）讓我把星際效應的評價拉低非
07/11 13:53, 27F
→
07/11 13:53, , 28F
常多
07/11 13:53, 28F
推
07/11 13:55, , 29F
從電影設定來說, 五次元人既然能在黑洞內設定出一塊空間
07/11 13:55, 29F
→
07/11 13:56, , 30F
做為給男主角跟他女兒溝通的"圖書館", 其實掉進黑洞不會
07/11 13:56, 30F
→
07/11 13:58, , 31F
被搞成義大利麵化, 其實我可以接受.....不然, 不只是這個
07/11 13:58, 31F
→
07/11 13:59, , 32F
問題, 要穿越事件視界所花的時間, 恐怕也不只地球時間幾
07/11 13:59, 32F
→
07/11 13:59, , 33F
十年而已......
07/11 13:59, 33F
→
07/11 14:00, , 34F
真的要講大bug, 又不可能有五次元人加持的問題, 就屬那些
07/11 14:00, 34F
→
07/11 14:01, , 35F
小小的登陸艇, 哪來的燃料及推力可以輕易登陸再升空.....
07/11 14:01, 35F
推
07/11 14:05, , 36F
星際效應大概是科幻電影當中理論基礎最強的了
07/11 14:05, 36F
→
07/11 14:06, , 37F
露西只是謬論跟幻燈片秀, 只有科幻的幻想部分, 無科學
07/11 14:06, 37F
推
07/11 14:31, , 38F
看完lpb的推文，身為物理系的我也呵呵了
07/11 14:31, 38F
推
07/11 15:44, , 39F
接觸未來很好看
07/11 15:44, 39F
推
07/11 15:44, , 40F
彗星真的太神了 可他媽IMDB才7.1 我給的話一定9分以上
07/11 15:44, 40F
推
07/11 16:19, , 41F
Gattaca
07/11 16:19, 41F
推
07/11 18:55, , 42F
i oringins
07/11 18:55, 42F
推
07/11 19:15, , 43F
lpb 真的懂黑洞嗎…
07/11 19:15, 43F
→
07/11 20:02, , 44F
異次元殺陣 超級立方體
07/11 20:02, 44F
推
07/11 21:53, , 45F
Gattaca (千鈞一髮)十分值得一看
07/11 21:53, 45F
→
07/11 22:04, , 46F
世界末日
07/11 22:04, 46F
推
07/11 22:38, , 47F
太空漫遊
07/11 22:38, 47F
→
07/11 22:44, , 48F
還有Contact
07/11 22:44, 48F
推
07/12 01:26, , 49F
星際效應本來就是一個比較特別的例子，因為有些細節
07/12 01:26, 49F
→
07/12 01:26, , 50F
很講究，但有些橋段又很科幻，而有些細節因為篇幅
07/12 01:26, 50F
→
07/12 01:26, , 51F
太長而交代不清，搞到最後有點混亂
07/12 01:26, 51F
→
07/12 01:27, , 52F
看到推文連超級立方體都出來了就知道，不要太認真
07/12 01:27, 52F
→
07/12 04:32, , 53F
kip Thorne書都寫了(還有出中文版)，怎麼就不去看一下
07/12 04:32, 53F
→
07/12 04:33, , 54F
他怎麼說？
07/12 04:33, 54F
‣ 更多 waynesosad 的文章
文章代碼(AID): #1Le7wIJo (movie)