[鳥雷] 鳥人 - 爛戲爛攤子,誰也不去收拾

看板movie作者 (空白鍵)時間9年前 (2015/01/18 00:31), 9年前編輯推噓22(26推 4噓 44→)
留言74則, 42人參與, 最新討論串1/1
先講結論~ 就我的觀點,鳥人是一部"相當不好看"的電影,但不可否認它"非常有意思" 緊壓在主體背後的第一人稱運鏡,馳走在狹窄,充滿壓迫感的百老匯後台 每個人開口就是不著邊際的放砲,人與人之間充滿負面情緒,但你又對前因後果毫無頭緒 大家好像都要把自己逼瘋,神經質的發言互相掃射,卻又無聊至極,沒有火花,無比煩躁 就像你到場時party早已結束,只剩下吐得滿地的屍體和保險套和髒兮兮的沙發 或是接到火警通知趕回家,只看到燒得透徹的焦黑灰燼,連個屁都不剩 你在想 "他媽的這是什麼爛攤子!" 沒錯 整部鳥人,就是一場人生的爛攤子 而且導演絲毫不打算對觀眾做出任何交代 開場的基調,讓我連想到 不搞笑又不聳動的"瘋狗綁票令" (一部描寫好萊塢劇本家求劇本瘋了亂殺人招惹黑道最後大家死成一片的驚悚黑色喜劇) Riggan是個無法走出蝙蝠俠陰影的過氣演員(咱們就開誠布公吧...鳥人是借代) 明明有個尚可的家庭,說得過去的財產,卻自己把人生弄成一坨狗屎爛蛋 跟一群九流演員在劇場胡混,對女兒漠不關心,對妻子自說自話,是個自戀又可悲的庸才 還自認天縱英明,想從劇場翻身,改編肥皂爛戲還可以寫得無聊又老氣 我跟Mike一樣白眼都要翻到天花板了...寫出這種骨灰劇本誰要看啊!!! Sam怒飆老爸到粧都快掉光了還是罵不醒這個自溺的廢柴(特寫拍醜犧牲很大啊~) 接著 別被預告騙了,這部片脈絡混亂像坨打結的毛線,只能從支離破碎的互動推敲人物關係 你只能看到Riggan一團糟的生活,一團糟的人際圈 前妻,勒戒完的女兒,嚷著懷孕的劇場情婦,神經兮兮的合夥人,快被自己搞瘋的劇場男伶 然後不斷看著Riggan排演那場爛戲,大家輪流發神經,戲中戲做作的台詞,無聊的發展更是爛 雖然運鏡很出彩,過門音樂非常棒,我還是無聊得如同便秘... 聽起來是個爛片啊~那裏有意思了? XD 但這部片確實在我心裡一直迴盪著,有種莫名其妙的毒性 鳥人最有意思的地方在於: 與其說是電影 不如說它是一種行為藝術 它對電影進行了一次結構上,動機面上的破壞 而且只負責破壞,沒有再次把它組合起來 Riggan是一個自戀的庸才,到最後並沒有成就什麼 一下好像對女兒敞開心扉,又白目的"把人類的歷史毀滅",親情就像衛生紙一樣捻來即丟 最後對前妻表達愛意,卻還是死腦筋的想用荒唐的自殺結束荒唐的自我救贖 站在樓頂你以為他想死,結果他去周遊紐約 你以為周遊紐約 讓他的心胸開闊想開了,沒有!他拿槍往自己頭上轟下去 你以為他諷刺的 充滿戲劇性地死了,結果沒有,連自殺都不會,只轟掉鼻子 死過一次,抱起女兒,他找回自己了嗎?似乎沒有...他仍然陷入永恆的茫然之中 他自以為奮力一搏,但嘔心瀝血的苦功,比不上他在時代大道裸奔五分鐘讓屁孩高潮 演一場爛戲把自己暴頭,台下一堆又拙又漏尿的老白人在那邊鼓掌三洨 看不懂自以為高尚 然後超苛薄的影評居然對作品做出莫名的高評價~是反串酸?還是她腦袋燒壞?鬼知道... 再起不能 失敗透頂 爛攤子還是爛攤子,觀眾看完只有賭爛 然後中間還要被鳥人嗆~片子很無聊齁~爆炸一下怎麼樣~興奮了齁~我就知道你想看這個 科科 科科 科科 科科~~~~你們就是吃麵必加油蔥,喝湯愛摻味精,沒品味沒質感啦~~~ 幹 嗆我嗆夠沒! (可是我確實在那邊精神醒過來XD) 所以我說,鳥人相當不好看,但確實很有意思 鳥人嗆觀眾那段,讓我想起巴哈創作驚愕交響曲的典故 (是海頓才對,感謝網友更正 orz) (就是巴哈不爽王公貴族不懂欣賞他演奏會只會睡覺,故意在催眠慢歌裡加入大合奏嚇人) 但說實話是你自己文戲拍得超無聊,想睡怪我囉 XD 那部What We Talk About When We Talk About Love是名作嗎?電影裡我覺得糞到不行耶~ 情節無聊,台詞做作,整部片2/3都在排這種東西我當然會愛睏啊 @_@ 這部片最亮眼的大概是Edward Norton~有夠神經,又很寂寞,出場總是吸走目光 反而是屢獲最佳男演員提名的Michael Keaton我覺得他演得好糟...是我不懂得欣賞嗎 = = 整部片就看他耍皓呆,情緒也沒啥轉折,一整個陷入妄想,讓人懶得理他的三流小人物臉 所以最後Sam看向天空傻笑代表什麼? 我才懶得理你咧!!! 我不在乎你這個一事無成的魯蛇 "為了你我變成你想要的樣子，但我根本就不存在" 這個世界就是會漠視沒有power的人 你只是個奇裝異服的小丑 所以消失吧,沒有人會記得 頂多會記得這場爛攤子 看完回家的路上聽了首歌,歌詞意外地貼切,就拿它來當影評的註腳兼結尾吧~ 喝了幾大碗米酒再離開 是為了模仿 一出門不小心吐的那幅 是誰的書畫 你一天一口一個 親愛的對方 多麼不流行的模樣 都應該練練書法再出門闖蕩 才會有人熱情買帳 要是能重來 我要選李白 幾百年前做的好壞 沒那麼多人猜 要是能重來 我要選李白 至少我還能寫寫詩來澎湃 逗逗女孩 要是能重來 我要選李白 創作也能到那麼高端 被那麼多人崇拜 要是能重來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.113.66 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1421512293.A.BF7.html
→
01/18 00:35, , 1F
這部應該也會有點評價兩極，看不懂得看不懂，覺得有意思
01/18 00:35, 1F
→
01/18 00:36, , 2F
的很有意思，它後勁在看完後回想才一個一個挖出來
01/18 00:36, 2F
→
01/18 00:36, , 3F
Emma Stone特寫還是很正好嗎....(重點誤
01/18 00:36, 3F
→
01/18 00:37, , 4F
這輩子看電影第一次被電影打臉但又被打得心甘情願，很特
01/18 00:37, 4F
→
01/18 00:37, , 5F
別的經驗XD
01/18 00:37, 5F
→
01/18 00:38, , 6F
看不懂+1
01/18 00:38, 6F
推
01/18 00:39, , 7F
很好奇難懂的程度到哪
01/18 00:39, 7F
推
01/18 00:44, , 8F
諾頓真的超棒....
01/18 00:44, 8F
→
01/18 00:47, , 9F
目前第一次看不懂的電影，8又1/2、穆荷蘭、怵目驚魂、教
01/18 00:47, 9F
→
01/18 00:48, , 10F
父、謀殺綠腳趾、地心引力、瞞天大佈局、記憶拼圖
01/18 00:48, 10F
推
01/18 00:51, , 11F
樓上跟我好像 還有蘭花賊 變腦 等~
01/18 00:51, 11F
不是情節上的難懂,而是看完你會深刻的覺得"我幹嘛看這種東西?" XDDDD 導演就是要顛覆電影形式~有喜就有悲,有起就有落,有伏筆就有收梗,有主角就有完整故事 沒有,都沒有~整部片開場是個摸不著頭緒的爛攤子,演完還是個爛攤子 這種莫名所以然的感想 相當挑戰觀眾的口味,所以很新鮮 ※ 編輯: michaelch (223.137.113.66), 01/18/2015 00:54:57
推
01/18 01:03, , 12F
就是行為藝術啊XD
01/18 01:03, 12F
推
01/18 01:06, , 13F
Emma眼睛實在太大了，一直出戲
01/18 01:06, 13F
噓
01/18 01:07, , 14F
嘆需要逐一敘述的庸俗觀眾　實無解意在言外的超脫體驗
01/18 01:07, 14F
→
01/18 01:15, , 15F
有時說看不懂, 其實不如說無法接受...
01/18 01:15, 15F
→
01/18 01:15, , 16F
有時候, 真的看半天就算看了討論仍然覺得這種表達很生硬
01/18 01:15, 16F
→
01/18 01:16, , 17F
無法接受時就只有一種感覺 : " 都給你講就好了... " - -
01/18 01:16, 17F
推
01/18 01:19, , 18F
indeed
01/18 01:19, 18F
推
01/18 01:19, , 19F
推 這部哪有什麼好看不懂的 就是不好看而已
01/18 01:19, 19F
推
01/18 01:20, , 20F
很難入戲的一部片 雖然我知道他大概在笑啥 就是笑自己怎
01/18 01:20, 20F
→
01/18 01:21, , 21F
麼會那麼魯 魯到自己都想笑 最後自殺 很典型的角色
01/18 01:21, 21F
推
01/18 01:21, , 22F
同意 難怪我看的感覺時間過很快
01/18 01:21, 22F
→
01/18 01:22, , 23F
這部片不就在諷刺樓上某些人嗎XDD
01/18 01:22, 23F
推
01/18 01:25, , 24F
他在最後舞台劇那個表現 絕對值得拿男主角 何況提名
01/18 01:25, 24F
→
01/18 01:26, , 25F
而且不要說難懂在哪，你自以為的了解可能也只是片面
01/18 01:26, 25F
→
01/18 01:26, , 26F
坦白說這片真的反思太多東西 非常沉重
01/18 01:26, 26F
→
01/18 01:31, , 27F
目前看過最難懂的是黑色追緝令，沒看版上有人說的死與新生，
01/18 01:31, 27F
→
01/18 01:31, , 28F
看ㄧ次還真的看不懂
01/18 01:31, 28F
→
01/18 01:35, , 29F
不是不能了解你想"得到甚麼"的心態，不過你的年紀可能尚
01/18 01:35, 29F
→
01/18 01:38, , 30F
輕，不能理解人生多是徒勞、得到又不是、幻世浮生這樣的
01/18 01:38, 30F
→
01/18 01:38, , 31F
結局
01/18 01:38, 31F
→
01/18 01:38, , 32F
說實話這還是比較好的ending
01/18 01:38, 32F
恩,隱約感覺到這部片故意挑釁觀眾看電影的目的性 想大哭/大笑,想爽,想看一段蕩氣迴腸的自我奮鬥,或是想看黑暗社會的殘酷和掙扎 結果沒有,只是腦袋空空如也的三流小人物,這種觀影經驗實在很有趣 讓我想到一個電腦遊戲,"Stanley's Parable"史丹利的預言 這異色神作把遊戲的形式狠狠毀掉,只剩虛幻無目的,讓人打從心底發毛的驚悚和被控制感
→
01/18 01:39, , 33F
交代嗎....我認為該說都說了
01/18 01:39, 33F
→
01/18 01:55, , 34F
驚愕交響曲不是巴哈寫的喔
01/18 01:55, 34F
我的國中古典音樂該重修啦 XDDDDD
推
01/18 01:57, , 35F
推行為藝術+李白
01/18 01:57, 35F
推
01/18 01:57, , 36F
看不懂+1 用普通看商業片劇情的角度就錯了 這部
01/18 01:57, 36F
→
01/18 01:57, , 37F
不是劇情看不懂 是不確定導演想表達什麼
01/18 01:57, 37F
推
01/18 02:00, , 38F
沒錯 這....開放的太over了
01/18 02:00, 38F
→
01/18 02:01, , 39F
最簡單的就是嘲諷英雄片 但其他點就很模糊了
01/18 02:01, 39F
噓
01/18 02:01, , 40F
不是巴哈是海頓
01/18 02:01, 40F
推
01/18 02:57, , 41F
我看完感覺似懂非懂，覺得整部都好悶啊QAQ
01/18 02:57, 41F
推
01/18 03:10, , 42F
一整天把鳥人和美國狙擊手看完...先看前者在看後者
01/18 03:10, 42F
→
01/18 03:10, , 43F
美國狙擊手變得完全沒勁阿
01/18 03:10, 43F
推
01/18 03:17, , 44F
看完我也在想，基頓到底是真的演的不好？
01/18 03:17, 44F
→
01/18 03:17, , 45F
還是要配合角色不能演的比愛德華諾頓好？
01/18 03:17, 45F
→
01/18 03:59, , 46F
因為他騙麥克酒鬼父親那段跟最後自戕的那幕戲都演得很棒
01/18 03:59, 46F
→
01/18 04:00, , 47F
或許主角這個角色還需要收斂演技演出一個"有點會演但不是很
01/18 04:00, 47F
→
01/18 04:01, , 48F
棒的演員“？
01/18 04:01, 48F
我原本以為是故意演得爛爛的,也是一種挑戰影評的手段 但是有些Riggan橋段好像真的不錯...好吧我歷練淺,慢慢咀嚼囉 :D
→
01/18 04:27, , 49F
人生中沒有交代的事多嘍～
01/18 04:27, 49F
→
01/18 10:10, , 50F
驚愕交響曲是海頓啦…
01/18 10:10, 50F
推
01/18 10:47, , 51F
諾頓和艾瑪只是演的浮誇...一般人比較容易看的出演技
01/18 10:47, 51F
相較其他人神經質到無法入戲,Nortan是門檻最低的,好歹這角色脈絡交代得算清楚
推
01/18 11:09, , 52F
有趣的見解
01/18 11:09, 52F
噓
01/18 11:31, , 53F
海頓啦!
01/18 11:31, 53F
→
01/18 11:50, , 54F
到底是反串還是崩潰啊 XD
01/18 11:50, 54F
都不是啊 XD 這個電影夠怪夠新潮,我打不出像樣的影評啊 XDDD 或許這部片就是不想讓你說出一番道理,它就是不想被貼標籤,休想討好/詆毀我 這樣! ※ 編輯: michaelch (223.137.173.0), 01/18/2015 12:37:19
推
01/18 15:40, , 55F
很有意思的片子+1 很多對藝人和好萊塢的吐嘈 XDDD
01/18 15:40, 55F
噓
01/18 15:59, , 56F
鳥噓 謝謝
01/18 15:59, 56F
推
01/18 18:29, , 57F
有趣的觀點
01/18 18:29, 57F
推
01/18 21:02, , 58F
有趣的觀點推
01/18 21:02, 58F
推
01/18 21:53, , 59F
不好看+1 中間我差點睡了.......
01/18 21:53, 59F
推
01/19 01:05, , 60F
沒必要解釋，藝術片在的是精神上的意境，好片
01/19 01:05, 60F
推
01/19 10:02, , 61F
推，自成一格的觀點
01/19 10:02, 61F
推
01/20 03:48, , 62F
推這篇
01/20 03:48, 62F
推
01/20 16:19, , 63F
寫得不錯
01/20 16:19, 63F
→
02/04 23:11, , 64F
推銷員之死表示
02/04 23:11, 64F
→
02/04 23:12, , 65F
玻璃動物園表示
02/04 23:12, 65F
→
11/08 23:40, , 66F
剛看完電影台首播~~XD 影評會寫成超高評價跟前一晚在酒吧評
11/08 23:40, 66F
→
11/08 23:41, , 67F
論家本意不同也是要酸演藝圈跟媒體的怪現象吧 因為主角真的
11/08 23:41, 67F
→
11/08 23:42, , 68F
拿真槍轟自己 大家甚至整個社會都在為他祈福的氛圍下寫出批
11/08 23:42, 68F
→
11/08 23:43, , 69F
評言論絕對被圍剿 所以是故意酸說媒體也是看風向吃飯的
11/08 23:43, 69F
→
11/08 23:43, , 70F
這才是現實生活~
11/08 23:43, 70F
→
11/08 23:46, , 71F
整部片就是對好萊塢演藝圈怪現象的一種黑色幽默吧
11/08 23:46, 71F
→
11/08 23:47, , 72F
同理可證 片尾Emma會抬頭而笑 讓人摸不著頭緒 也是幽了所有
11/08 23:47, 72F
→
11/08 23:48, , 73F
所有電影都一定要有合理解釋或結局的默 我的觀察啦~XD
11/08 23:48, 73F
→
11/08 23:49, , 74F
所以認真的原po也是被幽默的目標客群就是了(逃~
11/08 23:49, 74F
‣ 更多 michaelch 的文章
文章代碼(AID): #1Kkevblt (movie)