《Noah》的開頭是這樣的：
“In the beginning there was nothing, temptation led to sin.”
這是一個非常敏感，也非常昭示性的開頭。打從一開始，導演Darren
Aronofsky已經無意挑動了部分觀眾的神經。可能是這個世界上最著名
作品的《聖經》，開頭則是如此：
“In the beginning, God created the heavens and the earth. ”
看完第一句話，我已了然於心。改編自聖經的《Noah》，從第一分鐘
開始就定了調：這裡的一切典自《聖經》，但就是沒有神。這個解
讀當然不是危言聳聽，畢竟事後想想，Darren Aronofsky在片名就隱約
透露出了這樣的訊息了，當偌大的「Noah」四字打在螢幕上的時候，
我們應該就要知道，這部電影的價值不在方舟、更不是神，而是人類
的身上。
----------------
然而這樣的手段正確嗎？我認為的確不是最高明的方式。這麼說吧，
《Noah》無疑是一部和唱聖經反調的電影，可是其故事情節卻是源自
聖經，這其中存在一些弔詭。假使 Darren Aronofsk y只是想要以現代
角度切入聖經，來探討信仰的根本，那麼他是確確實實的觸碰到了一
些灰色空間：引自聖經，怎麼可以否決神？基督教的信仰核心，或許
就是上帝的存在之權威性，亦即所謂「太初有道，道與神同在，道就
是神」。
我舉一個長久以來和聖經作對，但目標同樣典自《聖經》的音樂文化
──黑金屬(Black Metal)來舉例，這種音樂的表現模式是擁抱黑暗的，
而最極端的表現手法就是歌頌撒旦。然而部分只得其形的偽黑金屬樂
團之所以在思想上只是二流，就是因為他們最後始終墮入了他們反對
的基督教文化之中，開始擔任撒旦的代言人。而這不過只是青春期的
叛逆噪音而已，真正不朽的黑金屬樂團深知自己的屏棄之物是什麼，
這是它們音樂主題的張力所在──當你化身成聖經創造出來的恐懼本
身(撒旦)，那麼你也不過只是文本的一部分而已。
這麼說起來，你或許會覺得Darren Aronofsky這樣的改編有點無禮，
甚至是有點粗魯。然而在整個長達兩個多小時的故事中，所有的聖經
象徵都經過了再造，在恢弘的架構，以及溫暖的結局中，我幾乎可以
斷定，Darren Aronofsky並不是要與神為敵，他只是試圖在「如果神
的形象不再權威」的基督教世界裡，發掘人的價值而已。
我非常喜歡結局中，含出走前留下的那句「I don’t belong here」，
另外這個安排也是匠心獨具。首先來說含這個角色，對照起他的父親
，含很早就發現了「人」的特質，即使這個過程可能是充滿好奇的、
貪婪的、慾望的，他依舊相信命運不完全是交給神諭的方向盤決定。
然而諾亞最後在方舟上同樣是發現了「人」的價值，人類才得以被救
贖。含的痛苦在於，方舟上的發生的事情最終證明了他是對的，人有
能力決定自己的命運，但是含的女友納莉爾卻不應該被遺棄，既然父
親決定拯救人類，卻為什麼要放棄納莉爾？
含的出走及對於新世界的拒絕是必然的，而《Noah》中最神來一筆
的改編就是含的離開：人類若真的按照《Noah》改編的故事延續子嗣
，那麼我們就是諾亞一家亂倫的後代，但是出走的含有沒有可能同樣
也延續了人類的存在？這個無限的可能相當美好，也十分人文。
------------
故事的核心，在最後伊拉對諾亞說的一席話中：
“He asked you to decide if we were worth saving.”
神諭要你滅亡貪婪的人類，但是你有權利，也有能力解讀成「測
試你們是否有值得被救贖的可能」。從這個角度上來看，《Noah》
即便在過度大膽的表現形式上還有討論的空間，然而那不過只是形
式的問題而已。挪用聖經架構底下的神髓，無疑地相當現代，也值
得我們把宗教的衝突擺在一旁，思考永恆的生命議題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.109.244
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1406814821.A.086.html
推
07/31 23:18, , 1F
07/31 23:18, 1F
推
08/03 13:36, , 2F
08/03 13:36, 2F
→
08/03 13:37, , 3F
08/03 13:37, 3F
推
08/04 11:05, , 4F
08/04 11:05, 4F
→
08/04 11:08, , 5F
08/04 11:08, 5F