[負雷]暑假作業 好題材被拍爛的作品

看板movie作者 (阿武那)時間10年前 (2013/12/08 12:54), 編輯推噓-6(0推 6噓 32→)
留言38則, 8人參與, 最新討論串1/1
這部片看完之後，其實我對它的感覺很差。 並不是針對演員，演員沒有問題，尤其是小朋友在片中的表現很自然，也不會有矯揉 作態或是表情僵硬，每個小朋友都很天真活潑的傳達出他們日常生活的樣貌： 名詮的臭屁以及喜歡大熊、卻又不敢直接說的扭捏； 小寶到鄉下覺得無聊，只能玩平板電腦的無聊煩悶； 尤其是蒟蒻跟哥哥鬥嘴的場景，讓人覺得[這才是兄妹相處的真正樣貌]。 這是這部電影的最大亮點，但也只有這個而已。 接下來要講它的負評了： 1.劇情敘事不清： 一開始說是暑假要帶小寶去鄉下陪爺爺，那怎麼去了之後還要上學?還被說要趕快交 暑假作業?這不是很奇怪嗎? 接下來我也搞不清楚到底小寶的爸爸還是媽媽，哪個才是爺爺的子女，而且到後來還 突然冒出一個[爺爺的女兒其實是學校老師]，小寶爸媽好像也不知情一樣的忽略，就連蒟 蒻也是後來聽到對話才知道。 就算老師跟爺爺感情很差，但也不至於小寶爸媽都一無所知吧?這也是很奇怪的地方。 2.故事主題雜亂無章： 原本這個故事就是以小寶為主題，大家都知道，可是不曉得是導演野心太大還是編劇 太差，想把很多人的生活樣貌都丟進去，結果變成大雜燴： 名詮在故事裡很重要，刻畫得也很深，但是超搶戲，看到一半還以為他變成主角； 爺爺喜歡去卡拉OK捧場聽歌，但這一點都不影響後續劇情，可以砍掉； 老師好好的教書就好，沒事在隧道冒出一段被人亂入把妹的戲，後來卻啥都沒交代； 大熊的家庭生活出現很多次，但卻又沒有拉入主線，導致出現得莫名其妙； 法語話劇在劇中占了一定重要性，但似乎跟主角沒甚麼關係，連結度太低。 3.段落剪輯太差： 很多場景的表現手法很爛，有的地方一下就帶過，有的卻又很冗長。 例如小寶把代表名詮的石頭丟入水中，用個五秒不到的遠鏡頭就帶過了。要是我的話 就會拉近距離特寫石頭，然後轉向小寶的表情，之後給石頭落到水面的弧線一個特寫，最 後才拉遠鏡頭。 片尾小寶坐爸爸的車離開時，只是頭隨著車子晃動，這樣就要拖個十幾秒。要是我的 話，就特寫小寶望向窗外三秒，然後給個一秒鐘讓小寶回頭看後車窗，立刻收尾。這樣不 是更蒼勁有力嗎? 導演剪輯功力真是令我看不下去，我沒拍過片，但看過好萊塢這麼多電影，用嘴巴拍 的都比他好! 4.音樂配合度不夠： 這是台灣電影的通病，影像很重要的一點就是可以靠音樂襯托，可是這部電影我也感受 不到有甚麼音樂來烘托劇情，不過至少不會像老電影一樣，連後制把場景的沙沙聲去掉都 不會(其實這很基本吧!?) 5.劇情沒頭沒尾： 整個電影的起承轉合做得很差，敘事不清、主題雜亂、剪輯太差、音樂也沒配合，導 致整個電影連個主線支線都看不出來。(不是沒有，是看不出來!)而且整部戲我完全抓不到 重點在哪裡，只有看到小朋友間的互動感覺很有趣，但是整個劇情是支離破碎的。 其實我看到一半就知道導演想表達的是： [這不只是孩子的暑假作業，大人也有自身的暑假作業需要解決，在這後現代的思潮下，我 們應將事情的表現解構，打破自然與文化界線的新方法。事實是，當代人已不再擁抱單一 之價值觀，而是活在多重的、異質的、且自我矛盾的不同系統，進而還原...]等等， 從現代美術館就可以抄來的BALABALA假文青屁話，可是導演功力不足的情況下，就 只是一場沒頭沒尾的無聊電影。 因此這部電影我不推薦希望看劇情的觀眾去看，如果只是想看可愛的小朋友互動，那 就進戲院吧! -- 世界五大不可相信： 英國研究 中國製造 台灣報導 南韓發明 北韓宣布 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.197.115
→
12/08 13:15, , 1F
導演是張作驥事吧?
12/08 13:15, 1F
→
12/08 14:42, , 2F
厄，你的第一點超沒說服力的，讓我有點懶得把文章看完
12/08 14:42, 2F
→
12/08 14:43, , 3F
不過23點部分是可以討論的，但是你的剪輯例子有少了原片有
12/08 14:43, 3F
→
12/08 14:44, , 4F
得很好的距離空白，你拍的片應該就是很平凡的學生製片而已
12/08 14:44, 4F
→
12/08 14:45, , 5F
這部片劇情面是有些不清，但我覺得張導的節奏的留白很好
12/08 14:45, 5F
→
12/08 14:45, , 6F
你的拍法讓人覺得沒有美感，為拍而拍而已
12/08 14:45, 6F
→
12/08 15:03, , 7F
用好萊塢拍片方式看這部片嗎....= =
12/08 15:03, 7F
→
12/08 15:14, , 8F
導演功力不足?? 此話當真??
12/08 15:14, 8F
→
12/08 15:15, , 9F
張作驥這部被評為最接近侯孝賢的作品
12/08 15:15, 9F
→
12/08 15:22, , 10F
喜歡看商業片的話還是不要去看藝術片吧...反之亦同
12/08 15:22, 10F
→
12/08 16:13, , 11F
盧卡諾影展提名，但不知道提名甚麼..
12/08 16:13, 11F
請說出我的第一點哪裡無力?我說的都是劇情沒有交代的部分，哪一點有不正確? 至於剪輯，不是讓畫面停留久一點就代表有意境，美感也不是對著人一直拍啥都不做，沒 有意義的留白只是浪費時間，過短的描述也不一定有力。 牽扯到藝術片就更好笑了，真善美戲院也播過冥王星早餐、不能沒有你、漢娜鄂蘭，有誰 說他們拍攝的手法差?不要作品拍不好就牽拖說是藝術片、都是觀眾看不懂，故作清高。
→
12/08 22:39, , 12F
看到你說看過很多好萊塢片，所以由你來拍都比較好就想噓
12/08 22:39, 12F
→
12/08 22:39, , 13F
為何一定要用好萊塢公式套在所有電影上= =
12/08 22:39, 13F
→
12/08 22:40, , 14F
我個人也覺得這部剪輯有點問題，但音樂方面...你知道有
12/08 22:40, 14F
→
12/08 22:41, , 15F
入圍金馬獎嗎? 說導演功力差啊...我想你可能不認太認識
12/08 22:41, 15F
→
12/08 22:41, , 16F
張作驥喔，我覺得他一些電影都很讚，像是忠仔、當愛來的
12/08 22:41, 16F
→
12/08 22:42, , 17F
時候，他有兩部電影拿到金馬獎最佳劇情片，這部不算突出
12/08 22:42, 17F
→
12/08 22:43, , 18F
但也非爛片
12/08 22:43, 18F
→
12/08 22:43, , 19F
我一開始也不知道是爸爸還是媽媽是管管的小孩，但最後老
12/08 22:43, 19F
→
12/08 22:44, , 20F
師有說到"大嫂"二字，這就不難知道了吧~
12/08 22:44, 20F
其實不用好萊塢的拍攝方式也可以，但不可否認的好萊塢的拍攝方式是廣為大眾接受的。 音樂我倒感覺不出來他有烘托出哪個部分的劇情，有的話煩請告知。 至於導演其他作品好，不代表這部就一定棒，不是嗎? 說到[大嫂]的部分這部分或許是我漏看了，但老師跟蒟蒻一副完全不認識的樣子，蒟蒻爸 媽也跟老師沒有交集，蒟蒻仍然叫老師而不是姑姑，這部分不是很奇怪嗎? 而且也沒辦法回答我：都說是放暑假了怎麼還要上學?無法否認這部戲的編劇跟剪輯有很大 的缺失。
噓
12/10 00:02, , 21F
又是一個好萊塢看天下的人，配樂本來就不是絕對的東西
12/10 00:02, 21F
→
12/10 00:03, , 22F
那只是方便觀眾進入情緒的一個工具而已，根本不是必要元素
12/10 00:03, 22F
→
12/10 00:03, , 23F
歐洲新電影、台灣新電影也沒有很多配樂啊
12/10 00:03, 23F
→
12/10 00:04, , 24F
還有沙沙聲那個叫環境音，你看過哪部片某個幕是全部無聲的
12/10 00:04, 24F
噓
12/10 00:11, , 25F
再噓一次 台灣電影的通病，你誰啊你，你怎麼不說這是歐洲
12/10 00:11, 25F
→
12/10 00:11, , 26F
新電影的通病
12/10 00:11, 26F
→
12/10 00:13, , 27F
還是你覺得 看見台灣或是十二夜那樣的配樂才夠
12/10 00:13, 27F
噓
12/10 00:19, , 28F
你就電影看太少，沒什麼說好的吧~~再多看看吧增廣一下見聞
12/10 00:19, 28F
→
12/10 00:19, , 29F
不要再用嘴拍電影了喔~~~
12/10 00:19, 29F
你也說了[配樂本來就不是絕對]，但我文章也有說配樂可以拿來烘托劇情，他的作品就是 沒辦法讓我感受到有烘托劇情啊!這哪裡有衝突? 而且歐洲干台灣屁事?台灣配樂這塊整體不夠好就還有改進空間，哪有像你這種[別人也不 夠好，所以我也不覺得差]的鴕鳥思維? 另外我也知道沙沙聲是什麼，但你試圖用[環境音]來以偏概全，腦補說我完全不要環境音 。這是你的邏輯謬誤。 再者我也說過我看過其他電影，我不覺得這部片有我提出的那幾部好，而你只是看到我提 好萊塢三個字就說[又是一個好萊塢看天下的人]，這也太過武斷。 那我是否可以說我看過你的PO文，你就是個[看到好萊塢就反對，但到這類號稱藝術片就支 持]的人嗎? 而且你除了這些以外，還是沒辦法針對我提出的五點作出有效的回應啊，那你回這篇也只 淪為為噓而噓罷了，根本沒有意義。 如果你只是想來討戰而看到就噓，那戰力還太弱了點~
噓
12/11 09:13, , 30F
誰在跟你鴕鳥思維，我有說歐洲電影不好嗎??你邏輯有問題啊
12/11 09:13, 30F
→
12/11 09:14, , 31F
我反而覺得夠好的電影就不需要配樂來補強，這樣你懂嗎??
12/11 09:14, 31F
→
12/11 09:14, , 32F
還有我為甚麼需要全面回復你啊，本來就看你幾個不認同的點
12/11 09:14, 32F
→
12/11 09:15, , 33F
做回覆，你就這麼喜歡被全盤否定事吧，我對視不對人還要
12/11 09:15, 33F
→
12/11 09:15, , 34F
被你說為反而反，你有被害妄想症否??
12/11 09:15, 34F
噓
12/11 09:17, , 35F
看太少就承認吧，我開片單給你，看完再來分析人家的架構吧
12/11 09:17, 35F
→
12/11 09:18, , 36F
不然還是po個純黑特文吧，看不懂 又沒人會怪你
12/11 09:18, 36F
→
12/11 09:19, , 37F
硬是在自己看不懂的電影上作文本分析，豈不是瞎子摸象
12/11 09:19, 37F
你如果沒辦法針對我說的五點進行有效回應，就不用在這裡為噓而噓了，我在這裡是講我 的文章，又不是在看你寫的心得，歐洲怎樣干我屁事? 我早說了配樂可以烘托，你自己邏輯謬誤認為[我說不需要配樂]，明明就是你的問題耶! 而且是你說我[又一個好萊塢看天下的人]，我甚麼時候針對你個人了? 請你邏輯學好一點，針對我提的五點好好思考再來回應，不要看到[好萊塢]三個字就爆發 ，謾罵一通，說甚麼我看得太少，我看多看少也不影響我對這部片的看法啊! 爛片看多了萬一好壞都分不清、該怎麼分析一部電影都不曉得、也不懂得如何就事論事的 話，那是很糟糕的喔!(我沒有在說閣下喔) 剛看到你在板上的變2負雷，原來你是對商業爽片要求劇情，但對我說的這部[藝術片]的劇 情卻絲毫不提，真是令人驚訝啊~ 難道這就是所謂的文青思維嗎?真是受教了~(笑)
噓
12/15 15:15, , 38F
你說的缺點都正是這部片的優點。而你對電影優劣的標準只有
12/15 15:15, 38F
原來敘事不清、劇情零散、剪輯雜亂...居然是優點?這種說法真是令我嘆為觀止! ※ 編輯: nicktop2001 來自: 220.136.221.2 (12/15 18:45)
‣ 更多 nicktop2001 的文章
文章代碼(AID): #1Ie_kVT3 (movie)