[負雷]畫虎不成反類犬的總舖師

看板movie作者 (阿季)時間10年前 (2013/08/30 19:59), 編輯推噓36(44推 8噓 30→)
留言82則, 61人參與, 最新討論串1/1
很久沒有在電影院看那麼令我傻眼的電影了 也許是每個人的觀點都不太一樣 如果對一個本來就不常來電影院看電影的阿公阿嬤來說 或許是個不錯的電影(第一次看電影發現座位上那麼多銀髮族群) 但對於常常把HBO當做新聞在看的我來說 實在無法接受如此既華而不實又譁眾取寵的電影 不過倒是還沒有比血滴子爛就是了 下面列出我覺得這部電影失敗的點，可能微有雷 不過倒是可以給最近想看這部片的人三思的機會 ------------------------------------------------------ 防雷 ------------------------------------------------------ 1.女主角張力不足： 一言以蔽之的話就是喬喬並不適合演戲，劇情的安排下也讓這 女主角的地位近乎於可有可無的地步，甚至會讓我覺得她是在 主持節目的感覺，雖然我也很愛看型男大主廚，但我對她在這 部電影中的表現感倒挺失望的，感覺不出來女主角在這部戲中 的重要性，唯一有看到動鍋鏟的只有那炒鱔魚，其餘的都草草 帶過，整部戲下來我只知道她很愛化妝，然後就突然會炒鱔魚 了，根本莫名其妙，總而言之就是個花瓶。 2.評審效果過度譁眾取寵： 看得出來導演是很想要表現出那道美食給人的震撼感受，但很 可惜完全的有點過頭，反而讓人覺得太多了，讓我覺得每道食 物裡面都摻了大量的迷幻劑，每個評審都跟中邪了一樣，感覺 講不出這道食物的精華在哪裡，緯來日本台的美食節目都很巨 細靡遺的從食材就開始講究到最後的口感。炒鱔魚的橋段也是 莫名其妙，我還沒有看過台南哪一間炒鱔魚的店家可以炒到自 己燒起來的。 3.畫虎不成反類犬： 這部戲不是食神，但是很明顯很多處導演都想要呈現出喜劇中 誇張的效果，相信很多人會拿這部片來與食神做比較，同樣是 喜劇，同樣有誇張的效果，同樣是以料理來做為題材，但在總 舖師中，ㄧ些效果反而讓人覺得疑惑而不會讓我有想笑的感覺 。譬如說鬼頭師剛出場的那個時候，店裡的人全部都望向他， 定格，定格的很不自然，就這樣定格到鬼頭師離開，這效果反 而給了這場景很奇怪的氛圍。 4.到底誰才是主角： 整部戲下來，我覺得最像主角的大概就是鬼頭師，再來就是美 秀姐演的媽媽。就連兩個水腳AB給我的印象都比起兩個男女主 角好，一部電影連主角給人印象都不夠鮮明，我真的不知道該 如何去說這部電影是好電影。 ---------------------------------------------------------- 總結 通常我看電影都很愛吐槽，整部電影我記得最清楚的大概就是 上面我打的那些，也就是我想吐槽的點。辦桌是個很熱鬧的文 化，但很可惜就連最後的辦桌大賽我都也看不出台灣辦桌文化 帶給人的那種熱情感喧鬧感，不如改成叫做美食大車拼就好了 ，畢竟評斷好不好吃的也只有台上那三個精神病患，整個電影 我也看不出來到底總舖師這個東西是帶給人歡樂還是說給評審 發作用的，大概只有在憨人師在火車地下道中那段敘述才是真 的劇情，其他都是濫竽充數用的。當然整部片還是有不錯的笑 點，但笑點都沒有出現在男女主角身上過。裡面演得最好我也 最喜歡的兩個角色就是水腳AB了，個性鮮明，逗趣，整部片也 只有他們兩個有出現的場景我才會笑，其他什麼招喚獸的我也 笑不出來。當然有時候看喜劇片太認真就不好了，但是我就算 不認真看我也是看的一頭霧水。我很少在看國片，自從上一次 的中二男主角海角七號後，這是我選擇到電影院看的第二部國 片，坦白說是有點失望，好像也不能再好了，劇情上很多都過 於牽強，連貫性不足。東講一點，西講一點，最後再隨便給個 交代就結束了。 當然還是肯定於這部片的原創性，創意有到，可惜內容欠妥。 當電視上撥出食神，我會停下來看，不管演到哪裡。 但如果是總舖師，我大概也不會想看第二次。 講難聽一點，這部片不算是喜劇，是鬧劇。 (個人觀點，戳到敬請見諒) -- 董卓宴請呂布李儒等心腹，貂蟬作陪。 卓欲試諸人忠誠，命蟬塗黑雙乳。 席間燭忽滅，燭複明後，人手皆黑，獨布手淨。 卓遂賞布，布笑，露黑齒！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.161.78.63
推
08/30 20:14, , 1F
其實 我也是這樣覺得…
08/30 20:14, 1F
推
08/30 20:19, , 2F
還滿中肯的...
08/30 20:19, 2F
→
08/30 20:29, , 3F
主角真的是三大總鋪師和林美秀無誤XD
08/30 20:29, 3F
推
08/30 20:34, , 4F
唉 你也去浪費錢了啊...推 不是喜劇 是鬧劇
08/30 20:34, 4F
推
08/30 20:37, , 5F
沒有比血滴子爛XDDDD
08/30 20:37, 5F
→
08/30 20:38, , 6F
也覺得評審那邊真的太多而且中間那位完全食神啊
08/30 20:38, 6F
推
08/30 20:40, , 7F
最後面誇張三評審那邊真的爆爛 很難笑又拖時間
08/30 20:40, 7F
推
08/30 20:43, , 8F
就說吧 版上的國片好雷 看看就好
08/30 20:43, 8F
→
08/30 20:44, , 9F
尤其是賣座的
08/30 20:44, 9F
推
08/30 20:46, , 10F
我一直以為女主角是林美秀
08/30 20:46, 10F
噓
08/30 20:53, , 11F
負雷
08/30 20:53, 11F
→
08/30 20:56, , 12F
評審那幾段可以直接剪掉,沒意義也不好笑
08/30 20:56, 12F
推
08/30 20:56, , 13F
08/30 20:56, 13F
→
08/30 21:04, , 14F
辦桌大賽那段真的好悲劇主持人評審都演得很做作
08/30 21:04, 14F
→
08/30 21:05, , 15F
噓的是反串嗎XD 負雷就要噓 會不會太快崩潰
08/30 21:05, 15F
噓
08/30 21:17, , 16F
為什麼一定要有男女主角?
08/30 21:17, 16F
→
08/30 21:17, , 17F
只針對這點噓 好像不符合制式拍法就不是電影一樣
08/30 21:17, 17F
等一下所以你的意思是說，這部電影其實沒有男女主角嘛!? 原來是這樣..... 我並沒有說不行有阿，所以這部片有沒有男女主角噢(搔頭 ※ 編輯: maybeilikeu 來自: 1.161.78.63 (08/30 21:20)
推
08/30 21:25, , 18F
招喚獸才是主角(欸
08/30 21:25, 18F
→
08/30 21:33, , 19F
看起來每個人都不像主角 這其實是實驗性質的藝術片 ㄎㄎ
08/30 21:33, 19F
推
08/30 22:00, , 20F
同意 我也覺得滿難看的
08/30 22:00, 20F
推
08/30 22:13, , 21F
雖然這些缺點很明確，但我不覺得這些缺點足以蓋過優點
08/30 22:13, 21F
噓
08/30 22:25, , 22F
把hbo當新聞看究竟是什麼意思啊? 又一種自以為評標的標干?
08/30 22:25, 22F
推
08/30 23:50, , 23F
評審那段真的好爛又不好笑@@
08/30 23:50, 23F
→
08/30 23:51, , 24F
這部完全沒有我覺得很好看的點耶
08/30 23:51, 24F
推
08/31 00:10, , 25F
幫推
08/31 00:10, 25F
推
08/31 00:16, , 26F
真的很中肯~_~|||
08/31 00:16, 26F
→
08/31 00:25, , 27F
HBO當新聞很怪 這句很怪...
08/31 00:25, 27F
全部的電影台也都有在看啦，主要是想要說我不會偶爾看電影才來發文 這樣敘述的確有問題，sorry
推
08/31 00:28, , 28F
這部片不管好雷還是負雷，每篇文章罵的地方都很固定XD
08/31 00:28, 28F
推
08/31 00:54, , 29F
其實這部片就是以台灣摩根費理曼-吳念真的旁白講述總鋪師
08/31 00:54, 29F
→
08/31 00:56, , 30F
因為這部的缺點滿明顯的
08/31 00:56, 30F
→
08/31 00:56, , 31F
的那數分鐘為這部電影核心架構起來的劇本。
08/31 00:56, 31F
所以我一直覺得這部電影沒有把那壁畫要呈現的感覺給演出來，感覺在講另外一件事情 ※ 編輯: maybeilikeu 來自: 1.161.78.63 (08/31 01:00)
推
08/31 01:00, , 32F
幹!完全同意
08/31 01:00, 32F
推
08/31 01:11, , 33F
覺得吳念真演憨人師那段是片中最有看頭的橋段
08/31 01:11, 33F
推
08/31 01:12, , 34F
就倚靠幾位條理論述清晰的大大們的負雷文，正確地回授這
08/31 01:12, 34F
→
08/31 01:13, , 35F
部電影的缺點給創作者知道了。不是票房好就是好電影。
08/31 01:13, 35F
→
08/31 01:16, , 36F
負雷要有負雷的功用，只是有太多人把負雷當黑特雷用了…
08/31 01:16, 36F
推
08/31 01:51, , 37F
這部我有帶爸媽跟姑姑去看 對於南部長輩來說很有意義
08/31 01:51, 37F
→
08/31 01:52, , 38F
因為看完我爸媽姑姑一直問我真的看得懂其中的涵義嗎?
08/31 01:52, 38F
→
08/31 01:53, , 39F
如果單純以電影角度來看或許只是一部有小缺點的喜劇國片
08/31 01:53, 39F
→
08/31 01:54, , 40F
但對於經歷以前的長輩們 或許這部片比我們想得更有意義
08/31 01:54, 40F
噓
08/31 06:37, , 41F
除了評審改評爛掉，其它你評的更爛
08/31 06:37, 41F
噓
08/31 09:20, , 42F
國片只看過海角和這部，感覺你也沒什麼挑片能力嘛
08/31 09:20, 42F
→
08/31 09:21, , 43F
講得好像你多會挑電影一樣，結果還不是一窩蜂跟去看最紅的
08/31 09:21, 43F
→
08/31 10:09, , 44F
請不要汙名化精神病患
08/31 10:09, 44F
→
08/31 11:21, , 45F
你那麼介意主角就看好來塢片就好囉!真的沒關係!
08/31 11:21, 45F
推
08/31 12:19, , 46F
國片嘛.. 對於常看洋片的來說 就別用一樣的標準了 ㄎㄎ
08/31 12:19, 46F
→
08/31 12:19, , 47F
從來就不會想花錢去電影院看國片
08/31 12:19, 47F
噓
08/31 14:32, , 48F
啊就每個都主角，不行逆...
08/31 14:32, 48F
推
08/31 15:45, , 49F
好不好看是主觀意見 樓上的為啥要怒成這樣
08/31 15:45, 49F
→
08/31 16:30, , 50F
覺得它評的好不好也是主觀意見 樓上你何苦打自己臉?
08/31 16:30, 50F
→
08/31 16:49, , 51F
質疑他人的評語亦是主觀意見,樓上不也是打自己臉?
08/31 16:49, 51F
是說我雖然評負雷，我也沒有要你們全部都覺得這部片就是難看，我承認這部電影在 前半部都還算是流暢，但是進行到愈後面就更加混亂，整部電影的精華就在憨人師 那段，吳念真把這個角色的形象詮釋的相當的完美，由他來說出總舖師真的意義，更能 讓人感到信服。可惜就是整部片是虎頭蛇尾，後面感覺很多東西都是硬湊進去的。 不過這種主觀的東西，我也不會說我講的一定對或錯，覺得我評的不公平或是有疑義， 很歡迎大家推文解釋給我看，或許是我沒有看到的部分，忽略了某些精華。不管是好雷 負雷，每個人都有他的見解，有時候與其謾罵不如給個合理的解釋不是更好嗎。 ※ 編輯: maybeilikeu 來自: 1.161.78.63 (08/31 17:56)
噓
08/31 18:57, , 52F
有道理
08/31 18:57, 52F
噓
08/31 19:44, , 53F
我有說不能有主觀意見? 你邏輯謬論的可怕啊
08/31 19:44, 53F
推
09/01 04:01, , 54F
小弟也是看洋片台居多~個人覺得國片水準不值得花錢
09/01 04:01, 54F
推
09/01 18:49, , 55F
下次我會花錢讓爸媽去 我自己不去了 浪費錢\
09/01 18:49, 55F
推
09/01 19:32, , 56F
這種風格的鄉土劇 喔不對是電影 非鬧即雷
09/01 19:32, 56F
推
09/01 21:14, , 57F
你應該沒看過烘焙王 感覺編劇在"致敬"烘焙王XDD
09/01 21:14, 57F
→
09/01 21:32, , 58F
其實我覺得辦桌大賽的表現形式是在諷刺台灣的某種現象...
09/01 21:32, 58F
推
09/01 21:41, , 59F
其實我覺得寫的不錯，每個人意見不同，不過我覺得還可以！只
09/01 21:41, 59F
→
09/01 21:42, , 60F
是喬喬真的讓我出戲蠻多次的……
09/01 21:42, 60F
推
09/01 23:52, , 61F
非常認同
09/01 23:52, 61F
推
09/02 02:02, , 62F
中肯！不能同意你更多！
09/02 02:02, 62F
推
09/02 14:07, , 63F
這部片只是來搞笑用的XD
09/02 14:07, 63F
推
09/02 16:22, , 64F
不太喜歡 只有吳念真那段比較喜歡而已
09/02 16:22, 64F
推
09/03 17:14, , 65F
大爛片
09/03 17:14, 65F
推
09/04 18:05, , 66F
推 戲劇張力很薄弱，為搞笑而搞笑
09/04 18:05, 66F
推
09/04 19:46, , 67F
不懂為什麼一片好雷...我看完很空虛~覺得錢好難賺...orz
09/04 19:46, 67F
推
09/05 01:19, , 68F
的確普普
09/05 01:19, 68F
推
09/06 02:20, , 69F
身邊8成的人都說爛，新聞還是可以拱成那樣
09/06 02:20, 69F
→
09/07 00:18, , 70F
以相差接近的製作成本來看（不要拿全面啟動這種大片來比
09/07 00:18, 70F
→
09/07 00:20, , 71F
的話）,這種國片已經著實比美式下流幽默好笑又有意義的多
09/07 00:20, 71F
→
09/07 00:20, , 72F
了啦
09/07 00:20, 72F
→
09/07 00:23, , 73F
拿數十億的好萊塢大片來比 是否要求過高？
09/07 00:23, 73F
推
09/09 23:32, , 74F
鬧劇+1~ 看完空虛感倍增 ><
09/09 23:32, 74F
推
09/10 01:18, , 75F
完全同感
09/10 01:18, 75F
推
09/11 01:33, , 76F
完全同意你...看完好空虛 整片像個鬧劇 笑點很乾
09/11 01:33, 76F
推
09/12 12:19, , 77F
中肯...我也覺得是鬧劇...非常不推總舖師！
09/12 12:19, 77F
推
09/22 20:11, , 78F
推劇情薄弱 年輕演員底子太差
09/22 20:11, 78F
→
10/11 00:51, , 79F
有些地方刻意是為了笑點，比方說著火就是了。
10/11 00:51, 79F
推
12/22 01:29, , 80F
就拍給南部人的騙錢片
12/22 01:29, 80F
推
01/02 21:26, , 81F
推 看得好痛苦
01/02 21:26, 81F
推
05/15 23:59, , 82F
這片好糟!!
05/15 23:59, 82F
‣ 更多 maybeilikeu 的文章
文章代碼(AID): #1I88aSVU (movie)