[轉文] (賽德克)我們在怕什麼? by戴立忍

看板movie作者 (電台兔)時間12年前 (2011/10/26 02:07), 編輯推噓130(132推 2噓 152→)
留言286則, 111人參與, 最新討論串1/1
http://paste.plurk.com/show/722795/ 我們在怕什麼？by戴立忍 幾天前一個夜晚，我在影院看了《賽德克巴萊 》，上下兩部一氣呵成。走出影院已近凌 晨兩點，微雨的街道空無一人。來到露天停車場我將停車卡塞進自動繳費機，單色LCD螢 幕隨即顯示240元的應繳金額，我不經思索便打開皮夾拿鈔票餵養面板上那道紅色隙口， 一陣機械聲嘎吱亂響後，銅板叮噹掉進金屬溝槽，接著那台黃色塗裝的機器吐還剛才吞下 的停車卡。盯著那張懸在面板上的小紙片，我意識到自己不需思索便訓練有素地迅速完成 一次其實複雜的交換（空間↔金錢↔時間），而在這之前我花去五個小時試圖理解那個拿 獸肉交換鹽巴的叢林信仰卻相對如此困難。 魏德聖導演選擇了一條困難的路。困難，指的是受眾無法單從影片所提供的資訊理解轉換 。 《賽德克巴萊 》的影像語彙，毫無疑問是採取以美國為主流的系統，無論場面調度、鏡 位選擇、分鏡邏輯、攝影機運動方式、影音剪輯蒙太奇手法等等，都近似於主流觀眾習慣 的好萊塢電影語彙，其間也不乏幾處頗有新意的動作場面設計，可是說是具備充足商業電 影的外觀。但劇本結構鋪陳上，則恰好相反，採單線線性敘事結構，打破商業電影慣用的 製造衝突與敘事節奏等定型技巧，時序推衍也給人時快時慢之感，縱橫觀之，產生一種不 均衡的感覺，這種感覺一方面來自時序與結構，另方面則來自以主流語彙外觀下的非主流 題旨鋪陳。這些因素綜合會在觀影時產生頓挫感，閱讀慣性上和心理預期上造成的頓挫感 。 受眾已習慣從觀看一部電影的情節過程中，獲取一個可與生活經驗參照的簡單命題，這在 受眾觀影後的描述當中可以看到，也許不那麼整齊劃一，但脫離不了「大概是那意思」的 範疇。受眾有意識、或無意識地循著簡單命題將觀影所得總結並與他人交換（這三四年的 台灣電影氛圍，因這種交換獲致的集體感顯得特別重要）。舉一類同電影的例子，《阿波 卡獵逃》的簡單命題指向「即使身處絕境也不輕言放棄」或「愛生出比殘酷更大的力量」 ，易懂而集中，且符合主流價值無可反悖。情節圍繞著此一命題，受眾觀影過程也在易於 思辯的狀態下隨之起伏，這也是現今全世界主流觀眾被養成的觀影習慣。 以現今社會生活經驗去理解《賽德克巴萊》的簡單命題為何？「徹底實踐信仰才是真正的 人」、「寧可犧牲不可苟全」、「逆境橫陳，就用鮮血抹去一切」？無論從哪一面向整理 ，想來都讓人膽顫心驚，不知該如何安置觀影所感。這令我想起之前閱讀關於日本武士道 相關記錄、作品時的衝擊，接著連想起中途島戰役之後美軍目瞪口呆地看著密如蟻蝗的神 風機群直向自己撞來、為主復仇的赤穗四十七浪士集體切腹、劫持自衛隊北方司令並發表 演說後切腹介錯的三島由紀夫、美軍佔領伊拉克引來前仆後繼的自殺炸彈客...，而這些 聯想之所以輕易被招喚，是因為無論古今，這些看似與當代文明價值衝突的行為都曾引發 大量思辯，有種種豐富文章史料反覆探討，即使無法徹底理解，但要「安置」這些事件並 不困難。而《賽德克巴萊》卻幾近突兀地把一直以來被扁平化理解的史實搬上銀幕，並試 圖呈現一種與當代文明衝突的價值信仰。大眾還來不及理解「出草」所代表的信念，「出 草」已被輕薄的媒體淪為體毛穿幫的代名詞。 魏導演選擇不過度評斷的立場，以「合理反應」來推衍情節與人物性格，一小片段一小片 段的「合理反應」架構起讓人難以承受的巨大悲劇。這種手法無疑成功了，當第一個頭顱 被砍下時，觀眾或許恐懼，但可以理解。直到第十個、二十個頭顱被砍下，我想觀眾已經 無法單純理解一次次看似合理的殺戮積累下來的結果。也就是說，導演藉著多次重複的細 節表現，把觀眾從「保存生命」為大的生存觀，推向「生命為信念服務」的概觀。這類其 實在現實生活中仍不斷發生的現場，一旦密集呈現在銀幕上就會讓人無法招架。無論是寫 實電影或者殘酷劇場的手法，其核心不外乎擺脫形式桎梏，直指所謂真實的存在進而引發 思考、甚至解放思潮，藝術表現形式其背後多為目的而服務，形式大過目的時，除非形式 本身便足以提供思維空間，否則往往流於形式作用，甚至讓作品題旨失焦。 魏德聖導演是我個人非常敬佩的電影工作者，在多數台灣人而言，魏德聖導演也是等於是 種表徵。我甚至可以這麼形容，對台灣來說，《賽德克巴萊 》不是電影，而是《賽德克 巴萊 》。也因為如此，當第一部《太陽旗》至今票房仍未超越《海角七號》的時候，不 免讓人擔心，而接續的《彩虹橋》到目前為止更加深了憂慮。自《海角七號》前便已開始 積累的巨大能量，反映在票房上不但沒有加乘還打了折扣。或許如同《海角七號》一般， 最終需得合併以社會學的角度觀察剖論，才能更析離出箇中原因，但那是未來評論者該做 的事情，此刻難竟全貌。此刻能做的是什麼？今晚與親友餐聚，席間有兩位表示看了《太 陽旗》之後，反倒沒再看《彩虹橋》的慾望。我問為什麼，他們也說不上來，而是說了些 冀望電影能為苦悶生活帶來歡樂的需求、或《賽德克巴萊》是史實大片之類讓人摸不著頭 緒的話語。 為什麼不把《賽德克巴萊》完整看完？這是一簡單提問，而答案似乎被層層疊疊的什麼卡 住了。台灣有史以來最鉅大的電影製作，也是台灣有史以來最自由的創作環境中以最真誠 態度面對史實的電影，《賽德克巴萊》不是神話般完美無瑕的作品、不是能一步到位盡解 史惑的鉅著，它也許令人恐懼令人失語，它會令某些人期待落空，但這兩部電影還是有被 完整觀賞的必要，有被多方討論的必要。不只是因為它盡可能重現了這塊土地上一種存在 過的價值，《賽德克巴萊》也是自80年代台灣電影新浪潮後以電影方式進行的另一次尋根 運動。多年的的壓抑使得《賽德克巴萊》很驚人，這種驚人表現在作者意志、電影製作、 以及表現形式上。但請不要被驚嚇，在這些駭人的巨大背後，是一種質樸的原性和一個真 誠的作者。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.219.199
推
10/26 02:12, , 1F
推 寫得不錯
10/26 02:12, 1F
推
10/26 02:12, , 2F
推
10/26 02:12, 2F
推
10/26 02:14, , 3F
好專業的一篇好文章
10/26 02:14, 3F
推
10/26 02:15, , 4F
推 很細膩的觀察 不愧是電影人 可以想到我們沒想到的
10/26 02:15, 4F
推
10/26 02:16, , 5F
推 正反兩方都可以在這篇得到一些解答吧..
10/26 02:16, 5F
推
10/26 02:17, , 6F
麻煩板主m起來
10/26 02:17, 6F
推
10/26 02:17, , 7F
推
10/26 02:17, 7F
推
10/26 02:17, , 8F
推
10/26 02:17, 8F
推
10/26 02:18, , 9F
推
10/26 02:18, 9F
推
10/26 02:19, , 10F
推 賽德克巴萊就真的是賽德克巴萊
10/26 02:19, 10F
→
10/26 02:20, , 11F
比起許多讓你心情好的好萊屋片 這片真的有其特殊意義在
10/26 02:20, 11F
推
10/26 02:20, , 12F
推
10/26 02:20, 12F
推
10/26 02:21, , 13F
推，戴導真的寫得很細膩
10/26 02:21, 13F
推
10/26 02:21, , 14F
戴立忍的文筆真好
10/26 02:21, 14F
推
10/26 02:24, , 15F
推 真不愧是戴立忍
10/26 02:24, 15F
→
10/26 02:25, , 16F
採虹橋和驥望是什麼東東?
10/26 02:25, 16F
幫改了:) ※ 編輯: sanji6311 來自: 219.71.219.199 (10/26 02:28)
推
10/26 02:30, , 17F
戴導的深入探討與心得解析,就別FOCUS在錯字上了吧...
10/26 02:30, 17F
→
10/26 02:32, , 18F
戴導寫的真好~賽德克巴萊不是為了滿足所有人期望而拍的片
10/26 02:32, 18F
推
10/26 02:33, , 19F
PUSH
10/26 02:33, 19F
→
10/26 02:33, , 20F
它也許不完美,但它所帶給觀眾的價值不只在於畫面與場景
10/26 02:33, 20F
→
10/26 02:34, , 21F
而是這個故事背後帶來的意義...
10/26 02:34, 21F
推
10/26 02:34, , 22F
這心得 寫的真好 專業
10/26 02:34, 22F
推
10/26 02:34, , 23F
分析得很精闢
10/26 02:34, 23F
推
10/26 02:35, , 24F
說白點他犯的錯誤就是用主流的呈現包裝非主流的敘事
10/26 02:35, 24F
→
10/26 02:35, , 25F
真的覺得很多人沒去看下集 可能是因為生活已經很苦悶 不想再
10/26 02:35, 25F
→
10/26 02:36, , 26F
所以順著主流而來的人潮理所當然會失望
10/26 02:36, 26F
→
10/26 02:36, , 27F
吸收可能很沉重的訊息 我的看法也是一樣
10/26 02:36, 27F
→
10/26 02:37, , 28F
但是這無可非議 不管是主流或著非主流 都希望票房能多些
10/26 02:37, 28F
→
10/26 02:37, , 29F
但這非主流的敘事就是魏導覺得非拍不可的理由啊
10/26 02:37, 29F
→
10/26 02:37, , 30F
悲劇和沉重很多時候對人是必要的，開出的不一定會是苦果
10/26 02:37, 30F
推
10/26 02:37, , 31F
唉,若是苦悶更應該看呀...會去思考比自己的苦悶更重要的事
10/26 02:37, 31F
→
10/26 02:38, , 32F
所以說這是一種手法 但絕對不會讓所有人都接受
10/26 02:38, 32F
→
10/26 02:38, , 33F
看看古代留下的經典有多少是帶著「沉重」訊息的就知道了
10/26 02:38, 33F
→
10/26 02:38, , 34F
並不是導演的敘事手法有問題 因為這本來就是一種續事手法
10/26 02:38, 34F
→
10/26 02:39, , 35F
在新潮流時期屢見不鮮 只是主流的從林中很難看見
10/26 02:39, 35F
→
10/26 02:39, , 36F
很多人近逃避似的只愛看歡樂片，是真的滿可惜的
10/26 02:39, 36F
推
10/26 02:40, , 37F
推那句存在過的價值。不過我還是想說放開那個女孩
10/26 02:40, 37F
→
10/26 02:40, , 38F
現在連專業導演都出來說話了 板上那些說是濫片的人
10/26 02:40, 38F
還有 210 則推文
還有 2 段內文
推
10/26 18:14, , 249F
推!!!
10/26 18:14, 249F
推
10/26 18:18, , 250F
推
10/26 18:18, 250F
推
10/26 18:48, , 251F
文筆很好
10/26 18:48, 251F
噓
10/26 19:11, , 252F
放開那個女孩!
10/26 19:11, 252F
推
10/26 19:36, , 253F
噓的人不喜歡賽德克 又何必點進來看內文呢 真是精神錯亂
10/26 19:36, 253F
推
10/26 19:38, , 254F
你要噓戴就去噓~來這噓轉文者幹麼?!
10/26 19:38, 254F
推
10/26 19:47, , 255F
讚
10/26 19:47, 255F
※ 編輯: sanji6311 來自: 219.71.219.199 (10/26 20:29)
推
10/26 20:29, , 256F
我只覺得去你媽的誰以前教我們吳鳳的故事踹共啦
10/26 20:29, 256F
推
10/26 20:29, , 257F
觀點、見解、文筆真好
10/26 20:29, 257F
推
10/26 20:34, , 258F
推 賽德克巴萊就真的是賽德克巴萊
10/26 20:34, 258F
推
10/26 20:44, , 259F
推
10/26 20:44, 259F
推
10/26 21:50, , 260F
推推推推
10/26 21:50, 260F
推
10/26 22:05, , 261F
太專業了 不知道推文的到底有誰真懂? XD
10/26 22:05, 261F
推
10/26 22:10, , 262F
我覺得戴導根本沒有貶到賽德克啊 他的意思是賽德克已經
10/26 22:10, 262F
→
10/26 22:11, , 263F
超出了一部電影 直接是台灣這島嶼上歷史、族群、信念的
10/26 22:11, 263F
→
10/26 22:13, , 264F
交纏 也是鏡子 賽德克這片和台灣大眾的互動和效應 是可
10/26 22:13, 264F
→
10/26 22:14, , 265F
以放在歷史、社會的脈絡來探討的
10/26 22:14, 265F
推
10/26 22:15, , 266F
推樓上...
10/26 22:15, 266F
推
10/26 22:18, , 267F
其實他想說的是觀眾不想思考只想看爽片,就像他的片也不賣
10/26 22:18, 267F
推
10/26 22:20, , 268F
推一下 今天"包場"看完《彩虹橋》
10/26 22:20, 268F
推
10/26 23:28, , 269F
這就是專業!!
10/26 23:28, 269F
推
10/27 01:44, , 270F
真的是專業 把一些內心的想法 講得真好
10/27 01:44, 270F
推
10/27 09:35, , 271F
專業
10/27 09:35, 271F
推
10/28 01:14, , 272F
我覺得有些人是不是誤讀了阿...我看了文章兩次，我覺得戴
10/28 01:14, 272F
→
10/28 01:15, , 273F
導明明是在說觀眾水平不到，他基本上是肯定這部片的，只有
10/28 01:15, 273F
→
10/28 01:16, , 274F
只有在倒數第三段的最後四行有稍微提醒了一下魏導不要讓形
10/28 01:16, 274F
→
10/28 01:17, , 275F
式壓過中心主旨 其它從頭到尾都在褒獎阿
10/28 01:17, 275F
→
10/28 01:18, , 276F
水平不到可能太偏激了。應該這樣說：在導演手法傳達與觀眾
10/28 01:18, 276F
→
10/28 01:19, , 277F
接受度 這兩方的拉鋸上 他是比較站在魏導那邊的
10/28 01:19, 277F
推
10/28 22:18, , 278F
只是婉轉的說這是一部爛片
10/28 22:18, 278F
推
10/30 01:04, , 279F
除了最後一段在緩頰，其他全都在批評，第一段都說她自己理
10/30 01:04, 279F
→
10/30 01:04, , 280F
解有困難了，哪裡在說觀眾水平不到?大家看的是同篇文章??
10/30 01:04, 280F
推
10/30 23:56, , 281F
沒有批評，只是陳述電影跟民眾習慣看的感覺不太一樣
10/30 23:56, 281F
→
11/01 03:01, , 282F
我已經修正我的說法 戴導是比較站在導演這邊
11/01 03:01, 282F
→
11/01 03:02, , 283F
我才想問大家看的是否是同一篇文章?! 賽有其缺點，但戴的
11/01 03:02, 283F
→
11/01 03:02, , 284F
立場是站在魏這邊 有這麼難理解!?
11/01 03:02, 284F
推
11/03 05:51, , 285F
這篇很中肯
11/03 05:51, 285F
推
01/07 13:58, , 286F
所以我就自己支持呀，連DVD都買了呢!!
01/07 13:58, 286F
‣ 更多 sanji6311 的文章
文章代碼(AID): #1Eflh4MN (movie)