[心得] 頤和園：事如春夢了無痕？

看板movie作者Memcollector (不好玩了~)時間16年前 (2008/08/19 02:08)推噓9(9推 0噓 4→)

留言13則, 8人參與討論串1/1

(內文有雷) 是衝著青春的騷亂、愛情的狂暴和革命背景去的。性不性倒真是其次了，最近連串看一堆異色電影，改天真該來寫一篇「到處存在的性，到處不存在的欲」之類的觀後感… 先前看的介紹心得，不外繞著郝蕾的「毫不扭捏、大膽解放」打轉，說郝蕾犧牲比湯唯大，可惜雷大雨小……有人拿性愛場面跟李安《色戒》、貝托魯奇《愛做愛做夢》（後譯《巴黎初體驗》，令人想嘖的片名）相比，說輸了前者、有類後者。我以為手法上未必輸給李安，因為拍攝風格有著一工筆一寫意的截然不同；至於用青春愛欲無法拘束的亂暴本質對比革命，婁燁跟貝托魯奇的概念就真的如出一轍了。是這樣的，邊看《頤和園》，我邊想到印象派畫作。對美術史並不熟悉，不知道我的說法有沒有錯，但總覺《頤和園》跳躍的、以女主角感覺為出發的、焦距時清晰時模糊的影像敘事，就像導演拿著畫筆，略沾了沾顏料，以近看摸不著頭緒的點狀法，勾勒出時空輻輳開後蒙昧卻寫意至極的全景。於是女主角是個幌子、三角戀情是個幌子、那些呢喃似的畫外音是幌子，主角其實是那場春夢般的八九年．北京記憶。如果不從這角度看，檢視整部電影便容易失於傳統敘事的偏見：角色不夠立體具說服力、情節過於瞻前不顧後、還有攝影究竟在搞什麼東西？（音樂就棒極了，我一定要去買原聲帶…）如果不從這角度看，開場那段女主角的日記：就會變得不過曖昧不實際，簡直只是個思春少女的不知所云。但一旦掌握主角是「那個年代」，一切就解謎了。婁燁用一場愛情的進程，比擬了八九年學運的前因後果，拿《頤和園》裡愛欲和革命的並行線去比較《愛做愛做夢》裡的，大概可以寫一篇小論文。從在中韓邊境的故鄉荒地上終結童貞開始，女主角前往北京的身心，就和北京同時註定迎向騷動的愛欲前夕／前戲。她和男主角的相遇發生在知識與身體大鳴大放的酒吧，隨後的談話、觸碰、性愛，由單純專一逐步演變成背叛卻熾烈的，也隱喻著革命來臨前不得舒展的壓抑、乖張；到了六四前幾夜，女主角輕描淡寫帶到生活中的幾件大事，其中一件，是和女室友跟兩個外校男學生在寢室裡「做了那件事」。狂亂的四人性愛，就像為革命啟動了按鍵，隨後，便是影片中的角色們攀上卡車，加入天安門廣場上的運動，恣意放歌擁抱的場面，配上畫外郝蕾迷離放蕩的歌聲，片中學生們宛如加入一場集體雜交，卻始終沒抵達最終的高潮… 六四之後，影片時時出現下雨的場景，是澆熄欲望火光，也澆滅青春妄想。影片至此有些拖沓，而三個主要角色也如花謝萎地四散，越痛苦越燃燒的女主角在不斷漂流中，逐漸黯淡下去，遠赴德國的另外兩個人（又是一個對比，柏林圍牆倒塌後、民主改革成功的烏托邦，卻是蕭索而茫然的…），則遁入死亡和無枝可棲的處境中。最後那場沒能發生的重逢性愛，將原本曖昧且濃縮的人物情感，又狠狠搥進心底的晦澀角落。十年過去了，每個人都遠遠離了北京，情愛不再、夢想不再、生命的熱情不再，徒留幾句字幕告知眾人無可無不可的後續，於是一場兩小時多的《頤和園》，我們隨同電影裡的人物，從一團朦朧而漫漶的情感記憶中掙扎著不被淹沒，過程似夢非夢，無可言說且沒有出口。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.120.192.129

推

dearlayla

08/19 02:26, , 1^F

08/19 02:26, 1^F

→

dearlayla

08/19 02:27, , 2^F

08/19 02:27, 2^F

推

dearlayla

08/19 02:29, , 3^F

08/19 02:29, 3^F