[影評] 透過黑暗騎士，諾蘭傳達的世界觀

看板movie作者 (魯恩小姐)時間16年前 (2008/08/01 19:27), 編輯推噓81(81推 0噓 35→)
留言116則, 76人參與, 最新討論串1/1
我先空一頁警告大家雷有～ ＊冷門有深度的藝術片所辦不到之事＊ 我無法評斷這部電影在影史上會有什麼樣的高度，但是我可以確定一點， 那就是黑暗騎士以商業片之身，辦到了許多自認為敘事手法先進的藝術 片，所辦不到的事情。 它讓笨蛋開始思索，讓天才想要爆掉自己的腦袋。（保安，這人在胡言 亂語快點拖走～） 這部電影有許多許多許多細節，就跟紅樓夢一樣，當大多數人只看見電 影中明顯而直接了當的象徵符號時（比方說，　雙面人與銅板），這些 小到不能再小的細節，同樣具有只要一探索就會沒完沒了的力度。 比方說好了，布魯斯以蝙蝠俠的身分打擊犯罪，在現實考量逼不得已的 時候，有多不擇手段呢？把劉先生抓回去的飛機機組人員是南韓的走私 販，即使發想者是盧休斯，真正幫助布魯斯打造那個可以監控三千萬人 的手機聲納設備的，是與政府軍方的合作案；這件事情布魯斯甚至不敢 讓盧休斯知道，是芮斯踢爆韋恩企業的財報之後，盧休斯才意識到自己 的老闆私底下幹一些勾當－－究竟是什麼樣的政府會贊助監控市民的手 機啦！（掀桌）說布魯斯利用自己的財力，與黑道白道掛勾，擴展蝙蝠 俠的戰鬥力，是不無可能的。 可憐的傢伙，難怪他不想一輩子做蝙蝠俠。與瑞秋吻別那一幕之前，他 透露自己為了打擊犯罪，也會變成心狠手辣的人。 另外，布魯斯的募款晚會上，打開電梯的是阿福－－如果小丑大喇喇的 坐電梯上來，阿福會這麼沒戒心？電梯裡打頭陣的人是沃茲，是黑道的 走狗，但是也是高登的心腹，雖然只出現半秒，電影很早就告訴觀眾小 丑的勢力借助黑道，早就深入警局了。 馬龍尼看穿了小丑的危險及早抽腿，甚至黑吃黑，自動跑去告訴高登小 丑的下落；而那個養狗的西班牙佬就沒那麼聰明，落得連幫派都被小丑 沒收還死無全屍的下場；馬龍尼明哲保身又老謀深算，可惜沒啥人注意 到他。 小丑在訊問室告訴蝙蝠俠自己的思想先進，其實他討厭人家叫他怪胎。 叫過他怪胎的三個傢伙－－阿甘老大，當差二十年的某警員，跟養狗的 西班牙老大，都沒好下場。小丑有很高的自尊心，而且也希望別人了解 他。 總而言之，這部片子充滿了許多隱晦的細節，走馬看花是不行的唷，揪 瞇。 ＊諾蘭對以下三件事情的可能看法＊ 對人性－－ 諾蘭的看法應該是正面的；但是並不是很粗淺的人性本善或本惡二分法。 如果以為諾蘭藉由郵輪事件想要傳達的是人性本善，難免會誤認導演是 偽善者；但是如果郵輪最後爆炸了，導引出人性本黑的結論，那麼除了 讓電影太過沉重以外，會比較深刻嗎？相信人性惡的人，絕對會比相信 性善者來得更有智慧嗎？ 我不去探討小丑是否說謊，交給乘客的不是對方的引爆器，而是自己的； 因為既然那已經在電影劇情之外，討論只是事後諸葛。 我認為導演藉由這個橋段肯定了人類的價值，但是那個價值並不是「因 為人性善良」所以有價值－－畢竟導演自己都推翻了我們習慣的正義， 好人有好報等等的價值觀。我想對導演而言，人類的價值在於「不確定性」， 於是有「無限可能」。 那個幾乎要按下引爆器的老百姓最後沒有下手，你能夠確定他到底是突 然良心發現崇高起來，還是他自己發現自己的懦弱，無法承擔滿手的血 腥？無論如何，他的動搖，丟掉引爆器的黑人的堅定，說犯人本來就該 死的長髮女人的鄉愿，握著引爆器的典獄長的無所適從，發現犯人也不 想炸掉老百姓的船長的洞察與慈悲，都是人類的各種面向，交織出各種 可能。 也許人類會墮入黑暗，但是光明，不無可能。 蘇格拉底所謂”認識你自己”是畢生的過程，因為人類唯一的不變是永 遠在變，所以我們應該具有希望。 所以比起讓郵輪爆炸，諾蘭目前的處理好多了。 對凱撒其人－－ 我想導演對這個歷史人物的看法是中立的。哈維在替凱撒辯護時，自己 所說「你不是成為英雄而死，要不然就是活太長，看著自己變成壞人」 最後一語成讖造成反諷；但是蝙蝠俠本身的存在就如同凱撒在歷史中扮 演的角色。將蝙蝠俠塑造為內心正直，常常為了要不要跨越底限殺小丑 而煩惱不已人格，代表導演對凱撒，基本上還是同情的。 發展出能夠監視三千萬人的系統，已經徹底跨越了民主社會所能容忍的 底限，盧休斯大聲指責其不道德；但是蝙蝠俠畢竟是為了大局，而非私 慾。他堅守著最後的善良不殺原則，連小丑也驚嘆於他的永不墮落。 凱撒也許被權力腐化了，然而蝙蝠俠沒有；但是為了這個不殺原則，是 否已經犧牲了太多生命，就連自己也付出了背黑鍋的慘痛代價？值得深 思。 對於人類的史觀－－ 我想是負面的。導演並不認為人類所寧可相信為現實的事實，是真正的 真相。阿福燒掉了信，於是蝙蝠俠永遠不知道自己其實拿不回瑞秋的心； 丹特永遠不知道其實蝙蝠俠打算救的並不是他；高登還是沒從丹特口中 問出除了沃茲之外誰是內鬼，小丑沒料到蝙蝠俠會黑鍋，拯救了丹特的 名譽，高譚市民永遠不知道他們追捕的是自己的黑暗騎士。 他們各自擁有一套歷史，但是都不是真相。也許我們對世界的認知，只 是複雜的假象罷了。 ＊這部片子成功了嗎？＊ 成功，但是比起它的野心，只成功一半；另外一半根本不知道在哪裡。 我跟我的朋友說，我從這部電影中意識到人類正在從既有的價值觀中 崩解；而每一個時代的價值觀描繪出那個時代的歷史輪廓－－基督教 興起是一種價值觀，政教從合一到分離是價值觀，希臘化時代是價值 觀，工業革命也是價值觀。如今民主國家當道，我們相信人類本身的 理性；然而我卻眼睜睜看著人類所習慣認知的好與壞，善與惡在片中 被解構得只剩下渣。觀眾漸漸思考起自己的認知，是否等於智慧。 它只是一部商業片，說它能夠標示歷史是否太可笑了點？但是我覺得， 真的相信時代雜誌票選二十個能改變未來的青年，能夠改變未來的人， 並沒有聰明到哪裡去。比起相信那種奇怪的指標，我寧可相信黑暗騎士。 比起二十個聰明人以及好幾個當權者的腦袋瓜，我寧可相信黑暗騎士 所激起的，在更多更多人體內的思維。 但是我只感覺到人類的價值觀被破壞，並沒有被重建。當然要任何一 個導演來指向人類未來的路途要求未免太高，所以諾蘭做得已經夠了。 我的另一個朋友說他不知道諾蘭想告訴觀眾什麼。我說，他沒有告訴 我們什麼是對，什麼是錯；導演什麼也沒有告訴我們。 他也是個黑暗騎士。 -- Together We Are Invincible. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.225.91
推
08/01 19:32, , 1F
推好文
08/01 19:32, 1F
推
08/01 19:35, , 2F
重建慢慢來
08/01 19:35, 2F
推
08/01 19:35, , 3F
好文！
08/01 19:35, 3F
推
08/01 19:36, , 4F
推簽名檔
08/01 19:36, 4F
推
08/01 19:38, , 5F
可以M了
08/01 19:38, 5F
推
08/01 19:38, , 6F
小光動作好快O__O
08/01 19:38, 6F
推
08/01 19:39, , 7F
推好文
08/01 19:39, 7F
推
08/01 19:45, , 8F
推 今天下午剛去看
08/01 19:45, 8F
推
08/01 19:54, , 9F
好文 最近越來越多了
08/01 19:54, 9F
推
08/01 19:58, , 10F
PUSH
08/01 19:58, 10F
推
08/01 20:01, , 11F
盧休斯本來就知道自己老闆是蝙蝠俠吧 只是最後的那個做法他
08/01 20:01, 11F
→
08/01 20:01, , 12F
不認同
08/01 20:01, 12F
→
08/01 20:03, , 13F
他知道老闆是蝙蝠俠,但是他不知道布魯斯偷偷跟軍方掛勾
08/01 20:03, 13F
→
08/01 20:04, , 14F
芮告訴他"你們在偷偷幫政府開發手機?"盧才赫然發覺有隱瞞
08/01 20:04, 14F
→
08/01 20:08, , 15F
找子彈指紋時, 盧問"我們何時跟政府簽約啦?"布魯斯也只是
08/01 20:08, 15F
→
08/01 20:08, , 16F
跟他說他想保密到家.
08/01 20:08, 16F
→
08/01 20:16, , 17F
08/01 20:16, 17F
推
08/01 20:18, , 18F
張爸...
08/01 20:18, 18F
推
08/01 20:19, , 19F
你藝術片又懂多少....
08/01 20:19, 19F
推
08/01 20:23, , 20F
推什麼都沒有告訴我們 好文~
08/01 20:23, 20F
→
08/01 20:28, , 21F
我沒有看過哪部藝術片足以引發小老百姓思潮的(喝果汁)
08/01 20:28, 21F
推
08/01 20:31, , 22F
好文，你對船上乘客的解釋太棒了！
08/01 20:31, 22F
→
08/01 20:32, , 23F
哈哈，原波回答得絕妙XDDD
08/01 20:32, 23F
→
08/01 20:33, , 24F
黑暗騎士的確讓很多從未發表文章的板友都貢獻出處女作！
08/01 20:33, 24F
推
08/01 20:35, , 25F
還是不太對 手機是盧開發的吧...他還在香港解說給他老闆聽
08/01 20:35, 25F
→
08/01 20:35, , 26F
只是後來蝙蝠俠把這個科技擴大到全市民的手機上他不認同 至
08/01 20:35, 26F
推
08/01 20:36, , 27F
推 沒有人性本惡跟本善結論 只有無限的想像討論空間
08/01 20:36, 27F
→
08/01 20:36, , 28F
於軍方的部份應該就是你說的那樣了
08/01 20:36, 28F
恩嘿，我發現自己講得不好，所以改了～～
推
08/01 20:36, , 29F
好文推！我比較好奇的是，th11yh23版友又懂多少藝術片？
08/01 20:36, 29F
→
08/01 20:37, , 30F
可否撥冗撰文闡述一下值得推薦的「好」藝術片？
08/01 20:37, 30F
→
08/01 20:37, , 31F
船沒爆炸 是與投票結果相抵制的 犯人有失望的神情
08/01 20:37, 31F
→
08/01 20:38, , 32F
這點 我認為完全沒結論 是一個很不錯的劇情
08/01 20:38, 32F
推
08/01 20:38, , 33F
事實上，船沒爆比船爆掉的處理來得好多了，重點也不在它沒爆
08/01 20:38, 33F
推
08/01 20:38, , 34F
BRAVO!!
08/01 20:38, 34F
→
08/01 20:39, , 35F
而在於處理這段劇情時，完全不是用截然二分，即便同艘船，都
08/01 20:39, 35F
→
08/01 20:40, , 36F
呈現出紛雜各異的反應，所以又怎能用"人性本善或本惡的帽子"
08/01 20:40, 36F
→
08/01 20:41, , 37F
去扣它呢，若真是這樣扣，才是便宜行事
08/01 20:41, 37F
推
08/01 20:41, , 38F
原po好樣的!!
08/01 20:41, 38F
還有 38 則推文
還有 1 段內文
推
08/02 03:54, , 77F
推簽名檔!!!!不知為何這首歌配TDK很有種味道!
08/02 03:54, 77F
→
08/02 03:55, , 78F
偷偷說簽名檔是Muse的Invincible
08/02 03:55, 78F
推
08/02 04:06, , 79F
poloball:雖然是臆測，但以這劇本密度來說，導演一定想更多
08/02 04:06, 79F
推
08/02 04:33, , 80F
好文推!!順便偷偷摧文Σd(′∀`)
08/02 04:33, 80F
推
08/02 10:47, , 81F
完全同意對人性描述的那一段
08/02 10:47, 81F
推
08/02 11:05, , 82F
優質的5566
08/02 11:05, 82F
推
08/02 11:15, , 83F
不錯
08/02 11:15, 83F
推
08/02 12:37, , 84F
推
08/02 12:37, 84F
推
08/02 13:15, , 85F
推!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
08/02 13:15, 85F
推
08/02 16:35, , 86F
好文!!
08/02 16:35, 86F
→
08/02 17:21, , 87F
其實這部片涵蓋的很多課題都停留在膚淺的概念化層次
08/02 17:21, 87F
→
08/02 18:26, , 88F
樓上, 我反而比較欣賞本片不把事情弄得玄之又玄的態度.XD
08/02 18:26, 88F
→
08/02 20:28, , 89F
我倒是感受到這部片的這種意圖
08/02 20:28, 89F
推
08/02 20:53, , 90F
不覺得有多處停留在膚淺層次，另推原波的"TDK沒把事情弄得玄
08/02 20:53, 90F
→
08/02 20:54, , 91F
之又玄"，或許i大可以推薦一些玄之又玄又不膚淺的動作英雄片
08/02 20:54, 91F
推
08/02 22:56, , 92F
推 TDK可貴在他淺白卻又有各自解讀空間
08/02 22:56, 92F
推
08/03 06:16, , 93F
在這篇之前發表的負雷的作者真應該來看一下這篇...
08/03 06:16, 93F
推
08/03 07:10, , 94F
其實我覺得發負雷之類的文章真的無所謂，那是個人自由，但是
08/03 07:10, 94F
→
08/03 07:10, , 95F
可別一被噓就靠腰說一言堂、群眾暴力、TDK粉絲絨不下批之類
08/03 07:10, 95F
→
08/03 07:11, , 96F
的廢言，我想，真正有本事的"負雷文"，多數板友並非不會分辨
08/03 07:11, 96F
→
08/03 07:27, , 97F
我對玄之又玄又不膚淺的動作英雄片沒興趣也不期待
08/03 07:27, 97F
推
08/03 07:33, , 98F
所以你單純對這類片型沒興趣，且就是覺得TDK某些層面膚淺囉?
08/03 07:33, 98F
→
08/03 07:34, , 99F
這樣的解讀有誤嗎？ 若是這樣，那我就會略過您的評語，省事
08/03 07:34, 99F
→
08/03 13:10, , 100F
哪類片型？麻煩講清楚一點才好讓人判斷你是不是解讀有誤
08/03 13:10, 100F
→
08/03 13:10, , 101F
另一方面，你大可省事略過我的評語，不用跟我講
08/03 13:10, 101F
→
08/03 13:11, , 102F
好像我會去期待你不略過一樣
08/03 13:11, 102F
推
08/03 14:21, , 103F
淺顯不等於膚淺
08/03 14:21, 103F
→
08/03 14:22, , 104F
淺顯易懂又有條有理才是最難的
08/03 14:22, 104F
推
08/03 14:47, , 105F
沃滋跟另外一個女的黑道內線都一開始就知道了～Dent有偵辦
08/03 14:47, 105F
推
08/03 14:49, , 106F
他們三人第一次在樓頂討論時Dent就嗆Gordon了～
08/03 14:49, 106F
推
08/06 13:35, , 107F
這篇太棒了!
08/06 13:35, 107F
推
08/07 07:06, , 108F
推薦這篇文章!! 寫的很好
08/07 07:06, 108F
推
08/10 21:07, , 109F
分析明確 推輪船的解釋
08/10 21:07, 109F
推
08/11 03:35, , 110F
佩服。讓我想再看一遍
08/11 03:35, 110F
推
08/11 17:37, , 111F
推這篇 很深入
08/11 17:37, 111F
推
02/24 12:57, , 112F
推! 寫得很棒!
02/24 12:57, 112F
推
03/14 00:29, , 113F
有意思
03/14 00:29, 113F
推
12/28 19:21, , 114F
昨天才看，晚了，但還是大推！
12/28 19:21, 114F
推
11/28 16:56, , 115F
很久之後的~怒推
11/28 16:56, 115F
推
09/29 00:12, , 116F
好文推!!
09/29 00:12, 116F
‣ 更多 Eros666 的文章
文章代碼(AID): #18alC7ff (movie)