[負雷] 赤壁(有雷)

看板movie作者fencywind (我不像紀存希好嗎)時間16年前 (2008/07/12 16:51)推噓16(16推 0噓 5→)

留言21則, 17人參與討論串1/1

昨天去看完了赤壁，也早就知道分上下兩集，但是看完之後的感覺是「還好」拉低我對這部電影評價的，不是整場電影演了2個多小時正式的戰役還沒開打也不是哪個地方不符合演義，又或者哪裡不符合史實適當的修改劇本，好讓整齣戲的節奏更加順暢，劇情更能帶動觀眾的情緒這本來就是執導者的權力就像被部分人點出來趙雲救阿斗那一段，有人覺得沒看到趙雲七進七出很不過癮，可是電影那一段傳達給我的是，彷彿真的看到忠心護主的一幕活生生在我眼前上演，趙雲以過人的武藝和膽識突圍到糜夫人身邊，單手抱熟睡中的嬰兒，另一手提長槍奮勇抵抗持續增援的曹兵，不時促請夫人上馬，可糜夫人一介女子，抱著嬰兒逃跑，又親眼目睹姊妹慘死，一路上早就飽受驚嚇與疲倦，連擠出一點點力氣爬到馬背上都快不行了，危急之際趙雲擋掉刺向糜夫人的一槍，騰出上馬的機會，但也因為這一分神，趙雲被後方曹兵狠狠用兵器插入後背，一切都看在糜夫人眼裡，這時她也意識到，眼前是一個必須馬上決定的選擇，三個人一起死，或是兩個人逃出去，思緒到此，便轉身投入井中這一段讓我真的有感動到，橋段的安排使趙雲和糜夫人兩個角色有血有肉，我覺得如果整場電影從頭到尾都是以同樣水準的手法在刻畫戰爭、人物、事件的話，那麻赤壁應該會是一面倒的好評，可惜不是，我的感覺是前面部分是在看電影，到了中間跟後面像在看電視我要說的是手法的問題忘記是在哪裡看過的一句話：「重點不是老梗還是新梗，而是在說故事的人的功力」三國故事拍成電影難度本來就非常高，一來大家耳熟能詳，二來吳蜀魏三個勢力三個立場，各自又擁有驍勇善戰的武將和盡算天機的軍師，決定採取其中一方當敘事的主軸，很容易使非主軸的一方邊緣化；過於描寫配角，那就突顯不出主角，只看主角，那又會使整齣戲變的單調，主從之間比例沒有分配好，就會把好好的一盤菜全毀了，相對來說，手法運用得當，那赤壁絕對是不下於魔戒的史詩鉅作。不過承如先前所說，三國的故事大家已經很熟悉了，要怎麻作的超出大家的「想像」? 其實是有前例可循的，比方說：同樣的事情，換個角度思考，提供觀眾全新的思維以火鳳的劇情為例好了，在火鳳中呂布是個武力居三國之冠，又富謀略的霸者，這樣的形象在火鳳暢銷之前跟大部分人印象中的呂布是有很大的差異的，大多數人對呂布的印象差不多就是KOEI裡武力100，智力8的無腦攻城機器，但是陳某也提出了很棒的觀點：如果呂布真的只是個空有武力卻無腦袋的人，又怎麻能在史書上留名 ? 以及士氣論之三「敵將常勝者，貶敵軍將領有勇無謀」，暗示讀者「以往對呂布的印象，其實是打輸呂布的人為了要維持己方士氣而說的謊」這個部分其實赤壁有做一些不錯的改變，比如最明顯的就是瑜亮之間的關係，大改以往「既生瑜，何生亮?」的演義觀點已知的劇情，深入的描寫，讓觀眾體驗到不同於看書的感受這個部分我想以別的電影來舉例，比如梅爾吉勃遜執導的「受難記」，耶穌受難的故事大家應該都非常了解，耶穌在客西馬尼花園裡被羅馬士兵逮捕，送到廣場被審判，被鞭打，被凌辱，最後被釘在十字架上面，整個過程在聖經上都可以看的到，又或者大家也都在聖誕節時教會的話劇演出看過了，可是「受難記」演出時，裡面拍攝的手法，讓已經很久沒回教會的我內心一整個是糾結的，演大衛的演員三次不認耶穌時表情的掙扎以及旁人的懷疑、指證；羅馬都督面對眾人要求將耶穌定罪時的困惑與無奈，耶穌被鞭打時，行刑者手中那把鑲滿釘子、碎鐵片的皮鞭，用力揮在耶穌腰上，反鉤拉起而削掉的肉屑，還有最後耶穌被釘十字架的過程，耶穌左手已經被釘在十字架的左端，但十字架太大太寬，右手勾不到右端，羅馬士兵像是在玩弄畜生一樣的用繩子綁住耶穌的右手，用力一拉，筋骨分離，整條右手脫臼後的長度剛好可以勾到十字架的右端，這些描繪都是單單看聖經所沒辦法想像的到的，看在基督教徒的眼裡，感受是特別的強烈，也難怪有神父在電影院裡看到心臟麻痺過世；再舉一個例子，大家拿來和赤壁相比較的電影：投名狀投名狀中描寫龐青雲下令射殺太平天國降兵的那一段，其實大家都看的懂龐青雲為什麻要殺死那四千名降兵，因為現實如此，但是陳可辛描寫的手法運用的非常的棒，先是龐青雲試圖說服趙二虎，用淺顯易懂的饅頭來說給趙二虎聽，趙二虎怎麻可能聽不懂，但早已答應要照料那四千名降兵，已承諾的怎可失信 (這裡又呼應先前趙二虎訓戒自己的屬下「人無信，便是畜生」，再次成功的刻劃趙二虎的人格)，堅持要發糧，而這時姜午陽也跳出來站在龐青雲那一邊，以往成熟度一直不比龐、趙兩人的姜也選擇屈服現實的做法，突顯現實與理想兩種做法的矛盾跟衝突，最後趙二虎被鎖在宗祠流淚大吼，鏡頭不斷重複姜午陽下令放箭的特寫，龐青雲轉身背對幾乎死光降兵而流淚，這邊我覺得是陳導不斷的醞釀整個場面情緒；掙扎、矛盾、現實、理想，但最後有一個鏡頭我覺得把整個橋段的情緒發揮到極致，就是一個放箭的士兵拉著另外一個準備放箭的士兵的手，雖然沒有聲音，沒有字幕，但是可以從嘴巴的形狀知道那個士兵是在對同袍大喊「不要再射了!」，雖然這一幕沒字幕沒聲音，但是卻有畫龍點睛的效果潛台詞也就是內心戲，其實赤壁中兩段劇情可以拿來作明顯的對比，一是劉備被告知兩位夫人和兒子還沒逃出來時，臉上的擔憂，卻又故作鎮定的轉身幫難民一起推馬車，看在趙雲眼裡，原以為主公會要自己去救人，但劉備卻假裝沒事，協助難民繼續前進，這樣一位以蒼生為念的仁者，卻要承受妻兒可能離去的痛苦，想自告奮勇，又怕主公不允許，心中暗下決定前去救人。二是周瑜幫趙雲擋下一箭，趙雲向周瑜道謝，這個地方詳細的台詞我不記得了，但是大抵就是『謝謝』『不客氣』這邊沒有任何的潛台詞，當然不是說整場電影從頭到尾都要有潛台詞，潛台詞主要用意就是隨著劇情的走向，劇中人的情緒有重大起伏時，能夠表達給觀眾更多言語不能表達的情緒，知道妻兒有蒙難的危險是一個情緒，看到主公如此以大局為重，不顧妻兒的仁者風範的感動是一個情緒，同樣，在隨時可能致命的戰場上，替人擋下一箭，當下的決定和撿回一命的心情是一個情緒，被人用肉身為自己擋下致命的一擊，那種感激也是一種情緒，可是我不知道為什麻兩個橋段的潛台詞會差這麻多，演員素質一樣，我想，是編排的手法的問題，再來，我想談一下所看到的缺點其實談來談去，我認為的缺點都是圍繞在表達的技巧上，也就是我剛剛上面講的手法問題第一個缺點我一開始的時候就說了，這電影中我看到了一個分水嶺，劉備帶著難民撤退的前後，成功撤退前我看的是電影，成功撤退之後我好像在看電視連續劇，恩，是港劇風格的連續劇。這樣子描述好了，假如把整場電影看作是一篇文章，在之前我看到的是經過反覆琢磨，去掉所有贅字，再加以修訂而成的文章。後面，感覺就像是草稿只擬了一遍就定稿，贅字還在，取用的題材還沒整理完全，而且重點是，表達的東西有點空洞，而且很直接，沒有讓人會打算回想然後細細品味的感覺我想，可能是我說的分水嶺之後的劇情，少了主軸的問題當然顯而易見的主軸是諸葛亮去東吳說服孫權，孫權很掙扎，周瑜早就想打，打了一場小戰役，贏了我說的不是這個，我說的主軸是「精采的主軸」「帶給觀眾驚喜的主軸」就像有人在罵，沒有張飛在長阪坡上大吼震攝住曹軍之類讓人看了會熱血澎湃的劇情，當然為了實際的考量，刪掉是ok的，畢竟，再怎麻神武，吼一聲就讓數千名經過訓練的士兵不敢來跟你一個人打，是很不合邏輯的，但是，刪掉了一個原本大家引頸期盼的菜色，就應該要端出另一道讓大家心服口服的佳餚啊，講真的，除了趙雲救少主那一段戰爭畫面，其他我沒看到會讓我感動到起雞皮疙瘩的經典畫面，我只看到，人很多，馬很多，塵土飛揚，武打動作很多..但是這些是皮，是肉，不是靈魂，今天姑且不論場面浩不浩大，武打動作精不精采，少了劇中人的情緒起伏，就沒辦法觀眾進入劇中人的情緒，感受螢幕裡面的場景、氣氛，我想，這也是羅貫中為什麻要虛擬一些橋段，就是為了要讓觀眾更能進入三國演義的劇情裡，在中後段，我沒有看到一段一段能夠帶領觀眾氣氛的表演，也沒有令人動容的戰爭場面，相反的，是對人物的刻畫當然不是說不能對人物性格加以刻畫，但我覺得這個部分是赤壁另一個滿失敗的地方，戲中對人物性格的描寫「手法」太白話，太冗長了，今天要表達諸葛亮其實很愛護小動物，年紀尚輕，充滿抱負，我想應該還有更隱喻的手法可以表達才對，而不是幫鴿子洗澡，或是拿著扇子一直扇，說是要讓自己冷靜，那樣子給人感覺有點故意，就好像小孩子看了布袋戲之後拿根棍子纏在腰上一樣，也看的出來編導故意想讓觀眾注意赤壁賦予諸葛亮的新的形象，但是給人感覺只覺得很唐突，不合理，也難怪有人在罵赤壁裡的諸葛亮從一代軍師變成搞笑的丑角，假如用諸葛亮舌戰東吳群儒來表現孔明的才智，再用一些比較隱喻的手法來傳達赤壁所描繪的新的諸葛會不會讓人覺得「原來神機妙算的孔明也有如此貼近人性的一面」? 這樣的手法會不會更能讓觀眾容易接受孔明的新面貌? 最後就是笑點特別是在一部標榜著史詩的電影裡，笑點的拿捏更是要注意，不是說史詩裡面不能搞笑，魔戒裡面也是有笑點，但是魔戒的笑點不會降低整場電影的格局，看著孫尚香點馬的穴道，諸葛亮幫馬接生周瑜說的話，我真的覺得這些笑點拖垮了整部戲的格局了，一點都沒有史詩的感覺，看的出來那些笑點是經過刻意安排的，但我想，是不是能用更隱晦一些的方式來表達，或許會比較好一些。評分..52 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.218.109.90

推

a1091100075

07/12 16:57, , 1^F

07/12 16:57, 1^F

→

a1091100075

07/12 16:57, , 2^F

07/12 16:57, 2^F

→

a1091100075

07/12 16:59, , 3^F

07/12 16:59, 3^F