Re: [心得] MG和HG的差別

看板model作者 (MS翰)時間20年前 (2005/07/29 10:06), 編輯推噓3(302)
留言5則, 4人參與, 最新討論串1/1
(各位過獎了) 說起這個什麼"G"向來就是各模型版面的FAQ, 尤其是SEED 1/100系列 做得那麼好卻不標任何等級更是造成認知混亂的元兇。 或許大家都被這個"G = GRADE"給束縛住了, 就我的想法中不管是 BB, GGF, FG, HG, HGEx, LMHG, LM, HGUC, HGMS, MC, EX, MG, PG, 還有其他系列都一樣: 不過就是Bandai所企劃出來的一條產品線! 換句話說:公司說它是什麼G它就是什麼G, 根本沒有任何標準! 就算是在巴站模型板還是常會看到人用什麼"HG的技術", "比例"等等來回答 對方的疑問, 然後就是一堆漏洞被人家反駁回去, 我們想一想....什麼叫做"HG的技術", 'MG的技術", "PG的技術", 技術這兩 字也可以代換成"水準"........ 有人說得上來嗎?....外型?可動性?零件數?分色?內骨架?...... 技術一直是日新月異, 水準一直是參差不齊, 但是公司還是在上面冠上什麼G 就算有人說"那樣也算MG喔?我不承認""1/100已經有HG水準了, 所以是HG" 那麼......這裡說了算還是公司說了算? 這種話自己講當然是沒問題, 要當眾說出來甚至教導別人的話, 我認為並不適合 比例的問題也是, 雖然現在的HG幾乎都是1/144, 但是當初一樣有過1/100, 而且, 別忘了聖戰士也出過HG, 重戰機也出過, 同樣的情況也出現在MG跟PG, 比例並不能拿來當標準。 個人比較偏向用"產品的走向"來介紹, 例如說PG是拿來做新技術的實驗平台, 並當作公司開發能力的展示, 已經成熟的技術或是概念便轉移到主流的MG系列, 而為了服務較中階的客層再"縮水"到HG這一級的產品;當然鎖定的客層更是主要 的考量, 每一個系列有不同的對象, 但是這講起來就麻煩了 .__. 乖乖當個消費者吧, 這產品定在那一系列它就是那系列, 不需幫它訂出分級標準, 個人是覺得這沒什麼意義啦........ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.71.80.161

218.167.176.113 07/29, , 1F
哎呀 , uf大的專業解說就是這麼地讓我佩服
218.167.176.113 07/29, 1F

218.167.176.113 07/29, , 2F
玩這幾年的模型都是看你的文章長大的阿!讚啦!
218.167.176.113 07/29, 2F

192.192.58.4 07/29, , 3F
好文!
192.192.58.4 07/29, 3F

210.71.80.161 07/29, , 4F
喂....我有這麼老嗎 @_@
210.71.80.161 07/29, 4F

218.32.80.67 07/31, , 5F
從巴哈到PTT,還是U大的解說最正確,不愧是老鳥
218.32.80.67 07/31, 5F
文章代碼(AID): #12wOz1Jn (model)