討論串[新聞] 醫界對法界的偏見（姚念慈）
共 8 篇文章
內容預覽:
最近在社區比較有空，順便關心了一下判決書. 不小心瞄到某段：. 「其損害比率，依電腦斷層結果判斷. 初級損傷占40%，次級損傷占60%. 此部分可歸責於本案醫師之醫療行為。」. 挖靠！不知道是哪位"專家意見". 可以算出如此精美的百分率. 就算影像上腦水腫或血塊也不一定跟腦損傷成正比吧. 想必是我學
(還有1319個字)
內容預覽:
再過20年, 我就成了文中假想的小鎮醫師了,. 我認為, 真實世界的正確做法是,. 面對不插管就可能會死的病患, 而我又早已忘記插管的技術,. 那麼, 我就只好死命地用BLS (Ambu bagging) 維持生命, 同時求援..... 確實, 若值班時人手不足, 與其冒然插管,. 不如努力將amb
(還有19個字)
內容預覽:
我是有去旁聽法研所開的醫療法律專題的課 (角度是病患告醫師的律師). 有次 老師分享了一個假想的案子. ======================================. 萬一有個小鎮醫師 平時只是看感冒...等比較簡單的小病. 某天送來一個需要插管 不插就會死的病患 而你的診所偏偏有這
(還有1028個字)