Re: [討論] 「尊嚴善終法」在立法院已經完成一讀

看板medstudent作者 ( )時間6年前 (2019/11/01 08:56), 編輯推噓15(16推 1噓 79→)
留言96則, 17人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
: → saltlake : 三樓不知道"打針"也是醫療行為? 11/01 07:05 : → saltlake : 我國法律採"國際套餐"的方式立法，不是新聞了 11/01 07:06 : → kevio : 致樓上 若是另立新法 是不是醫療行為不重要 11/01 08:01 : → kevio : 內容規範執行人的條件即可 不需要一定是醫師! 11/01 08:01 1.打針的"動作"是醫療行為 但打針的"目的"致人於死 絕對不是醫療行為 請問哪家center 哪個專科 有教過你 怎樣打針協助自殺的???? 2.協助自殺是一門"專業" 就像殺人是專業一樣 要接受訓練 這是職業軍人和警察才會受過的訓練 醫生並沒有受過這樣的訓練 沒有任何一個專科的任何一本教科書 有教你如何協助自殺 台灣也沒有任何一個專科醫學會 把協助自殺列為教育訓練項目 請問為何就要立法 要求醫師執行一個根本從沒接受過的訓練? 3.台灣醫療環境已經越走越離譜越荒唐 醫材不能隨便販賣 結果就是醫學生版連買賣聽診器都不行 然後現在居然還立法 說醫生殺人就可以 不准醫生買賣聽診器 卻准許醫生協助病人自殺 全世界找不到比這個更荒謬的事情 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.87.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1572569776.A.52C.html
推
11/01 09:18, 6年前 , 1F
推
11/01 09:18, 1F
推
11/01 09:39, 6年前 , 2F
推
11/01 09:39, 2F
推
11/01 10:00, 6年前 , 3F
的確。軍人可以自己注射解毒針，所以注射這種動作的
11/01 10:00, 3F
→
11/01 10:00, 6年前 , 4F
確是不是醫護人員專利
11/01 10:00, 4F
推
11/01 10:02, 6年前 , 5F
我也覺得很奇怪 醫學生版不能買賣聽診器 規定成這
11/01 10:02, 5F
→
11/01 10:02, 6年前 , 6F
樣是哪招...
11/01 10:02, 6F
→
11/01 10:14, 6年前 , 7F
台灣法律就是笑話
11/01 10:14, 7F
推
11/01 10:55, 6年前 , 8F
以後會出現跟賓葬業合作的安樂死診所嗎？
11/01 10:55, 8F
→
11/01 11:22, 6年前 , 9F
其實啊 以前也沒有人教要怎樣撤除呼吸器
11/01 11:22, 9F
→
11/01 11:24, 6年前 , 10F
醫助自殺 也一樣是醫療行為之一
11/01 11:24, 10F
推
11/01 11:25, 6年前 , 11F
不想做的人可以拒絕啊，並不是強制
11/01 11:25, 11F
→
11/01 11:25, 6年前 , 12F
只是在台灣 能不能說服醫師/醫療團隊去做而已
11/01 11:25, 12F
→
11/01 11:27, 6年前 , 13F
現在就立法人定法條要醫師做 那為何不要法官做就好?
11/01 11:27, 13F
→
11/01 11:29, 6年前 , 14F
不應該說這件事是醫療行為 就要求醫師做
11/01 11:29, 14F
→
11/01 11:29, 6年前 , 15F
新法可以將這件事定義為新的事務 指定專人做就好
11/01 11:29, 15F
推
11/01 11:42, 6年前 , 16F
看pay如何，好的話院內醫生自己搶不完了，還想分給
11/01 11:42, 16F
→
11/01 11:42, 6年前 , 17F
非醫師做？
11/01 11:42, 17F
推
11/01 11:44, 6年前 , 18F
這種東西只能自費 殺頭生意有人做
11/01 11:44, 18F
→
11/01 11:44, 6年前 , 19F
希望到時不要看到安樂死醫師金腰帶 救人醫師苦哈哈
11/01 11:44, 19F
→
11/01 11:44, 6年前 , 20F
抱怨健保的畫面....
11/01 11:44, 20F
推
11/01 12:41, 6年前 , 21F
救命的醫師被健保核刪，被病人告；安樂死的醫師收
11/01 12:41, 21F
→
11/01 12:41, 6年前 , 22F
自費荷包飽，搞不好還可以開葬儀社，一條龍服務，。
11/01 12:41, 22F
推
11/01 13:24, 6年前 , 23F
安樂死專科醫師不知道要訓練幾年？
11/01 13:24, 23F
噓
11/01 13:38, 6年前 , 24F
這篇討論的人484都沒看完草案怎麼寫的
11/01 13:38, 24F
推
11/01 14:03, 6年前 , 25F
聽診器算怎麼樣的醫材啊？就算買到瑕疵品除了不爽會
11/01 14:03, 25F
→
11/01 14:03, 6年前 , 26F
怎麼樣嗎？好奇如果聽診器不行那叩診槌是否也不行呢
11/01 14:03, 26F
→
11/01 14:03, 6年前 , 27F
？
11/01 14:03, 27F
→
11/01 14:06, 6年前 , 28F
樓上你要問為什麼藥師公會這麼厲害，醫師公會搞毛?
11/01 14:06, 28F
推
11/01 14:57, 6年前 , 29F
ken大的意思是藥師公會禁賣品規定撈過界這樣？
11/01 14:57, 29F
推
11/01 15:05, 6年前 , 30F
草案看完了啊，就是一個大鍋炒
11/01 15:05, 30F
→
11/01 18:48, 6年前 , 31F
目前醫療行為在法實務上被排除消保法適用範圍，
11/01 18:48, 31F
→
11/01 18:49, 6年前 , 32F
為人診療的醫師僅負擔一般的過失責任。但是...
11/01 18:49, 32F
→
11/01 18:49, 6年前 , 33F
醫療器材的販賣是受消保法規範的，經銷商負擔推定
11/01 18:49, 33F
→
11/01 18:50, 6年前 , 34F
過失責任。你確定醫師或醫學生很樂意承擔這種責任?
11/01 18:50, 34F
→
11/01 18:50, 6年前 , 35F
不要以為沒成立商號就不受消保法規範，個人販賣的
11/01 18:50, 35F
→
11/01 18:51, 6年前 , 36F
次數"太多"，被法官依自由心證裁量非屬於一般人
11/01 18:51, 36F
→
11/01 18:51, 6年前 , 37F
偶爾賣清自有的舊貨，照樣是消保法定義的企業經營者
11/01 18:51, 37F
→
11/01 18:52, 6年前 , 38F
，你確定醫師和醫學生喜歡負擔這種責任?
11/01 18:52, 38F
→
11/01 18:52, 6年前 , 39F
買賣有法定義務而生出賠償責任的
11/01 18:52, 39F
→
11/01 18:54, 6年前 , 40F
醫療器材就算新品，經銷商進貨倒楣遇到瑕疵品沒挑出
11/01 18:54, 40F
→
11/01 18:54, 6年前 , 41F
而賣給消費者或醫師等，造成損害，要負責。
11/01 18:54, 41F
→
11/01 18:54, 6年前 , 42F
醫療器材運送或保存不當而生瑕疵卻賣出致生損害
11/01 18:54, 42F
→
11/01 18:55, 6年前 , 43F
經銷商也要負擔消保法責任
11/01 18:55, 43F
→
11/01 18:55, 6年前 , 44F
賣東西，在現代法律觀念上，賣家負擔的責任越重
11/01 18:55, 44F
→
11/01 18:56, 6年前 , 45F
你行使賣東西的自由之同時，責任隨之。
11/01 18:56, 45F
→
11/01 18:56, 6年前 , 46F
醫師執行醫療業務被患者和家屬依過失責任提告
11/01 18:56, 46F
→
11/01 18:57, 6年前 , 47F
究哀號一片，販賣醫療器材要負擔更重責任，你真要?
11/01 18:57, 47F
→
11/01 18:59, 6年前 , 48F
iphone超音波就是因為台灣嚴格的法規所以沒進來賣
11/01 18:59, 48F
→
11/01 19:00, 6年前 , 49F
台灣是很畸形的環境
11/01 19:00, 49F
→
11/01 19:03, 6年前 , 50F
過度嚴格的販賣法規造成醫材成本大漲
11/01 19:03, 50F
→
11/01 19:03, 6年前 , 51F
美國醫學生可以人手一支iphone超音波 台灣辦不到
11/01 19:03, 51F
→
11/01 23:06, 6年前 , 52F
樓上聲稱的有網路連結或其他資料給細節嗎?
11/01 23:06, 52F
→
11/02 15:00, 6年前 , 53F
我國過度嚴格的販賣法規使醫材成本大漲!!! 評論
11/02 15:00, 53F
→
11/02 15:00, 6年前 , 54F
也是要本著良心講的。不是法歸給你麻煩了就胡扯一通
11/02 15:00, 54F
→
11/02 15:01, 6年前 , 55F
我國醫材管理和審查法規基本上是照抄美國的，再稍稍
11/02 15:01, 55F
→
11/02 15:02, 6年前 , 56F
借鑒一下歐盟的，最後加上我衛生官員所獨見而創獲者
11/02 15:02, 56F
→
11/02 15:02, 6年前 , 57F
。注意這裡面基本上沒立委啥事，看看藥事法就知道了
11/02 15:02, 57F
→
11/02 15:03, 6年前 , 58F
沒啥實質內涵，具體業務都授權衛生行政機關創立
11/02 15:03, 58F
→
11/02 15:03, 6年前 , 59F
行政法規自己玩去
11/02 15:03, 59F
→
11/02 15:04, 6年前 , 60F
我睿智衛生行政官們乃在歐美法規基礎上"大開方便"門
11/02 15:04, 60F
→
11/02 15:04, 6年前 , 61F
，制定予發布一堆"簡化審查"規定。所以我國醫材審查
11/02 15:04, 61F
→
11/02 15:05, 6年前 , 62F
法規只有比歐美鬆鬆鬆。
11/02 15:05, 62F
→
11/02 15:06, 6年前 , 63F
我國醫材上市審查都說太嚴格而過不了的醫材，基本上
11/02 15:06, 63F
→
11/02 15:07, 6年前 , 64F
想單純外銷到歐美也別想通過審查...歐洲稍為除外
11/02 15:07, 64F
→
11/02 15:08, 6年前 , 65F
大家臨床執業難道沒發現，醫材品質，一般說來是
11/02 15:08, 65F
→
11/02 15:08, 6年前 , 66F
國外品>我國有外銷品>純國產品? 為啥會這樣?
11/02 15:08, 66F
→
11/02 15:09, 6年前 , 67F
尤其本文作者上面提到的醫材基本上都屬第二等級的
11/02 15:09, 67F
→
11/02 15:09, 6年前 , 68F
這個等級更是我國醫材上市審查法規放水頻繁的
11/02 15:09, 68F
→
11/02 15:10, 6年前 , 69F
我國第二等級醫療器材上市前審查採認歐盟和美國結果
11/02 15:10, 69F
→
11/02 15:10, 6年前 , 70F
你到底在說三小 e-bay上內視鏡脈衝光都有在賣
11/02 15:10, 70F
→
11/02 15:10, 6年前 , 71F
對我國之潛在影響 <- 要評我國二等級醫材上市法規
11/02 15:10, 71F
→
11/02 15:10, 6年前 , 72F
台灣沒有一個網拍可以販賣內視鏡 脈衝光 通通不行
11/02 15:10, 72F
→
11/02 15:11, 6年前 , 73F
有多麼"嚴苛"的人，這篇文章先去找來看看再說
11/02 15:11, 73F
→
11/02 15:11, 6年前 , 74F
台灣所有的醫材都不能網購 美國中國都可以
11/02 15:11, 74F
→
11/02 15:11, 6年前 , 75F
掏寶上連牙科用的CT都有在賣
11/02 15:11, 75F
→
11/02 15:11, 6年前 , 76F
順便一提，可能我醫療行政機關偉大官員也有人讀過
11/02 15:11, 76F
→
11/02 15:12, 6年前 , 77F
那篇文章，對其中批評我國上市法規獨厚先在歐美
11/02 15:12, 77F
→
11/02 15:12, 6年前 , 78F
上市者，於是現行法規把國產品也新開簡化審查模式
11/02 15:12, 78F
→
11/02 15:13, 6年前 , 79F
一堆國產品只要有國內認證機構這個那個證書，我國
11/02 15:13, 79F
→
11/02 15:13, 6年前 , 80F
食藥署看了這些證書就微笑過關。
11/02 15:13, 80F
→
11/02 15:14, 6年前 , 81F
可大家記得之前稀哩呼嚕油事件怎發生的? 想想吧
11/02 15:14, 81F
→
11/02 15:14, 6年前 , 82F
簡單說，我國現在二等級醫材的上市審查幾乎可說是
11/02 15:14, 82F
→
11/02 15:15, 6年前 , 83F
鬆到要脫肛了! 還嚴苛不合理咧! 是說平行世界台灣嗎
11/02 15:15, 83F
→
11/02 15:16, 6年前 , 84F
民眾網購醫療器材注意事項- 衛生福利部 <- 自己瞧去
11/02 15:16, 84F
→
11/02 15:16, 6年前 , 85F
另外，開放網購不代表那些醫材事先無須先通過上市
11/02 15:16, 85F
→
11/02 15:16, 6年前 , 86F
審查。不要把不同事情都混再一起扯旦
11/02 15:16, 86F
→
11/02 15:17, 6年前 , 87F
拜託 全世界沒有一個國家不准醫師交易聽診器
11/02 15:17, 87F
→
11/02 15:17, 6年前 , 88F
這麼離譜又明顯不合理的事情你也能護航 我無話可說
11/02 15:17, 88F
推
11/02 16:03, 6年前 , 89F
同意Tosca ，可笑的法規
11/02 16:03, 89F
→
11/02 16:04, 6年前 , 90F
法規有問題 審查人的腦袋也是有問題
11/02 16:04, 90F
→
11/02 16:04, 6年前 , 91F
我之前為了買進iPhone 超音波大費周章
11/02 16:04, 91F
→
11/02 16:05, 6年前 , 92F
跟食藥署公文來回到覺得我跟智障在對話
11/02 16:05, 92F
→
11/02 16:05, 6年前 , 93F
所有文件檔案我都留著
11/02 16:05, 93F
推
11/03 12:27, 6年前 , 94F
推 台灣是個病人開診斷書 都想對醫師下指導棋的社會
11/03 12:27, 94F
推
11/03 12:28, 6年前 , 95F
很多學長姐都偷偷網購醫材來用，會不會有法律責任？
11/03 12:28, 95F
→
11/03 12:28, 6年前 , 96F
推這個完全是惡搞 增加醫師風險
11/03 12:28, 96F
‣ 更多 Tosca 的文章
文章代碼(AID): #1TkuAmKi (medstudent)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Tosca 的文章
文章代碼(AID): #1TkuAmKi (medstudent)