[新聞] 研究：帕金森氏症的致病源頭可能在盲腸

看板medstudent作者 (海豚)時間5年前 (2018/11/02 00:08), 編輯推噓33(36推 3噓 72→)
留言111則, 25人參與, 5年前最新討論串1/1
研究：帕金森氏症的致病源頭可能在盲腸 https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181101/1458145/ 2018/11/01 根據一項周三發表在《科學轉化醫學》（Science Translational Medicine）的研究，科 學家發現，帕金森氏症的致病源頭可能不在腦部，而是在盲腸。 美國密西根州范安德爾研究所（Van Andel Research Institute）的研究人員分析了瑞典 的國家健康數據庫，檢視自1964年開始追蹤的近170萬人的醫療紀錄後發現，接受過闌尾 切除術的人，數十年後罹患帕金森氏症的風險較一般人低19%。進一步的分析指出，年輕 時割過盲腸，但仍患有帕金森氏症的人，他們的病症會比同齡患者還要晚幾年才出現。 研究指出，盲腸是會在帕金森氏症患中腦中出現的異常蛋白質α-synuclein（突觸核蛋白 ）的「儲存庫」。 不過，領導研究團隊的神經學和遺傳學家拉布莉（Viviane Labrie）強調，「我們不是叫 你趕快去割盲腸。」她指出，畢竟有很多沒有盲腸的人仍然罹患帕金森氏症，許多人沒有 割過盲腸卻沒有生病。 醫師與患者早就知道腸胃道與帕金森氏症之間存在某種連結，在患者出現顫抖、運動功能 減退等症狀前，便秘和其他腸胃道疾病是非常常見的。這項研究重新燃起找出其中原因的 動力。 沒有參與研究的賓州大學帕金森氏症專家威利斯（Allison Willis）說，「這是個很大的 難題，這是基本的線索。」她說，患者經常詢問腸道與病症的關聯。但她警告，帕金森氏 症還有其他與腸胃道無關的罹病風險，如創傷性腦損傷，「這可能是導致帕金森氏症的眾 多途徑之一，但這是非常令人興奮的發現。」 同樣沒有參與研究的紐約大學朗格尼醫學中心帕金森氏症研究所主任費金（Andrew Feigin）也警告，這項研究並不能證明切除闌尾能降低罹病風險。（盧宥竹／綜合外電報 導） 太強啦 ！以後罹患帕金氏症主被割藍委 藍委可能是毒瘤 很佩服發現的醫生找出此種關聯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.183.52 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1541088529.A.7F4.html
→
11/02 07:01, 5年前 , 1F
現在黨國是綠色的，貼文的人割錯顏色了
11/02 07:01, 1F
噓
11/02 07:11, 5年前 , 2F
11/02 07:11, 2F
噓
11/02 07:14, 5年前 , 3F
你字打錯了
11/02 07:14, 3F
推
11/02 07:32, 5年前 , 4F
瑞典也懂健保資料庫洗paper？
11/02 07:32, 4F
推
11/02 07:49, 5年前 , 5F
畢竟有很多沒有盲腸的人仍然罹患帕金森氏症，許多人
11/02 07:49, 5F
→
11/02 07:49, 5年前 , 6F
沒有割過盲腸卻沒有生病。那這篇是？
11/02 07:49, 6F
推
11/02 09:27, 5年前 , 7F
有很多人沒抽菸仍然罹患肺癌，許多人抽菸卻沒有生病
11/02 09:27, 7F
推
11/02 09:40, 5年前 , 8F
XD 5F的邏輯 有八卦板的水準耶~
11/02 09:40, 8F
推
11/02 09:47, 5年前 , 9F
這裡真的越來越像八卦版 ...
11/02 09:47, 9F
推
11/02 09:48, 5年前 , 10F
有很多人沒抽菸仍然罹患肺癌，許多人抽菸卻沒有生病
11/02 09:48, 10F
→
11/02 09:48, 5年前 , 11F
-->所以學者建議繼續放心抽煙吧？
11/02 09:48, 11F
推
11/02 09:51, 5年前 , 12F
畢竟有很多沒有盲腸的人仍然罹患帕金森氏症，許多人
11/02 09:51, 12F
→
11/02 09:51, 5年前 , 13F
沒有割過盲腸卻沒有生病 -->所以學者建議保留盲腸
11/02 09:51, 13F
推
11/02 09:54, 5年前 , 14F
既然團隊“確認”了盲腸跟parkinson相關又不敢叫人
11/02 09:54, 14F
→
11/02 09:54, 5年前 , 15F
切除盲腸 對自己的研究這麼沒信心
11/02 09:54, 15F
→
11/02 10:10, 5年前 , 16F
因果關係吧？而且聽起來是cohort study
11/02 10:10, 16F
→
11/02 10:24, 5年前 , 17F
只是初步結論，當然不敢叫民眾割
11/02 10:24, 17F
推
11/02 10:29, 5年前 , 18F
八卦版?比較像學生幻想版
11/02 10:29, 18F
→
11/02 10:39, 5年前 , 19F
找不出因果關係沒信心就低調洗洗paper就好 這麼高
11/02 10:39, 19F
→
11/02 10:39, 5年前 , 20F
調只是讓人看笑話而已 只能騙騙只有八卦水準的人吧
11/02 10:39, 20F
推
11/02 11:21, 5年前 , 21F
以下開放自費割盲腸喔
11/02 11:21, 21F
推
11/02 11:39, 5年前 , 22F
這就是健保資料庫洗paper啊 內文都寫了
11/02 11:39, 22F
推
11/02 12:21, 5年前 , 23F
盲腸有什麼好的嗎？
11/02 12:21, 23F
推
11/02 13:03, 5年前 , 24F
瑞典的健保資料庫有比較高級嗎Xd
11/02 13:03, 24F
→
11/02 13:03, 5年前 , 25F
是說這個只能看出有相關，能推論因果關係嗎??
11/02 13:03, 25F
→
11/02 13:06, 5年前 , 26F
我覺得香港腳有可能跟癌症有相關 有沒有欠paper的人
11/02 13:06, 26F
→
11/02 13:06, 5年前 , 27F
想跑跑看？
11/02 13:06, 27F
推
11/02 13:21, 5年前 , 28F
可憐ㄏㄏ滾喇
11/02 13:21, 28F
推
11/02 13:58, 5年前 , 29F
中部CP最高醫院發過一篇骨質疏鬆與失智症有關的論文
11/02 13:58, 29F
→
11/02 13:58, 5年前 , 30F
笑死
11/02 13:58, 30F
噓
11/02 16:13, 5年前 , 31F
看標題我還以為是新xx的paper
11/02 16:13, 31F
→
11/02 17:22, 5年前 , 32F
打錯字
11/02 17:22, 32F
推
11/02 17:27, 5年前 , 33F
資料庫的資料本來只能找出因果關係，但是不能真正確
11/02 17:27, 33F
→
11/02 17:27, 5年前 , 34F
定那個是因或果。
11/02 17:27, 34F
推
11/02 18:16, 5年前 , 35F
結果顯示相關且符合臨床的觀察 很有意思的研究啊
11/02 18:16, 35F
→
11/02 18:16, 5年前 , 36F
這不是強烈指出帕金森氏症與GI有某種程度的關聯嗎
11/02 18:16, 36F
→
11/02 18:17, 5年前 , 37F
硬要別人沒做出因果就低調的是...有需要這麼悲憤?xd
11/02 18:17, 37F
推
11/02 22:22, 5年前 , 38F
你有統計出香港腳有關 就可以往這方面進一步研究啊
11/02 22:22, 38F
→
11/02 22:23, 5年前 , 39F
哪來的草包
11/02 22:23, 39F
還有 32 則推文
→
11/04 10:15, 5年前 , 72F
醫學是很嚴謹的 證據到哪話就說到哪 哪裡有問題?
11/04 10:15, 72F
→
11/04 10:16, 5年前 , 73F
這篇論文的結果如此 某T一下嗆作者為何話不多說一些
11/04 10:16, 73F
→
11/04 10:17, 5年前 , 74F
一下又自己過度解讀 然後再嗆過度解讀後的結果 xdd
11/04 10:17, 74F
→
11/04 10:17, 5年前 , 75F
先把論文讀懂再來悲憤還不遲啦 不然真的有點難看啊~
11/04 10:17, 75F
→
11/04 13:43, 5年前 , 76F
“她指出，畢竟有很多沒有盲腸的人仍然罹患帕金森
11/04 13:43, 76F
→
11/04 13:43, 5年前 , 77F
氏症，許多人沒有割過盲腸卻沒有生病” 某個烏龜真
11/04 13:43, 77F
→
11/04 13:43, 5年前 , 78F
的有看文章嗎？
11/04 13:43, 78F
推
11/04 14:38, 5年前 , 79F
那個不是論文的結論 只是讓外界容易理解的說法...
11/04 14:38, 79F
推
11/04 14:41, 5年前 , 80F
某T真的有看過論文嗎? 看報導就悲憤成這樣 不簡單啊
11/04 14:41, 80F
→
11/04 14:49, 5年前 , 81F
還是某T又不討論論文 改討論報導中團隊的說法啦~ XD
11/04 14:49, 81F
→
11/04 23:55, 5年前 , 82F
有經驗的人一看就知道是一坨屎的東西 可悲的是有些
11/04 23:55, 82F
→
11/04 23:55, 5年前 , 83F
烏龜嚐了味道還不知道是屎還直說好吃 甚至還要別人
11/04 23:55, 83F
→
11/04 23:55, 5年前 , 84F
一起吃吃看 lol
11/04 23:55, 84F
推
11/05 08:45, 5年前 , 85F
討論到現在 除了資料庫外 還是看不懂某T在悲憤啥耶
11/05 08:45, 85F
→
11/05 08:45, 5年前 , 86F
請問某T對論文內容還有其他建設性的意見嗎? XDD
11/05 08:45, 86F
→
11/05 08:45, 5年前 , 87F
論文都看不懂還能批評悲憤一堆 原本大家笑笑就算了
11/05 08:45, 87F
→
11/05 08:45, 5年前 , 88F
結果搞到嗆別人去割盲腸 不然就屎來屎去的 難看啊~
11/05 08:45, 88F
推
11/05 10:50, 5年前 , 89F
這篇論文告訴我們1.有盲腸可能導致帕金森 2.有盲腸
11/05 10:50, 89F
→
11/05 10:50, 5年前 , 90F
也可能不會導致帕金森 3團隊不建議割盲腸因為很多
11/05 10:50, 90F
→
11/05 10:50, 5年前 , 91F
有盲腸的人沒得帕金森 大家笑的是這麼shitty的文章
11/05 10:50, 91F
→
11/05 10:50, 5年前 , 92F
還有某個來路不明的分身小龜龜吃的很開心 真難看阿l
11/05 10:50, 92F
→
11/05 10:50, 5年前 , 93F
ol
11/05 10:50, 93F
→
11/05 11:14, 5年前 , 94F
無聊google了一下 ghostturtle這個id豁然開朗 原來
11/05 11:14, 94F
→
11/05 11:14, 5年前 , 95F
只是讀文化的 一堆討戰挑釁推文記錄 有興趣的人可以
11/05 11:14, 95F
→
11/05 11:14, 5年前 , 96F
google一下這id 才不會又上當跟網路小龜龜浪費時間
11/05 11:14, 96F
→
11/05 11:14, 5年前 , 97F
懶得再教你資料庫為何是狗屎了 有些東西要讓外行人
11/05 11:14, 97F
→
11/05 11:14, 5年前 , 98F
理解是有困難的 就像愛因斯坦再怎麼努力也無法讓遊
11/05 11:14, 98F
→
11/05 11:14, 5年前 , 99F
民懂相對論lol
11/05 11:14, 99F
→
11/05 11:24, 5年前 , 100F
11/05 11:24, 100F
→
11/05 11:24, 5年前 , 101F
.52D.html
11/05 11:24, 101F
→
11/05 11:26, 5年前 , 102F
哇 在psychi板也能被水桶 表示1 是個psychi? 2 比ps
11/05 11:26, 102F
→
11/05 11:26, 5年前 , 103F
ychi還更psychi?
11/05 11:26, 103F
推
11/06 08:04, 5年前 , 104F
原來某T看完這篇論文只有這三個結論 難怪這麼悲憤XD
11/06 08:04, 104F
→
11/06 08:07, 5年前 , 105F
不過這三點結論是報導中說的耶 某T真的有看過論文?
11/06 08:07, 105F
→
11/06 08:12, 5年前 , 106F
如果某T理解僅僅如此還這麼自大 你的病人還真可憐耶
11/06 08:12, 106F
推
11/06 08:18, 5年前 , 107F
還會google戰文化 跟2F一樣耶XDD 要不要順便google
11/06 08:18, 107F
→
11/06 08:19, 5年前 , 108F
復習一下某T在八卦板發過多少廢文 被哪些板水桶過啊
11/06 08:19, 108F
→
11/06 08:19, 5年前 , 109F
討論到最後 好像都會出現這種咖耶 轉移焦點 難看啊~
11/06 08:19, 109F
→
11/06 08:27, 5年前 , 110F
不只看到資料庫悲憤 連看到文化大學 水桶都能悲憤xd
11/06 08:27, 110F
推
11/07 13:27, 5年前 , 111F
自古文人相輕啊 唉
11/07 13:27, 111F
‣ 更多 cuttleufish 的文章
文章代碼(AID): #1RsoKHVq (medstudent)