[新聞] 開刀後未送加護病房醫死肝癌男　北市名醫賠260萬判10月

看板medstudent作者D98421101 (D98421101)時間6年前 (2018/01/01 21:57)推噓1(3推 2噓 2→)

留言7則, 6人參與討論串1/1

此案另一篇新聞報導： https://www.ettoday.net/news/20171227/1080987.htm 記者張曼蘋／台北報導台北市聯合醫院仁愛院區消化外科主治醫師丁金聰2012年7月間，為一名因疑似原發性肝惡性腫瘤復發的周姓男子開刀，進行膽囊摘除及三節肝葉切除術，術後竟忽略可能發生術後病發症，將其送至一般病房，且未給予「高密度監護照護」，沒想到周男3天後因出血性休克不治。台北地院今依業務過失致死罪判處10月徒刑，可上訴。判決指出，丁金聰2012年診斷周男為復發性肝臟惡性腫瘤，7月13日上午進行膽囊摘除及三節肝葉切除術，術後將周男送回一般病房，沒想到周男當天晚間7時許發生術後出血，且呼吸困難及疼痛，晚間8時許失去意識、家屬無法喚醒，護理人員查看時已手腳冰冷，急救後仍於3天後出血性休克與休克後持續出血身亡。丁男到案後辯稱，周男的死因是心因性休克，而非出血性休克，且周男是肝硬化患者，自身抵抗力較低，加上加護病房本屬高感染風險之醫療空間，若轉入恐面臨高度感染風險，經告知後家屬充分了解也同意送回普通病房。不過，法官認為，被告僅向家屬告知「加護病房較容易感染、較吵」等部分片面之詞，未進一步說明「一般病房與加護病房於照護密度等事項之差異性，是否影響發生病發症的發現時機」、「考量感染風險而送一般病房，是否可以其他替代性手段提升一般病房之監護照護密度」等基本事項，仍屬未告知說明義務，家屬在資訊不完全的情況下同意，仍不符合告知同意法則。法官指出，被告與死者家屬雖已達成調解，且民事方面，被告也已賠償台幣260萬元，但家屬仍表明欲追究其刑事責任，僅同意從輕量刑，且被告對於真相仍多所避就，不願面對坦認，審理過程中還強調周男血紅素數值陡降，是急救造成，甚至還攻訐醫審會鑑定意義、扭曲文獻，嚴重偏離醫療常規，但審酌被告長期行醫，作育醫界英才、幫助許多病患，及其對社會貢獻不容抹煞，因此輕判10月徒刑。至於未予以緩刑，法官還解釋，由於被告一審審理中言行，難認有悛悔而無再犯之虞，因此不予以緩刑之宣告。 --------------------------------- 尚未看到判決書/鑑定報告，小弟才疏學淺，還是有些疑問請教各位高手：本案屬於"醫療刑事"訴訟，理性回歸討論醫療與刑法 1.此案丁醫師的醫療行為，是否符合醫療常規? 2012年丁醫師當時當地當情的臨床裁量權，評估術後沒送加護病房，是否為醫療疏失? 2.承上，丁醫師之醫療行為(未送加護病房)與病患死亡，是否符合相當因果關係? 此手術結果，屬於醫療風險? 還是醫療失誤? 3.三次的鑑定報告，是否清楚釐清所有爭點? 醫審會的鑑定意見是否完美無暇? 4.此刑事判決是否有符合 "無懷疑的可能性"? 5.此醫師口碑不差 / 態度不壞 / 已經達成和解本案件仍應該要就事論事，釐清事理，追求真相但是，被告醫師基於有利答辯：避重就輕，不願面對坦認被汙衊，攻訐醫審會鑑定意見，扭曲文獻...... 此是否符合刑法量刑之依據？謝謝大家的意見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.239.231 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1514815068.A.7C6.html

噓

arknoah

01/01 22:09, 6年前 , 1^F

01/01 22:09, 1^F

推

WMX

01/01 22:23, 6年前 , 2^F

01/01 22:23, 2^F

推

cerberi

01/01 23:07, 6年前 , 3^F

01/01 23:07, 3^F