[感想] 想選五大科的學弟妹，是否看看本篇再想想

看板medstudent作者bigheadpro (極凶麒麟)時間12年前 (2013/11/14 08:56)推噓21(21推 0噓 13→)

留言34則, 21人參與討論串1/1

林秉鴻醫師以醫勞盟代表的身份出席立法院舉辦的公聽會，原稿轉帖如下時間：102年11月13日（星期三）下午2時30分至4時30分地點：立法院羣賢樓801會議室（臺北市濟南路一段1號）立法院社會福利及衛生環境委員會舉行「我國健保醫療體系造福病患，卻造成醫護人員『五大皆空』窘境，健保在供給面與需求面該如何尋求平衡點？」公聽會議程。討論議題：一、目前我國健保屬於公辦公營，是否應開放民間保險加入共同經營，例如：公辦民營？二、健保給付醫事人員相關診療費、服務費、救濟方案等是否合理？三、二代健保財務採「收支連動」概念，來決定收多少及支出多少。然健保給付項目或給付專案卻只增未減，面對支出越多，屆時保費勢必面臨調漲，然面對來自各方的壓力，這樣收入與支出的連動概念，該如何付諸實行？健保署官員發言：「台灣現在要改成多元保險，其實已經沒有那個空間，也不是那個時代，目前中央健保署單一保險它的行政經費是1%，這在全世界絕無僅有，你在美國的多元保險，隨便都是7~10%，也就是說每100元的保險費還沒看到病就已經被保險公司拿走7塊到10塊，所以美國的多元保險公司的老闆都非常的富有。假如我是私心很重的話，我們是希望台灣能夠做多元保險，這樣我們那麼多在健保署服務的人會有很好的出入。像我現在一個醫師的身份在這裡一個月只領12萬的薪水，我的同事一個月都領50~60萬。但是我只是這麼講說多元保險的時代已經過了，以前在詹啟賢署長的時代有提到過但是沒有，為什麼沒有？因為全民健保就是要照顧老百姓，你如果不是用這樣一個的單一保險制度，就會非常困難。像韓國早年也是多元保險，後來學台灣改成單一保險，日本我們去考察以後，日本的多元保險是多到2000~ 3000家，那個是他們從大正年代到現在，他們想改都沒得改，這是第一個說明。第二個五大皆空的問題我要在這邊很坦白跟各位醫界先進講，New York Times的報導在美國的Orange Country 情況跟台灣完全的一致。他們說美國的情況現在年輕的醫師不像老醫師一樣，他們都願意提早退休。第二他們選擇的科別也是選擇他們有利的，他們不去選家醫科醫師，而是選眼科或是骨科。為什麼？因為收入高。第三同樣發生在加州的情況，老百姓一樣把急診當作門診在看，造成整個急診壅塞，他們一樣無法處理。第四醫師也是往都市跑，鄉下留不住。請問加州有沒有全民健保？並沒有。所以這不是因為台灣全民健保造成五大皆空，其實我是覺得整個社會上人心，人對生命的想法是怎麼樣來驅使。在台灣全民健保這樣的情況之下還是有很多年輕醫師這一兩年來選擇外科跟婦產科，並沒有我們想像中的這麼悲觀，我覺得五大皆空最壞的時間點已經過了。第三我回應醫勞盟兩位醫師提出的新加坡或是美國的情況種種，其實健保會這十幾年來辦了那麼多的研討會都已經有討論過了，有機會可以給你們看，台灣的全民健保將世界各國的方法都拿來用，能夠試的的方法都試過了，能想的方法都想過了，所以不是閉門造車。但由於站在的角度不一樣，第一的原則全國的老百姓我們就是排在第一，醫護就是排在第二，這是很坦白的話。為了達到第一個目的，第二個我們不得不做一些犧牲，但這一點我們是有深切的了解。」 --- 雖然這樣說，會對在板上徵才的總醫師們感到抱歉，但我還是得老實的說出感想 1. 不要再相信什麼未來會觸底反彈的話了，衛生主管機關跟健保署覺得現在已經有反彈了，根本不需要做什麼改善 2. 選擇五大科之前要想清楚，除了自己的家人跟少數的同仁外，所有人都會覺得你的犧牲是應該的。 3. 附帶一提，嘟寶萌的疼小姐當天也與會，林秉鴻秘書長曾問過她是否有提出多元保險人的想法，被爽快的拒絕了，並且清楚的表達僅支持目前單一保險人的制度簡單說，就是像公醫制一樣的義務，卻沒有相對應的自主權與福利... 綜觀這篇文章，可以略見官員心態之端倪，加上過去跟衛生主管機關打交道的經驗，我悲觀的認為，在未來很長一段時間裡面，所有人都會各說各話濫訟的問題，法界不想解決給付制度與轉診制度無法落實的問題，衛福部不想解決五大科過勞的狀況，醫院高層不想解決... 然後，上述這三者，都會把責任推向其他兩者，繼續踢皮球與各說各話... 所以...不管是否直接按end，我都得請有看到這篇文章的學弟妹們，在選科時，仔細想想，真的要選五大科嗎？人生會因此而完全不同噢... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.110.64.9

推

Acemetacin

11/14 08:59, , 1^F

11/14 08:59, 1^F

→

Sephi01

11/14 09:00, , 2^F

11/14 09:00, 2^F

→

Acemetacin

11/14 09:00, , 3^F

11/14 09:00, 3^F

→

Acemetacin

11/14 09:02, , 4^F

11/14 09:02, 4^F

→

rookkied

11/14 09:28, , 5^F

11/14 09:28, 5^F

推

maxjacky

11/14 10:02, , 6^F

11/14 10:02, 6^F

當小科的R-1, 甚至R-2，跟走大科再拿次專科的時間相差不多，甚至更短... 所以，還是建議別走五大科，平平蹲五六年，從住院醫師開始的生活品質就不同收入？你有聽過五大科除了急診以外的收入，壓倒性的勝過其他科別嗎？？以我自己見識過的狀況，老實說，各科在住院醫師時代領的錢都不會差太多小科再拿到專科後，因為人數少，所以收入跟生活品質都獲得起碼的保障但收入「平均」來說，跟四大科不會有什麼差別，(急診薪水高，但狀況...) 甚至開業成功的話，收入都比醫院醫師高。至於隱性的誘因...不就是減少濫訟的可能性嗎？所以，考量現實，以我個人來說，若讓我重新選擇，我會考量四點 1. 被告可能性 2. 未來的收入 3. 生活品質的維持 4. 若要逃難，在其他國家是否活得下去... 小科，走到那邊都是小科，都是人才稀缺啊... 樓上A大說的好，都快沒飯吃了，還整天跟那票既得利益者喊醫學會跟SCI 真的是七月半鴨子....

推

yamatai

11/14 10:10, , 7^F

11/14 10:10, 7^F

→

yamatai

11/14 10:11, , 8^F

11/14 10:11, 8^F

※ 編輯: bigheadpro 來自: 123.110.64.9 (11/14 11:29)

推

WMX

11/14 11:20, , 9^F