[新聞] 醫糾天價 衛署：應低於原肇事者

看板medstudent作者 (春天的吶喊!!!!!!)時間12年前 (2012/04/02 21:10), 編輯推噓28(29推 1噓 17→)
留言47則, 29人參與, 最新討論串1/1
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/7002626.shtml 【中央社╱台北2日電】 車禍肇事者賠新台幣百萬、醫師賠千萬，未來醫師還敢救人嗎？衛生署醫事處認為， 不合理也不符比例原則，司法制度扭曲人性價值，建議醫療賠償上限應不高於肇事者的賠 償。 陳姓男子因車禍腦傷，被送進台中童綜合醫院急救，神經外科醫師李明鍾等3人遭控 未在術後放置顱內壓監測器，致未察覺陳男顱內遲發性出血，導致全身癱瘓、雙眼全盲， 日前台中高分院判決醫院和3醫師連帶賠償新台幣3000多萬元，全案可再上訴。 3000多萬元的天價，衛生署醫事處長石崇良表示，「這是不公平的、不符比例原則， 救命的事業即使有疏失，然而卻賠償得比車禍肇事者高，那以後還有醫師敢救人嗎？」 司法制度已經扭曲人性價值，他說，從新聞媒體對於撞傷人後又再倒車再壓死人的事 故頻傳，司機都知道，撞死人賠一次，頂多是幾百萬元，但撞到若是重殘或重傷則要賠償 一輩子。 石崇良表示，傷者送到醫院，醫師施予急救，是為了將傷者救活，然而過程中可能會 有疏失，應區分嚴重和輕微疏失，但法官一概以疏失論之，卻忽略傷者在救活後病情走向 變化是在被撞當下就決定了，應該由肇事者負責。 然而如今司法的判決，救命醫師卻賠得比車禍肇事者高，他說，傷者的結果是很多因 素造成的，但這結果遠比車禍現場或不救的結果好。法官不能以醫師賺的錢多就應該要賠 得比肇事者多，應該依比例原則處理。 他說，目前已著手修定醫療法第82條改正，賠償金額也要有上限，建議不應該高於原 肇事者的賠償。 同時石崇良也表示，現在的醫療賠償已經屢創天價，十分憂心持續被司法制度扭曲， 目前正積極連繫，將在月底召開研討會，邀請法界、醫界等專業人士座談，並參照先進國 家制度，再提出訴求並送請司法機關參考。 -- 請大家理性討論，不要偏激，謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 106.65.33.129
推
04/02 21:13, , 1F
跟工作200小時也不違法的發言相比，真覺得他吃錯藥了
04/02 21:13, 1F
→
04/02 21:14, , 2F
還不是想奴役醫生久一點
04/02 21:14, 2F
推
04/02 21:18, , 3F
雖然覺的他被盜帳號… …不過希望這件事能確實的完成。
04/02 21:18, 3F
推
04/02 21:19, , 4F
水喔石蟲
04/02 21:19, 4F
推
04/02 21:20, , 5F
他被盜帳號+1
04/02 21:20, 5F
推
04/02 21:20, , 6F
他的目標是健保永續經營 這種賠償金額會危及健保制度
04/02 21:20, 6F
推
04/02 21:21, , 7F
給推
04/02 21:21, 7F
推
04/02 21:23, , 8F
無論目標為何 這問題需要更多人趁著民氣一起檢視
04/02 21:23, 8F
→
04/02 21:23, , 9F
不然難道要等到下一個三千萬出來?
04/02 21:23, 9F
推
04/02 21:46, , 10F
石先生總算說些實在話了
04/02 21:46, 10F
推
04/02 21:52, , 11F
推推，感動的發言。
04/02 21:52, 11F
推
04/02 21:54, , 12F
賠償上限不能超過200萬。
04/02 21:54, 12F
推
04/02 21:54, , 13F
終於講出了對的話, 推一下
04/02 21:54, 13F
→
04/02 21:55, , 14F
打鐵趁熱，醫療去刑化也應一併推動。
04/02 21:55, 14F
推
04/02 22:03, , 15F
被盜帳號了？？？？？
04/02 22:03, 15F
推
04/02 22:10, , 16F
民氣可用 真的該順便推一下醫療去刑化
04/02 22:10, 16F
推
04/02 22:13, , 17F
不因人廢言 該支持就要支持!
04/02 22:13, 17F
噓
04/02 22:40, , 18F
拜託不要幻想，醫療去刑化是絕對不可能的
04/02 22:40, 18F
→
04/02 22:41, , 19F
台灣就是真的有醫生會開錯刀，護士會打錯針，是要怎麼去刑？
04/02 22:41, 19F
→
04/02 22:41, , 20F
樓上不努力過怎知道不可能 拜託別忘記很多人正在努力!
04/02 22:41, 20F
→
04/02 22:41, , 21F
很多人正在推動 別氣餒!!
04/02 22:41, 21F
→
04/02 22:43, , 22F
不好意思一定要潑一下冷水，之前的案子『除重大過失之外』
04/02 22:43, 22F
→
04/02 22:43, , 23F
問題是，什麼是『重大過失』？還不是法官說了算！
04/02 22:43, 23F
推
04/02 22:44, , 24F
去刑化可以參考國外非重大或故意過失不用刑罰,國外辦得到
04/02 22:44, 24F
推
04/02 22:44, , 25F
法官不會判錯? 那要不要也對法官用刑法?
04/02 22:44, 25F
→
04/02 22:44, , 26F
國內為何不能參考?法官有問題不代表制度面的努力就沒必要
04/02 22:44, 26F
→
04/02 22:45, , 27F
就像惡質老闆會想辦法剝削勞工,不代表勞基法就沒意義一樣
04/02 22:45, 27F
推
04/02 22:50, , 28F
為什麼法官就不能用刑法（望向躺在立院的法官法）
04/02 22:50, 28F
推
04/02 23:01, , 29F
石被盜帳號?
04/02 23:01, 29F
推
04/02 23:20, , 30F
那如果不是意外 沒有肇事者怎麼辦?? 重點應該是賠償上限
04/02 23:20, 30F
推
04/02 23:23, , 31F
只低於原肇事者也不夠 怎不說不得超過原肇事者的50%之類
04/02 23:23, 31F
推
04/03 00:44, , 32F
石先生被盜帳號 該不會隔天又出來澄清
04/03 00:44, 32F
推
04/03 00:48, , 33F
我覺得應先就"醫療行為需合理風險空間"達成社會共識
04/03 00:48, 33F
→
04/03 00:48, , 34F
之前就有法律人以運動競技存在傷害風險來類比
04/03 00:48, 34F
→
04/03 00:49, , 35F
只要合乎一個規則 運動場上的傷害是不會被求刑的
04/03 00:49, 35F
→
04/03 00:49, , 36F
這種觀點我可以接受 直接要求"去刑" 非常難
04/03 00:49, 36F
→
04/03 00:50, , 37F
達成醫法共識後再來對這合理規則去劃界線 這比較可行
04/03 00:50, 37F
→
04/03 07:42, , 38F
其實...只要醫療糾紛不准用刑事附帶民事 基本上就安靜了
04/03 07:42, 38F
推
04/03 08:44, , 39F
就像外國一樣 大家加入保險 有官司叫保險公司去弄
04/03 08:44, 39F
推
04/03 09:00, , 40F
上次保險業的朋友才在激戰醫糾險有沒有用 A:目前沒用
04/03 09:00, 40F
→
04/03 09:01, , 41F
保了額度有上限 保險公司也希望和解 到頭來跟公司官司
04/03 09:01, 41F
推
04/03 10:33, , 42F
推至少先從低於原肇事者開始改革起
04/03 10:33, 42F
推
04/03 13:30, , 43F
?帳號的感覺+1 XD
04/03 13:30, 43F
推
04/03 17:50, , 44F
我不覺得他被盜帳號,醫界大老資方和政府在這方面應同立場
04/03 17:50, 44F
推
04/03 17:53, , 45F
而工時限制則造成大老要下來值班,資方成本增加.......
04/03 17:53, 45F
推
04/03 19:48, , 46F
帳號被盜
04/03 19:48, 46F
→
04/04 00:00, , 47F
聽他唬爛,石蟲如果真的能有所作為,以後才會"再"稱他老師....
04/04 00:00, 47F
‣ 更多 bidet 的文章
文章代碼(AID): #1FUQLEdh (medstudent)