Re: [新聞] 東歐和中國垃圾要大量進口了

看板medstudent作者 (NOME)時間14年前 (2011/11/18 20:34), 編輯推噓37(37推 0噓 167→)
留言204則, 33人參與, 最新討論串2/18 (看更多)
抱歉時間有限 用我之前的文字來回覆 們要求的不是每兩個禮拜84小時的工時上限，我們要的是，我們可以納入勞基法 享有基本的勞工權益，有較為平等的勞資關係，至於工時部分， 可以修法另訂醫師的工時上限。 至於這個上限的訂定必須參考國內外的實證研究，以病人安全為優先考量、 其次考量醫師照顧的延續性和醫學教學的完整性、最後考慮的才是醫院營利。 簡單說，我們可以參考ACGME的相關工時規定，將這個標準作為修法的參考依據。 另外如果可以佐以本土化的研究那就更好。 我們假設直接套用ACGME的規定，連續工時上限就是24+6hrs， 一週總共不超過80-84hrs這樣的狀況。如果要符合連續工時上限， 就是值班後隔天早上只做教學或者是病歷類的文書工作，不直接接觸病人， 接著下午pm off。要做到這點，以小科來說，我相信很多醫院都可以做到。 這個工時上限訂出來，我相信對小科的衝擊不大， 很多小科R大概不會因為這個改變而爽到。 做這件事情我們要保護的就是大科的R，我們都知道內外婦兒的住院醫師到底有多操， 這樣的狀況，對他們的身心是嚴重摧殘，對病人安全更是嚴重危害。 如果可以順利推行，這樣的工作環境， 才能讓我們的內外婦兒科的醫師順利撐到專科訓練完， 並且有個可以待下去的環境繼續服務病人， 而不是像現在這樣一堆人操到不行AAD 至於很多人提到，增加醫師人力需求，可能就會讓波波中中接下來大舉入侵。 關於這點，我的意見是，我們從頭到尾就沒有要完全的排除外國學歷醫師， 而是要在符合我國對醫師總量的控管條件下，擇優讓符合台灣標準的外國學歷醫師進入。 例如我們現在總額訂在1300，那就抓個5%， 每年讓持各國醫學學歷的人去爭取這5％的名額，在實力符合我國標準， 不破壞我國總量的條件下，我們可以適度開放。 如果真的因此我們會增加醫師人力需求，我的意見仍然是， 以國內增收醫學系學生名額為優先，開放國外醫師是其次的考量， 因為醫療有相當在地的特殊性，國內畢業的學生了解國內醫療環境、風土民情， 會是較佳選擇。外國醫師進來就是要填補我們人力空缺 或者是非常優秀的臨床或研究型醫師 來交流促進我們的醫學進步 如果是一般水準或者水準不夠的 那就不用來台灣了 但是要增加醫學生人數或醫師人數必須實際需要並且需與醫師團體有完整溝通！ 總而言之，我們現在已經走到退無可退的地步了， 當然我們可以冷眼看醫療體系崩解後大破大立，這是一個選擇。 但是我不希望看到我的國家淪落那樣的情況，所以我想選擇走改變的路線。 大家也不用擔心什麼多招生就會降低薪水這種話了， 現在的醫療在健保體制下，醫師的薪水除非走自費，不然就是受到健保的箝制。 你再怎麼不讓後生晚輩進來，如果總額不變多，你的薪水絕對不可能多， 甚至在儀器檢查費用增加的狀況下，總額不變那麼你的專業就會更不值錢。 所以我們應該爭取的是，納入勞基法得到基本勞權後，組成工會， 接下來有更大的能力與財團和政府以及民眾對話， 讓醫師的薪資以及工作量達到合理的水準。 簡單說，你要加薪，就是要讓這個社會覺得你值得。 你如果無法說服這個社會，健保體制下薪水就是一直被砍。 我們納入勞基法、組成工會後，跟社會談判的空間才有可能加大。 勞工的薪水是靠爭取來的 絕對不是醫院賺錢就會多分給你 醫院除非自費不然領的就是健保的錢 你不去爭取 總額就是不會增加 或者增加的錢落入醫院跟財團的口袋 絕不會是你的口袋 如果大家沒有這樣的自覺 接下來的幾十年台灣醫界還是會持續隨人宰割 ----------------- 簡單說 學長您提的東西就是您心中的恐懼 但是我要反問 沒有納入勞基法 您所擔心的問題就不會發生嗎？ 根本就是一直發生！！ 這十年來薪水有成長過嗎？ 如果我們沒去擋 波波中中因此就不會進來嗎？ 這不都是正在發生的事情嗎？ 是因為我們推動納入勞基法才發生的嗎？ 為什麼我要推動勞基法的理由已經很清楚寫在上面了 當然學長可以反對 您也可以去搜尋加入一些醫院資方的團體來反對 這是個人選擇的自由 納入勞基法不是一件容易的事情 學長也不要覺得我一個人就可以推動 現在有很多團體很多朋友一起在推動中 您如果有反對意見當然歡迎您發表 這裡也不是一言堂 但是請您先回答我的反問 沒有納入勞基法 您所擔心的問題就不會發生嗎？ 根本就是一直發生！！ 這十年來薪水不是大家一直被砍嗎？ 如果我們沒去擋 波波中中因此就不會進來嗎？ 這不都是正在發生的事情嗎？ 是因為我們推動納入勞基法才發生的嗎？ 如果我們不納入勞基法 薪水就不會被砍？ 如果我們不納入勞基法 政府就不會開放外國學歷？ 如果我們不納入勞基法 政府就不會多招生？ 如果您能告訴我 事情就是這樣沒錯 那我馬上跟你一起反對醫師納入勞基法 不好意思剛接完新病回到家 回的比較簡短 還請學長見諒 希望有回答到您的問題 ※ 引述《italygood ()》之銘言： : 如果住院醫師納入勞基法 : 相對應要增加醫學生名額 : 一定要反對到底 : 現在醫學生一年畢業1200-1300 : 醫師就已經過剩 : 大家薪水就已經低到不像話了 : 現在生育率降低 : 十年內台灣人口會負成長 : 結果還人畢業 更多新的醫師進來 : 豈不大家都要失業 要減薪? : 現在薪水還不夠低嗎? : 推動住院醫師納入勞基法的人 : 請你想清楚是否要再繼續這樣推動 : 如果換來增加醫學生招收人數的結果 : 絕對得不償失 : 是短多長空的做法 : 是絕對要反對到底的 : 缺人值班請醫院想辦法 : 而不是動到醫學生名額總額管制上 : 這樣長期下來大家都受害 : 我反而還認為要減少醫學生招收人數 : 因為出生率很低 : 台灣人口要負成長 : 相對的也不需要每年這麼多醫師進來了 : 大家維持現狀 : 總比每年進來1500 2000人來的好 : 要是真的變這樣 : 大家都準備變流浪醫師吧 : 要是找不到工作 或是大幅被減薪 : 別怪我沒在這邊提醒 : 柳林大 請你回應這篇 : 你推動醫師納入勞基法 : 那也請你珍對這一點做回應 : 我覺得這是非常嚴重的問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.142.27.132 ※ 編輯: spicycop 來自: 223.142.27.132 (11/18 20:36) ※ 編輯: spicycop 來自: 223.142.27.132 (11/18 20:38) ※ 編輯: spicycop 來自: 223.142.27.132 (11/18 20:44)
推
11/18 21:03, , 1F
工會要是那麼有用 就不會有無薪假和22k了
11/18 21:03, 1F
→
11/18 21:04, , 2F
文章很多問號 假設了很多 但假設的問題要怎麼回答?
11/18 21:04, 2F
→
11/18 21:05, , 3F
那麼保障工時 要怎麼消化本來重多的病患? 要加入勞基法
11/18 21:05, 3F
→
11/18 21:06, , 4F
總要有配套來補沒照顧到的pt 要怎麼說服支持加入勞基法
11/18 21:06, 4F
推
11/18 21:06, , 5F
辛苦了!!
11/18 21:06, 5F
→
11/18 21:07, , 6F
況且問題根本就不在加不加入勞基法 根本就是健保太廉價
11/18 21:07, 6F
→
11/18 21:08, , 7F
導致業務量太高 但支持加入勞基法的人心態 就是因為
11/18 21:08, 7F
推
11/18 21:09, , 8F
我覺得如果我們醫師的收入可以比照美國水平，就算不
11/18 21:09, 8F
→
11/18 21:09, , 9F
認為一定補可能叫健保提高保費或提高自付額比率
11/18 21:09, 9F
→
11/18 21:09, , 10F
入勞基法，也不會有太多人抱怨超過公時吧
11/18 21:09, 10F
→
11/18 21:10, , 11F
所以才退而求其次 尋求將醫師納入勞基法 但由如飲鴆止渴
11/18 21:10, 11F
→
11/18 21:10, , 12F
不納入勞基法 還能跟健保拼一拼 看誰先死
11/18 21:10, 12F
→
11/18 21:10, , 13F
癥結點在於社會對醫療專業的認同肯定!
11/18 21:10, 13F
→
11/18 21:11, , 14F
但一旦納入勞基法 先死的是我們 所以我薴願選擇不支持
11/18 21:11, 14F
→
11/18 21:15, , 15F
不好意思 打岔一下 #1EnUI8Su (Gossiping)
11/18 21:15, 15F
→
11/18 21:15, , 16F
→ x090:放眼國內是你眼光狹隘 覺得你們統一口徑出來說
11/18 21:15, 16F
→
11/18 21:17, , 17F
比較好 不然 實在讓人一頭霧水...
11/18 21:17, 17F
推
11/18 21:19, , 18F
為什麼22k？　怎不想台灣工會是怎樣的不團結？
11/18 21:19, 18F
→
11/18 21:20, , 19F
還有 我知道醫生/醫學生很累 但口氣盡量平和一點能得到更
11/18 21:20, 19F
→
11/18 21:20, , 20F
多支持
11/18 21:20, 20F
→
11/18 21:21, , 21F
所以C大的選擇是跟健保拼誰先倒 這是一個選項
11/18 21:21, 21F
→
11/18 21:21, , 22F
但是我認為這樣會影響全民健康太大 我不希望走這條路
11/18 21:21, 22F
→
11/18 21:21, , 23F
但我尊重您的想法
11/18 21:21, 23F
→
11/18 21:22, , 24F
如果C大認為不納入勞基法 薪水就不會減 我也很尊重
11/18 21:22, 24F
→
11/18 21:22, , 25F
只是無法說服我 因為我看到的是十年來薪水一直掉
11/18 21:22, 25F
推
11/18 21:25, , 26F
柳林大小心點 CANTUS學長還只是個典型勞方的Clerk I
11/18 21:25, 26F
→
11/18 21:25, , 27F
說法卻這麼像那些大老們 一定是某重要人物的親人!!
11/18 21:25, 27F
推
11/18 21:25, , 28F
醫院支付總薪資固定 加入勞基法 只是讓更多人來分
11/18 21:25, 28F
→
11/18 21:26, , 29F
謝謝樓上 不過不管是學長學弟 我覺得大家都可以溝通
11/18 21:26, 29F
→
11/18 21:26, , 30F
當然他如果覺得不改變 現在這樣就很好我也很尊重
11/18 21:26, 30F
→
11/18 21:27, , 31F
薪水只會掉更多 若不改源頭 就什麼都別做
11/18 21:27, 31F
→
11/18 21:27, , 32F
C大請看我說的醫師薪資的決定方式的文章
11/18 21:27, 32F
→
11/18 21:27, , 33F
您如果覺得維持現狀薪水就會不變或增加 很難說服我
11/18 21:27, 33F
→
11/18 21:28, , 34F
我認同要改源頭 但是我們要有工會跟法律保障才有本錢談
11/18 21:28, 34F
→
11/18 21:28, , 35F
不然就是任人宰割 要改源頭這點我們很有共識喔！
11/18 21:28, 35F
→
11/18 21:28, , 36F
不過我不覺得 不納入勞基法 然後大家各自放砲就能改源頭
11/18 21:28, 36F
推
11/18 21:42, , 37F
改源頭顯然更不容易 先追求合理的工時還比較實在
11/18 21:42, 37F
→
11/18 21:44, , 38F
源頭也可以同時進行 但是重點是我們要有法律保障
11/18 21:44, 38F
→
11/18 21:44, , 39F
跟一個有代表性的組織 這樣才有去談判的空間
11/18 21:44, 39F
還有 125 則推文
還有 2 段內文
→
11/19 00:22, , 165F
社會是往進步的方向走的，不是為了維持你的高收入
11/19 00:22, 165F
→
11/19 00:22, , 166F
你以為讓主治下來填洞，主治會比較想留?別傻了
11/19 00:22, 166F
→
11/19 00:22, , 167F
所以說短視近利就是這樣，美國有健保嗎?
11/19 00:22, 167F
→
11/19 00:23, , 168F
有向台灣這種共展制度健保嗎?
11/19 00:23, 168F
推
11/19 00:23, , 169F
所以才要讓他崩阿 各位這麼聰明不當醫生活不下去嗎
11/19 00:23, 169F
→
11/19 00:23, , 170F
醫療崩壞的源頭是健保總額，我們是處在共產主義下的醫療
11/19 00:23, 170F
→
11/19 00:23, , 171F
如果台灣沒有健保，沒有總額，誰管這些?
11/19 00:23, 171F
→
11/19 00:24, , 172F
問題是在總額，健保下，亂搞這些死更快
11/19 00:24, 172F
→
11/19 00:24, , 173F
就是讓他崩沒錯，總額在上面，大家那麼拼幹麻?
11/19 00:24, 173F
→
11/19 00:24, , 174F
阿奇怪，一邊說加入勞基法是要讓他崩，一邊說
11/19 00:24, 174F
→
11/19 00:24, , 175F
納入勞基法是部要讓醫療崩?到底是哪一個
11/19 00:24, 175F
→
11/19 00:25, , 176F
你只是想在還能賺的時候多撈點吧，只想自己這樣好嗎
11/19 00:25, 176F
→
11/19 00:25, , 177F
你們自己陣營都矛盾啦，統一口徑好嗎
11/19 00:25, 177F
→
11/19 00:25, , 178F
那都只是預測 會不會崩誰知道？主治會不會走你又知道？
11/19 00:25, 178F
→
11/19 00:26, , 179F
誰在跟你自己陣營？
11/19 00:26, 179F
→
11/19 00:26, , 180F
錯，我是為了全體著想，住院醫師就幾年，專科醫師是一
11/19 00:26, 180F
→
11/19 00:26, , 181F
輩子，別為了想爽幾年，沒顧到大局
11/19 00:26, 181F
→
11/19 00:26, , 182F
那是你一廂情願 自以為代表全體
11/19 00:26, 182F
→
11/19 00:26, , 183F
現在多少人沒辦法升主治要出去
11/19 00:26, 183F
→
11/19 00:26, , 184F
加速健保崩，健保不等於醫療產業，ok?
11/19 00:26, 184F
→
11/19 00:27, , 185F
講的好像主治人人有得升一樣
11/19 00:27, 185F
→
11/19 00:28, , 186F
你家醫院總醫師每個都可以留下來升主治嗎？
11/19 00:28, 186F
推
11/19 00:31, , 187F
i大刪文是感覺自己理虧了嗎 @@
11/19 00:31, 187F
推
11/19 00:31, , 188F
他還沒回答我他家醫院總醫師是不是都可以留下來升主治耶
11/19 00:31, 188F
推
11/19 00:32, , 189F
只是把長時間以來不合理的工時提出來檢討改善而己
11/19 00:32, 189F
→
11/19 00:36, , 190F
我刪文是要另發一偏，避免戰版面
11/19 00:36, 190F
→
11/19 00:37, , 191F
誰跟你理虧?自己醫院生不上去，可以去其他醫院生阿
11/19 00:37, 191F
→
11/19 00:47, , 192F
醫師過剩 波波流進來這些問題 從來就不是因為住院醫師值
11/19 00:47, 192F
→
11/19 00:47, , 193F
的班不夠多...這件事情已經好幾個板友都闡述過了 可惜ita
11/19 00:47, 193F
→
11/19 00:48, , 194F
可能眼光太過高瞻遠矚 看不到 也看不懂
11/19 00:48, 194F
推
11/19 02:44, , 195F
italy大 您可以另發一篇後再刪文 這樣也不會"佔板面"
11/19 02:44, 195F
推
11/19 09:47, , 196F
原來等到生主治就開始abuse學弟妹超值,就叫做高瞻遠矚~~~
11/19 09:47, 196F
→
11/19 10:24, , 197F
主治醫師不用值班也只有大醫院的老V吧....
11/19 10:24, 197F
→
11/19 10:25, , 198F
local 或是大醫院某些科主治醫師值班早就是常態了....
11/19 10:25, 198F
推
11/19 11:12, , 199F
不要再幻想當主治不用值班了
11/19 11:12, 199F
推
11/19 12:18, , 200F
推你一個
11/19 12:18, 200F
推
11/19 21:54, , 201F
主治醫師值的班才多 我現在的班比當R時至少多十倍........
11/19 21:54, 201F
推
11/20 08:39, , 202F
那一科R一個月只值三班的 超爽
11/20 08:39, 202F
推
11/20 17:25, , 203F
因為已經變老頭了班超少..現在要值病房還有一線急診...
11/20 17:25, 203F
→
11/20 17:25, , 204F
on call還不算進去...
11/20 17:25, 204F
‣ 更多 spicycop 的文章
文章代碼(AID): #1Enb3W7y (medstudent)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 18 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 spicycop 的文章
文章代碼(AID): #1Enb3W7y (medstudent)