[討論] 受僱醫師應納入勞基法
不好意思又上來野人獻曝
這幾天看到版上有許多對於醫師納入勞基法的討論
有些淺見希望跟板友們分享 還請大家用力鞭不吝賜教
醫師納入勞基法，是爭取基本的勞動權力
根據勞基法第一條
（立法目的暨法律之適用）
為規定勞動條件最低標準，保障勞工
權益，加強勞雇關係，促進社會與經
濟發展，特制定本法；本法未規定者
，適用其他法律之規定。雇主與勞工
所訂勞動條件，不得低於本法所定之
最低標準。
我們可以知道，醫師適用勞基法，我們要的不是比別人爽，
而是一個基本的勞動最低標準而已，這是基本的勞動權力。
所有的醫事相關人員，都適用勞基法，
目前唯獨醫師被排除在外，這是個畸形的制度。
一直以來，反對醫師納入勞基法最強大的團體，
就是我們的中華民國醫師公會全國聯合會，
他也是目前最具有全國代表性的團體。
反對理由不外乎
1.醫師的工作是責任制，即使下班了，不管病人有什麼問題，都還是要找主治醫師處理
這是commitment，或者你要說醫德也可以。
簡單說，年輕醫師要求加入勞基法這樣是沒有醫德的喔。
醫師就是要24小時一年365天鞠躬盡瘁死而後已。
如同偉哉和信謝炎堯副院長說過的：醫師沒有過勞死這種事情。
這個論點非常有問題，雖然主治醫師是責任制，但是我們都清楚，
沒有任何一個人可以24小時365天全年無休的對一個病人負責。
主治醫師應該要做的事情是擬定病人的治療方針，
晚上值班的住院醫師就是照著這樣的計畫執行，如果遇有突發狀況，
可以聯絡上級醫師。不然大家想想，
醫學中心的主治醫師常常出國開會或者休假個一兩個禮拜，
這段期間他原本的住院病人有任何問題難道還真的就是找他嗎？這難度應該很高吧。
大家的作法就是找這段時間的職務代理人對吧？
如果出國可以找到職務代理人處理問題，那晚上值班為什麼不行？
最簡單的方法，就是夜間值班主治醫師
http://www.1111.com.tw/job-bank/job-description.asp?eNo=58858083
現在就已經有這樣的值班主治醫師的徵才廣告了。
這個事情可不可以做？當然可以，錢花下去就行。
2.一旦醫師適用勞基法，根據現行勞基法兩週工時不得高過84小時的原則，
很多醫院都會因此無法運作。
或者是偏遠地區只有一個醫師的地方會因為醫師輪休缺乏更多醫師。
這個問題也是一樣。目前我們推動加入勞基法，
我們要求的不是每兩個禮拜84小時的工時上限，我們要的是，我們可以納入勞基法
享有基本的勞工權益，有較為平等的勞資關係，至於工時部分，
可以修法另訂醫師的工時上限。
至於這個上限的訂定必須參考國內外的實證研究，以病人安全為優先考量、
其次考量醫師照顧的延續性和醫學教學的完整性、最後考慮的才是醫院營利。
簡單說，我們可以參考ACGME的相關工時規定，將這個標準作為修法的參考依據。
另外如果可以佐以本土化的研究那就更好。
我們假設直接套用ACGME的規定，連續工時上限就是24+6hrs，
一週總共不超過80-84hrs這樣的狀況。如果要符合連續工時上限，
就是值班後隔天早上只做教學或者是病歷類的文書工作，不直接接觸病人，
接著下午pm off。要做到這點，以小科來說，我相信很多醫院都可以做到。
這個工時上限訂出來，我相信對小科的衝擊不大，
很多小科R大概不會因為這個改變而爽到。
做這件事情我們要保護的就是大科的R，我們都知道內外婦兒的住院醫師到底有多操，
這樣的狀況，對他們的身心是嚴重摧殘，對病人安全更是嚴重危害。
如果可以順利推行，這樣的工作環境，
才能讓我們的內外婦兒科的醫師順利撐到專科訓練完，
並且有個可以待下去的環境繼續服務病人，
而不是像現在這樣一堆人操到不行AAD
不然就是拿到專科後環境太差手術刀只能丟了去做醫美求生存。
這樣做下去，可能就會產生人力缺乏。這需要一些配套。
大家應該都聽過，目前有些醫院因為護理人員不夠，無法通過評鑑被迫關病床吧？
如果醫師因為這樣也不夠，那很簡單，比照護理人力評鑑，關病床。
現在的住院醫師狂操的主要原因就是因為健保開辦以來瘋狂的增加病床數，
醫學中心瘋狂擴張，舉我待的高醫為例，
原本高醫的R就是高醫用，後來多了小港醫院，又多了大同醫院，
一樣的R人數，多了兩間醫院要去輪值班，這根本就是開玩笑啊！
現在大同醫院內科晚上值班就是intern在顧，出問題就是直接call VS
大科的R被操的慘兮兮，甚至連小科的R都很難吃的消。
這樣的訓練環境，真的是住院醫師需要的嗎？
難道真的這樣亂操，之後就是金剛不壞之身嗎？
這樣的病人安全真的是這個社會或我們自己可以接受的嗎？
大家可能會想，這個問題很大，牽涉到很多錢的問題。
幾種可能如下
a.我們根本不需要這麼多病床，現在的問題在大家都擠醫學中心，
很多區域醫院其實都 還有床。如果是這樣，關病床可以把病人往區域疏散，
另外今年點值的淒慘大家應該都有耳聞，不要拼量，點值自然可以回升，
醫院的營利未必真的會比較少。
b.我們可能真的需要這麼多病床。那醫院就應該要增聘人力，
基本的照護人力除了住院醫師以外，專科護理師也是一個選擇。
晚上值班的主治醫師本來就應該要聘，現在每年1300個本土醫學生畢業
以現行狀況將來有多少人可以留在醫院？根本沒缺啊大家都要往診所走。
如果有值班主治醫師的缺額，這是增加大家未來的工作機會。
至於如果真的是b這種狀況，我們要做的事情就是增加財源。
這個財源就是要跟政府拿錢，大家應該可以看到近期的輿論，
已經逐漸讓社會大眾了解到，醫師過勞確實會影響病人安全，這是個正面的發展，
今周刊、今天大家看到的蘋果日報論壇，都可以看出這個趨勢。
我們應該要趁著這個社會氛圍努力推動相關議題。
受僱醫師如果可以順利納入勞基法，在法律的保障下，
以後很多談判都會變得比較順利。
相關的醫師刑責合理化(去刑化)、醫師組成工會等等議題，在我們這關突破之後，
可能隨之都可以有重大進展。
關於工會的粗淺想法，大家有興趣可以參考版上小弟
受雇醫師應組成醫師「工會」一文
至於很多人提到，增加醫師人力需求，可能就會讓波波中中接下來大舉入侵。
關於這點，我的意見是，我們從頭到尾就沒有要完全的排除外國學歷醫師，
而是要在符合我國對醫師總量的控管條件下，擇優讓符合台灣標準的外國學歷醫師進入。
例如我們現在總額訂在1300，那就抓個5%，
每年讓持各國醫學學歷的人去爭取這5％的名額，在實力符合我國標準，
不破壞我國總量的條件下，我們可以適度開放。
如果真的因此我們會增加醫師人力需求，我的意見仍然是，
以國內增收醫學系學生名額為優先，開放國外醫師是其次的考量，
因為醫療有相當在地的特殊性，國內畢業的學生了解國內醫療環境、風土民情，
會是較佳選擇。外國醫師進來就是要填補我們人力空缺
或者是非常優秀的臨床或研究型醫師 來交流促進我們的醫學進步
如果是一般水準或者水準不夠的 那就不用來台灣了
總而言之，我們現在已經走到退無可退的地步了，
當然我們可以冷眼看醫療體系崩解後大破大立，這是一個選擇。
但是我不希望看到我的國家淪落那樣的情況，所以我想選擇走改變的路線。
大家也不用擔心什麼多招生就會降低薪水這種話了，
現在的醫療在健保體制下，醫師的薪水除非走自費，不然就是受到健保的箝制。
你再怎麼不讓後生晚輩進來，如果總額不變多，你的薪水絕對不可能多，
甚至在儀器檢查費用增加的狀況下，總額不變那麼你的專業就會更不值錢。
所以我們應該爭取的是，納入勞基法得到基本勞權後，組成工會，
接下來有更大的能力與財團和政府以及民眾對話，
讓醫師的薪資以及工作量達到合理的水準。
簡單說，你要加薪，就是要讓這個社會覺得你值得。
你如果無法說服這個社會，健保體制下薪水就是一直被砍。
我們納入勞基法、組成工會後，跟社會談判的空間才有可能加大。
勞工的薪水是靠爭取來的 絕對不是醫院賺錢就會多分給你
醫院除非自費不然領的就是健保的錢
你不去爭取 總額就是不會增加 或者增加的錢落入醫院跟財團的口袋 絕不會是你的口袋
如果大家沒有這樣的自覺 接下來的幾十年台灣醫界還是會持續隨人宰割
值班中，斷斷續續打了這些文字，尚未有時間系統整理，還請多多討論指正。
希望可以在這個議題得到更多板友們的回應與腦力激盪。
關於納入勞基法議題，這個禮拜可能在蘋果日報會有一篇小弟的社論刊出，
內容就先不公開，屆時大家再請大家指教。
最令人感嘆的是 台灣人奴性真的強到爆炸
勞工運動扯後腿最力的通常就是其他勞工
被剝削的人應該站在一起 讓公平正義有機會彰顯
我們也應該在合理範圍去聲援其他比我們弱勢的勞工團體
讓這個社會知道年輕醫師的處境
我們要的不是大富大貴 是基本的工作權益 基本的勞動環境 合理的薪資待遇
我們不是把自己的收入擺第一 病人安全、社會需求我們也一併考量
我們爭取自身權力同時 不要忘記這個社會還有很多需要我們聲援或實質幫助的人
我們得到的除了自己的努力 也得到了很多社會資源栽培
所以行有餘力我們要找機會回饋社會
這些話可能有人聽了很嘴砲 但是這是我對醫界的想像
我想要以後民眾聽到醫生
知道這些人是受到高度的專業訓練 也有很深厚的人文素養跟關懷
他們是社會健康跟安全的防護網 因為他們投入跟奉獻才有社會安定
所以他們值得相對高的收入跟尊重
他們不只爭取自己的利益 他們還考量社會的需求 關心社會的弱勢
醫生可以是個再次受人尊重的行業 如果真能這樣就太好了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.15.163.92
推
11/14 20:47, , 1F
11/14 20:47, 1F
推
11/14 20:53, , 2F
11/14 20:53, 2F
推
11/14 20:55, , 3F
11/14 20:55, 3F
推
11/14 20:59, , 4F
11/14 20:59, 4F
推
11/14 21:12, , 5F
11/14 21:12, 5F
推
11/14 21:15, , 6F
11/14 21:15, 6F
推
11/14 21:17, , 7F
11/14 21:17, 7F
推
11/14 21:18, , 8F
11/14 21:18, 8F
推
11/14 21:28, , 9F
11/14 21:28, 9F
推
11/14 21:40, , 10F
11/14 21:40, 10F
推
11/14 21:41, , 11F
11/14 21:41, 11F
推
11/14 21:45, , 12F
11/14 21:45, 12F
推
11/14 21:46, , 13F
11/14 21:46, 13F
推
11/14 22:18, , 14F
11/14 22:18, 14F
推
11/14 22:19, , 15F
11/14 22:19, 15F
推
11/14 22:20, , 16F
11/14 22:20, 16F
推
11/14 22:23, , 17F
11/14 22:23, 17F
推
11/14 22:38, , 18F
11/14 22:38, 18F
推
11/14 22:40, , 19F
11/14 22:40, 19F
推
11/14 22:44, , 20F
11/14 22:44, 20F
※ 編輯: spicycop 來自: 163.15.163.92 (11/14 23:07)
推
11/14 23:11, , 21F
11/14 23:11, 21F
→
11/14 23:17, , 22F
11/14 23:17, 22F
→
11/14 23:17, , 23F
11/14 23:17, 23F
→
11/14 23:17, , 24F
11/14 23:17, 24F
→
11/14 23:18, , 25F
11/14 23:18, 25F
→
11/14 23:18, , 26F
11/14 23:18, 26F
→
11/14 23:18, , 27F
11/14 23:18, 27F
推
11/14 23:24, , 28F
11/14 23:24, 28F
推
11/14 23:24, , 29F
11/14 23:24, 29F
→
11/14 23:26, , 30F
11/14 23:26, 30F
推
11/14 23:36, , 31F
11/14 23:36, 31F
推
11/14 23:39, , 32F
11/14 23:39, 32F
推
11/14 23:47, , 33F
11/14 23:47, 33F
推
11/14 23:52, , 34F
11/14 23:52, 34F
推
11/15 00:00, , 35F
11/15 00:00, 35F
推
11/15 00:00, , 36F
11/15 00:00, 36F
→
11/15 00:00, , 37F
11/15 00:00, 37F
→
11/15 00:02, , 38F
11/15 00:02, 38F
推
11/15 00:08, , 39F
11/15 00:08, 39F
推
11/15 00:54, , 40F
11/15 00:54, 40F
→
11/15 00:55, , 41F
11/15 00:55, 41F
→
11/15 00:56, , 42F
11/15 00:56, 42F
推
11/15 01:05, , 43F
11/15 01:05, 43F
推
11/15 01:41, , 44F
11/15 01:41, 44F
推
11/15 04:11, , 45F
11/15 04:11, 45F
推
11/15 08:33, , 46F
11/15 08:33, 46F
推
11/15 09:25, , 47F
11/15 09:25, 47F
推
11/15 10:14, , 48F
11/15 10:14, 48F
推
11/15 11:29, , 49F
11/15 11:29, 49F
推
11/15 12:26, , 50F
11/15 12:26, 50F
推
11/15 15:16, , 51F
11/15 15:16, 51F
推
11/15 17:56, , 52F
11/15 17:56, 52F
推
11/15 19:03, , 53F
11/15 19:03, 53F
推
11/15 22:23, , 54F
11/15 22:23, 54F
推
11/15 23:23, , 55F
11/15 23:23, 55F
推
11/16 21:39, , 56F
11/16 21:39, 56F