[打臉] 個人隱私與公眾利益的醫學倫理考量

看板medstudent作者GeorgeC (在地獄我就不怕鬼)時間13年前 (2010/12/07 10:39)推噓6(6推 0噓 1→)

留言7則, 6人參與討論串1/1

個人隱私與公眾利益的醫學倫理考量（蔡甫昌） http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33016994/IssueID/20101207 和信醫院黃達夫院長針對連勝文遭槍擊事件，指出「台大醫院須對病情作精確表達」，並且認為台大作法引起社會大眾對「病人隱私觀念的混淆」，特此為文以導正國民視聽。黃院長之觀點可歸納如下：（1）台大醫院於槍擊當晚就向社會報告連先生傷勢，表示已經受到連先生授權因此無須再保密。（2）既然被授權就有義務精確地傳達病情，以具體文字圖像說明來減少社會的猜測與想像。（3）由於病情的傳達不精確引起了誤解，而台大卻以病患隱私來卸責，反而對當事人造成傷害。（4）台灣醫界病歷書寫品質不佳，也於本案中造成負面效應。台大不應公布病情筆者對上述論點有不同看法，特此提出請益。首先是針對病患隱私的概念與臨床應用必須有所釐清。醫師對病患隱私的保障，是醫病間信賴關係的基礎，也是醫師對病患基本的倫理與法律義務。我國《醫療法》72條、《刑法》316條都嚴格規定醫療機構與醫師對於病患的保密義務。然而病患隱私雖然係關個人重大權益，卻並非絕對的權利，在少數的例外與法定條件下，病患的個人隱私權可能被其他更急迫、重大的價值或權利所凌駕。例如病人罹患法定傳染疾病（例如SARS、瘧疾）醫師依法有通報醫療主管機關之義務；而當病患的病情資訊涉及公眾利益或第三者重大利益時，醫師經過權衡若認為守密將造成公眾或第三者遭受更重大、立即之損害時，醫療人員可能可以免除守密義務，將這些資訊提供給予合法、適當的人員。而此時的資訊揭露，也必須恪遵以達到目的之最小必要性（minimum necessary）措施為原則。以此醫學倫理基本概念來檢視黃文觀點，筆者有以下回應：（1）槍擊案當晚台大醫院對社會說明是因為事涉社會關注之事件，台大醫院提供的是基本必要之連先生病情資訊，該資訊之揭露對於公眾利益之維護有其必要性，也未被病患代理人所拒絕；然而該授權並非概括授權，也不等於日後詳細之病情進展必須繼續無條件地揭露。事後病人本人與家屬皆已表明不願意其病歷資訊被提供報導，因此就算在事件當日有授權台大，之後已經由病患撤回了。（2）連先生雖為執政黨中常委，但在其病情已趨穩定，個人健康並不如國家元首般地關係國家安危，台大醫院怎可以在違背病患意願、未被授權、又不關係重大社會利益的情形下去揭露病人隱私呢？如果連先生認為有需要，其實醫療團隊每日都有將醫療進展向病人及家屬說明，其病情說明可由其安排人員來聲明。（3）據悉偵查人員於連先生手術結束後凌晨，即持板橋地方法院檢察署公函要求台大醫院提供病歷資料，台大醫院依法已配合提供。而當偵查程序啟動，關係單位須配合偵查不公開原則，不應公布司法案件醫療紀錄。而當調查及鑑定工作正進行中，發布資料或示意圖亦可能成為影響偵查鑑定之作為，殊為不妥。台大醫院在此其實已向適當單位履行法律義務提供必要資訊。（4）基於前述理由黃院長所謂病情傳達不精確、病歷書寫品質不佳，便顯得與本案案情無關緊要。以上見解，敬請黃達夫院長指教。作者為台灣大學醫學院社會醫學科副教授兼主任、衛生署醫學倫理委員會委員 -- 大包多來兩籠大包多來兩籠大包多來兩籠沒關係 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.52.108

推

jagdzaku

12/07 11:02, , 1^F

12/07 11:02, 1^F

推

DrBear

12/07 11:06, , 2^F

12/07 11:06, 2^F

→

DrBear

12/07 11:06, , 3^F

12/07 11:06, 3^F