Fw: [爆卦] 中國時報 "超譯" 陸生投書 ......

看板media-chaos作者 (藤原健二)時間10年前 (2013/11/12 18:07), 編輯推噓1(1推 0噓 0→)
留言1則, 1人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1IWRzstx ] 作者: pttmovielove (菲林萬歲) 看板: Gossiping 標題: [爆卦] 中國時報 "超譯" 陸生投書 ...... 時間: Tue Nov 12 13:41:07 2013 原文 http:// www.wetalk.tw/thread-7732-1-1.html 今天原本在中國時報上，看到一篇陸生投書，談得當然是張懸國旗事件。本來嘛，陸生的 投書，考慮到他們的立場，本來也不期待會跳脫他們國家給他的教育。而看完之後，這篇 投書也大致符合我原本的預期，就是說兩岸就是一中，台獨藏獨該死。 但這當我以為這是一篇無用廢文的時候，結果居然不小心讓我在網路上看到了陸生投書的 原文。一看之下，發現陸生原文根本就跟中國時報寫的差距很大，原本一篇好好的理性文 (雖然不見得認同裡面的立場)，居然被改成偏激文。真是好個中國時報，當年余老的報人 精神都被旺旺毀了 這篇是中時的報導 - 愈來愈多大陸人 對中華民國有好感 http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112013111100323.html 這篇是投稿原文 http://ppt.cc/mS37 原稿兩千字，中時砍了一千字 以下我就把被砍掉的文字 Mark 起來 (白色是被刪除的，黃色是中時自己加油添醋的) 讓大家看看好好一篇文章被中時改成怎麼樣 --- 最近歌手張懸的秀旗事件吵得沸沸揚揚。作為在台灣的陸生，也有不少台灣朋友問我們的 看法。稍微關注了一下事情的來龍去脈以及兩岸間對該事件的評論，我們這些站在風口浪 尖上的人也有些自己的看法。 一、秀旗是否與政治有關？ . 國旗作為一種典型的政治符號，很難說它與政治無關。也許秀旗者是無心的，但 這樣的行為本身確實帶著濃重的政治意涵，這一點不因秀旗者的想法而有所改變。所以招 來各別大陸人的抗議是情有可原的。 二、秀旗是否是有預謀的？ . 張懸本人回應說，是恰好看到有台灣同學手持青天白日滿地紅國旗，於是就接過 來展示給大家看。有大陸網友評論，秀旗是一場表達台獨立場陰謀。更有人拿出了張懸早 先的MV作品以及張懸吉他的貼圖，當中出現過支持西藏獨立者常常展示的「雪山獅子旗」 。無論此次張懸的秀旗是否是計劃好的，但從她以往的表現來看，至少可以知道她是一個 對政治符號較為敏感的人。(中時居然在這邊自己加了一句 "可以說，秀國旗是他的慣用 伎倆") 三、大陸人對秀旗事件的反應？ . 回顧現場，雖然場下一位大陸女生的「不要政治(no politics today)」打破了寂 靜，但大多數在場的大陸人（我相信當中一定有為數不少的大陸人）卻並未因此而群起攻 之。在海外，很多僑社會懸掛青天白日滿地紅作為中國的國旗，也常常有台灣人公開展示 這國旗，長居國外的大陸人也大都瞭解這些狀況，所以對懸掛青天白日滿地紅國旗並無太 大反感。再就是網絡上的評價，可以說各種聲音都有，不像台灣媒體所報導的那樣「大陸 人一片嗆聲」這麼簡單。 首先是抗議秀旗的意見。抗議秀旗的人大體有兩類，一類是反對台獨，一類是反對 中華民國是中國。後者極少，主要是前者。由於很多大陸人對台灣不甚瞭解，以為台灣所 用的國旗、國歌等政治符號都應與大陸一樣。待一看到有人秀出與自己不一樣的國旗時， 就認為那是台獨！顯然，真正的台獨是仇恨那面旗幟的。而不瞭解情況的大陸人卻將不舉 五星紅旗的人都歸為台獨。有甚者，如憤青，更是惡語侮人。我想無論是站持怎樣的立場 ，都不應該惡語相待。 . 再者，還有非常多大陸人不反對、甚至支持秀旗行為。這樣的人大體有三類：一 是親中華民國者，有理性支持的知識份子，也有感性支持的「國粉（中華民國/國民黨的 粉絲）」或民族主義者；二是對台獨（或藏獨、疆獨等）無所謂、同情、甚至支持者；三 是無論自己立場為何，都認為要尊重他人主張的人。第二種相對較少，第一、三種越來越 多。尤其第一種，隨著大陸官方、媒體與民間對國民黨和中華民國史評價的趨於客觀和積 極，也可能是越來越多的社會問題致使對現政權不滿者將願望投射於「自由中國」，使得 對中華民國有好感的人越來越多，甚至出現最近的「民國熱」。 . 台灣媒體雖然聽見抗議張懸秀旗的聲音，但卻未向台灣人報導一個全面、真實的 情況：還有相當多的大陸人不反對、甚至支持張懸秀旗的聲音。片面並加油添醋的報導只 能增添兩岸人民的隔閡與誤解。 (上面這段被刪除，中時自己加了一句 "台灣媒體對這一層面卻沒報導") 四、我個人對秀旗事件的認識？ . 隨著對事情發展的深入瞭解，我的思想經歷可謂是一波三折。因為張懸的父親焦 仁和先生是位出名的深藍統派，所以一開始我認為張懸是以「一中各表」的態度來展現國 旗。隨後知道她對西藏「雪山獅子旗」的熱衷，我開始懷疑她是一個背叛家庭的台獨份子 。當我聽了她的幾首歌、看來她的一些文字，冷靜地思考以後，我發現我的想法始終桎梏 於統獨、甚至敵我關係的狹隘框架裏。而她的思想，顯然是被我過分解讀，也可能比我想 得更為複雜。作為一個外省後代的她，家裡一定是從小教育她要「做一個堂堂正正的中國 人」。但台灣現實社會的狀況卻使她迷失了自我身份的認同：「明明我生在台灣、長在台 灣，台灣與中國（大陸）又那麼不一樣，為何我是中國人而不能只作一個台灣人？」。而 且，出於一種感性，她選擇同情她認為身陷囹圄的西藏人，於是她貼上那表示同情的標籤 。我開始瞭解到，她，還有許多台灣人一樣，對自我身份的認同上會有迷茫。秀旗的現場 ，以及該事件後張懸的回應，都能夠暗露出一種複雜的心情。而秀青天白日滿地紅國旗的 行為，些許有著想表達「我認同這國旗，但我與中國（大陸）不一樣」的複雜心情。面對 台灣人這樣的心情，我想大陸人應該學會傾聽，瞭解台灣人這種普遍而又混沌的身份認同 。當然，台灣人也要理解大陸人，對於很多政治符號敏感的緣由和心情。 (中時自己加了一句: 我開始願意從心靈上開始聊解台灣人的心情) 五、如何處理今後可能再次發生的分歧？ . 以往也有過很多次關於國旗事件引發的紛爭。由於大家各說各話，媒體又很少能 夠公正客觀的報導，兩岸人民的誤解越來越深。我們，在台灣的陸生，更是每天都要面對 這些政治符號的議題。我想，再次出現的這個議題，應該讓我們來稍微討論一下如何面對 對岸政治符號的問題——比如，我要如何拿著帶有「青天白日滿地紅國旗」和「中華民國 年號」的各種證書回大陸，這類問題隨著兩岸日益密切的交往而越來越多。11月7日，大 陸國台辦發言人范麗青說：「我們希望兩岸同胞，特別是青年一代多接觸，多交流，增進 相互了解和感情，加強中華民族認同，共同為民族的偉大復興而努力。」國台辦的發言給 我們吃了個定心丸。至少在此次事件中，大陸做了相當正面的回應。而我們這些在台灣的 陸生——今後還會遇到更多此類現實問題的大陸人，終於可以大大方方地探討這件事。我 個人希望，兩岸之間在「一中各表」的原則下應該儘快達成一定的默契，如台灣大學石之 瑜教授『兩岸旗歌問題備忘錄』一文中所倡議的那樣。 --- 看完了之後，有沒有對中國時報的加油添醋超譯能力感到五體投地的佩服啊? 不管原本認不認同該陸生的立場，這篇文章的出發點總是理性的 中時卻把他改成憤青文 這樣把讀者投書改到面目全非，真的是完全喪失了品格 果然被旺旺吃了都沒好下場 --- 然後挺女兒的焦仁和透過兒子發出了聲明如下 - 【來函照登】 (咦?) 我們家其實沒有真正對張懸國旗事件表示過什麼看法(說得非常見外的樣子XD)。 不過昨天中國時報刊登的某篇文章，居然連我爸看了都投書該報，這倒是相當罕見。 不過既然今日中時並未刊出，那我就代替我爹發這份聲明了。 ----------------------------------------------------------------- 編輯先生惠鑒： 頃閱本（十一）日　貴報「時論廣場」邵磊君（自稱現為政治大學民族所博士班陸生）大 作─「愈來愈多大陸人對中華民國有好感」，謹聲明如下： 一、 本人為忠誠之中華民國國民，對兩岸問題自有己見，但邵文中所稱：「張懸的父親 焦仁和是位統派」，並據此認為張懸（焦安溥）「是一個背叛家庭的台獨分子」，均無憑 據，殊嫌武斷。 二、 每個有獨立思考能力的人，都應有自由表達意見的自由。似不必等到官方發言，「 吃了顆定心丸」後，才「終於可以大大方方探討這件事」。 三、 邵文中把「秀國旗」，稱為「慣用伎倆」，用詞至為不當。 焦 仁 和 敬上 中華民國一○二年十一月十一日 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.128.63.106
噓
11/12 13:41, , 1F
濫報
11/12 13:41, 1F
→
11/12 13:42, , 2F
汪忠意外嗎
11/12 13:42, 2F
→
11/12 13:42, , 3F
哦哦哦哦，垃圾旺旺啦
11/12 13:42, 3F
→
11/12 13:42, , 4F
end
11/12 13:42, 4F
噓
11/12 13:42, , 5F
旺旺報不意外
11/12 13:42, 5F
→
11/12 13:43, , 6F
余老報人精神??? 有報人精神會去當國民黨中常委???
11/12 13:43, 6F
→
11/12 13:43, , 7F
who cares about doggiemedia
11/12 13:43, 7F
噓
11/12 13:43, , 8F
旺旺不易外 垃圾報紙
11/12 13:43, 8F
噓
11/12 13:43, , 9F
純噓改別人的文章的報紙
11/12 13:43, 9F
推
11/12 13:43, , 10F
貨真價實的卦，推。
11/12 13:43, 10F
噓
11/12 13:43, , 11F
紅藍兩字已經表現出立場了 超譯的價值你們不懂啦
11/12 13:43, 11F
噓
11/12 13:44, , 12F
如果真的是改別人文章的話 那真的很不尊重原作者
11/12 13:44, 12F
噓
11/12 13:44, , 13F
投書還可這樣亂改 刪就算了還無中生有是三小
11/12 13:44, 13F
推
11/12 13:45, , 14F
跟自由有拼 台灣沒一家媒體能信的
11/12 13:45, 14F
噓
11/12 13:45, , 15F
噓旺旺 無恥爛媒
11/12 13:45, 15F
推
11/12 13:45, , 16F
...........扯
11/12 13:45, 16F
噓
11/12 13:45, , 17F
純噓旺旺
11/12 13:45, 17F
噓
11/12 13:45, , 18F
造謠不水桶嗎 以後禁止狗報出現在本板
11/12 13:45, 18F
噓
11/12 13:46, , 19F
藍版自由
11/12 13:46, 19F
推
11/12 13:46, , 20F
汪汪要成立汪中重工了嗎
11/12 13:46, 20F
噓
11/12 13:47, , 21F
旺旺省稿費!?文章原意可以這樣自己改喔!!
11/12 13:47, 21F
噓
11/12 13:47, , 22F
如果這不是詐騙，那什麼才是詐騙
11/12 13:47, 22F
推
11/12 13:47, , 23F
旺中 丟臉
11/12 13:47, 23F
噓
11/12 13:47, , 24F
自由中時一樣爛 聯合報最中肯!
11/12 13:47, 24F
推
11/12 13:47, , 25F
上色最好一行一行上，才不會跑掉
11/12 13:47, 25F
推
11/12 13:50, , 26F
這是翻譯的問題 就像洪蘭翻的東西 意思會變的不一樣
11/12 13:50, 26F
推
11/12 13:51, , 27F
竄改他人文書不是犯法嗎
11/12 13:51, 27F
噓
11/12 13:52, , 28F
請尊重記者的文字創作好嗎
11/12 13:52, 28F
推
11/12 13:53, , 29F
投書報紙本來就可能被刪改文字，不過正常來說不會改成這樣
11/12 13:53, 29F
→
11/12 13:53, , 30F
非指此例 如果亂改亂翻 最後導致原作者吃官司的情況 誰負責?
11/12 13:53, 30F
→
11/12 13:54, , 31F
拿來墊便當都怕貶低了食物
11/12 13:54, 31F
噓
11/12 13:54, , 32F
狗報
11/12 13:54, 32F
→
11/12 13:55, , 33F
忠狗時報 有什麼意外的?
11/12 13:55, 33F
噓
11/12 13:56, , 34F
汪汪叫 汪汪叫
11/12 13:56, 34F
→
11/12 13:56, , 35F
中時之納垃圾報,不意外阿
11/12 13:56, 35F
噓
11/12 13:56, , 36F
垃圾媒體不意外
11/12 13:56, 36F
噓
11/12 13:56, , 37F
糙你妹 賣台狗 幹 滾回大陸吃屎
11/12 13:56, 37F
→
11/12 13:57, , 38F
八卦版先禁止 支那 媒體新聞報導 ... 再來談禁止 旺旺
11/12 13:57, 38F
噓
11/12 13:57, , 39F
不意外
11/12 13:57, 39F
→
11/12 13:57, , 40F
真是誇張，別人的文章還可以改成這樣
11/12 13:57, 40F
推
11/12 13:58, , 41F
話說~~~米果是安全的嗎？
11/12 13:58, 41F
→
11/12 13:58, , 42F
一堆支那新聞一直貼 還看得很開心 真不懂再想什麼 ?
11/12 13:58, 42F
噓
11/12 13:58, , 43F
幹，爛報
11/12 13:58, 43F
噓
11/12 13:58, , 44F
知那屎暴
11/12 13:58, 44F
噓
11/12 13:59, , 45F
廢報
11/12 13:59, 45F
噓
11/12 14:01, , 46F
汪汪中舔 不意外
11/12 14:01, 46F
噓
11/12 14:02, , 47F
旺旺
11/12 14:02, 47F
推
11/12 14:03, , 48F
中國時報意外嗎 這時候蛆蛆都安安靜靜的呢
11/12 14:03, 48F
噓
11/12 14:03, , 49F
無恥
11/12 14:03, 49F
噓
11/12 14:05, , 50F
無恥報社 拒看中時
11/12 14:05, 50F
推
11/12 14:05, , 51F
檢舉王會水桶你
11/12 14:05, 51F
推
11/12 14:07, , 52F
不意外
11/12 14:07, 52F
噓
11/12 14:10, , 53F
旺旺還真的不意外
11/12 14:10, 53F
噓
11/12 14:11, , 54F
忘忘
11/12 14:11, 54F
推
11/12 14:11, , 55F
第四點超扯 原文與刪過後的文意根本相反
11/12 14:11, 55F
噓
11/12 14:12, , 56F
那幾個自稱 中立理性選民都閉嘴了
11/12 14:12, 56F
→
11/12 14:12, , 57F
蛆蛆只會說反觀豬油啦~
11/12 14:12, 57F
噓
11/12 14:15, , 58F
旺中不意外
11/12 14:15, 58F
噓
11/12 14:16, , 59F
支那旺報禍國殃民又一樁
11/12 14:16, 59F
→
11/12 14:16, , 60F
其他報紙快來抄阿～～～～～
11/12 14:16, 60F
→
11/12 14:17, , 61F
那這樣就可以告「偽造文書」了，人家花了錢還被偽造。
11/12 14:17, 61F
噓
11/12 14:20, , 62F
旺旺不意外
11/12 14:20, 62F
※ henrypinge:轉錄至看板 CrossStrait 11/12 14:21
噓
11/12 14:22, , 63F
11/12 14:22, 63F
推
11/12 14:24, , 64F
推蔡衍明 我看到中國時報的員工都很尊重
11/12 14:24, 64F
噓
11/12 14:44, , 65F
丟臉
11/12 14:44, 65F
→
11/12 14:56, , 66F
記者快來抄
11/12 14:56, 66F
噓
11/12 14:58, , 67F
不意外
11/12 14:58, 67F
噓
11/12 15:04, , 68F
焦爸的第二點超酸!
11/12 15:04, 68F
噓
11/12 15:10, , 69F
死馬狗 廢物總統
11/12 15:10, 69F
噓
11/12 15:15, , 70F
怪不得當初看這篇，怎麼覺得這陸生真他媽白目，原來是統
11/12 15:15, 70F
→
11/12 15:16, , 71F
媒他媽扭曲原文
11/12 15:16, 71F
噓
11/12 15:21, , 72F
不意外
11/12 15:21, 72F
噓
11/12 15:33, , 73F
旺旺不意外
11/12 15:33, 73F
噓
11/12 15:40, , 74F
五星報意外嗎
11/12 15:40, 74F
噓
11/12 15:42, , 75F
亂改 爛記者
11/12 15:42, 75F
噓
11/12 15:48, , 76F
人家吃中國奶水補助就飽了 就算所有報紙印出來當材燒還不是
11/12 15:48, 76F
→
11/12 15:49, , 77F
賺爽爽
11/12 15:49, 77F
噓
11/12 16:11, , 78F
旺中不意外
11/12 16:11, 78F
噓
11/12 16:14, , 79F
旺旺不意外
11/12 16:14, 79F
噓
11/12 16:42, , 80F
爛透了
11/12 16:42, 80F
噓
11/12 16:49, , 81F
汪汪
11/12 16:49, 81F
→
11/12 16:52, , 82F
這愚民手法也太恐怖太噁心了......
11/12 16:52, 82F
噓
11/12 17:57, , 83F
中國時報本來就是垃圾
11/12 17:57, 83F
→
11/12 17:59, , 84F
汪汪
11/12 17:59, 84F
噓
11/12 18:00, , 85F
狗時代領軍~當然只會汪汪
11/12 18:00, 85F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: toast520520 (1.115.122.34), 時間: 11/12/2013 18:07:28
推
12/12 00:16, , 86F
好文要推，這就是中國時報的真相。
12/12 00:16, 86F
‣ 更多 toast520520 的文章
文章代碼(AID): #1IWVtXCX (media-chaos)