[媒亂]英國的新聞置入性行銷方式??
※ 引述《wetteland ( )》之銘言：
: 今天聯合報三版頭居然是一個新加坡作家投書稱讚台北捷運的新聞
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6120809.shtml
: 新加坡作家撰文：向台北學習
: 一個外國作家在當地的投書稱讚他國捷運，會是值得大書特書的新聞？
: 如果一個作家，看是九把刀、郝譽翔還是張大春在報紙投書說東京捷運屌爆了，
: 昭日還是讀賣新聞有可能拿來做政治版頭嗎？
: 再者，新加坡是一個非常專制的警察國家，
: 守規矩在新加坡是一種被高度規範、訓練的義務吧？
: 為什麼新加坡人看到台北捷運秩序好，會大驚小怪？
: 這樣的新聞安排，不由得讓人懷疑，
: 透過海外作家投書來製造新聞，
: 將是政府置入性行銷的新手法。
英國的衛報竟然用兩頁的篇幅介紹台灣兩個小女生的臉書：
http://mypaper.pchome.com.tw/goodbton/post/1321663326
兩個台灣女生在英國 拍人、拍潮物、寫臉書爆紅
兩個名不見經傳素人小女生介紹該國觀光，會是值得大書特書的新聞？
如果一個作家，看是九把刀、郝譽翔還是張大春在報紙投書說東京捷運屌爆了，
昭（朝？）日還是讀賣新聞有可能拿來做政治版頭嗎？
再者，英國是個非常保守自傲的國家，
英國的優秀和強大，早就被該國國民視為理所當然，
為什麼英國人看到台灣人誇英國好，會大驚小怪？
這樣的新聞安排，不由得讓人懷疑，
透過海外作家投書來製造新聞，
將是英國政府置入性行銷的新手法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.6.142
→
01/27 19:12, , 1F
01/27 19:12, 1F
※ 編輯: Lijphart 來自: 59.124.6.142 (01/27 19:28)
※ 編輯: Lijphart 來自: 59.124.6.142 (01/27 19:30)
→
01/28 08:31, , 2F
01/28 08:31, 2F
→
01/28 08:31, , 3F
01/28 08:31, 3F
→
01/28 08:32, , 4F
01/28 08:32, 4F
→
01/28 08:33, , 5F
01/28 08:33, 5F
簡單的說，閣下的邏輯就是：
綠色執政，自由時報大張旗鼓辦外國人哈台灣徵文
=>不是媒亂，也無置入行銷之嫌
藍色執政，聯合報寫了老外稱讚台灣捷運的新聞
=>肯定是媒亂，合理懷疑是置入性行銷
你真是個可悲的傢伙
→
01/28 08:33, , 6F
01/28 08:33, 6F
→
01/28 08:35, , 7F
01/28 08:35, 7F
→
01/28 08:36, , 8F
01/28 08:36, 8F
關心聯合報發多少獎金，
能轉移你邏輯謬誤的大問題嗎？
多吃一點便當吧，看看能不能補些腦力
（休會了，你得等委員會重開就是了，現在得花錢自己買）
※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.196.105 (01/28 16:06)
→
01/28 16:59, , 9F
01/28 16:59, 9F
→
01/28 16:59, , 10F
01/28 16:59, 10F
當然是宣傳，問題是，是誰的宣傳？
徵文活動裡說是自由時報主辦，
但按照你的邏輯，自由時報和綠色政府比較要好，
當時也承攬很多民進黨政府活動，
所以這個所謂報社辦的徵文，是不是也可以合理推斷是置入性行銷，
也就是假報社徵文之名、實際上是拿政府錢的政府文宣？
故意看不懂這個邏輯，我就再把你戳穿吧
※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.196.105 (01/28 17:47)
→
01/28 17:55, , 11F
01/28 17:55, 11F
推
02/15 11:09, , 12F
02/15 11:09, 12F