中央社副總編輯離職前諍言

看板media-chaos作者 (bass手找團啦，幹)時間15年前 (2008/10/12 14:31), 編輯推噓7(7推 0噓 29→)
留言36則, 8人參與, 最新討論串1/1
不知道真的假的 文：莊豐嘉，中央社副總編輯離職前諍言 月底我就要離開中央社了。原以為沒有牽掛，想不到還是離情依依。雖然跟各位 不是常有聊天的機會，但真的覺得，我在中央社從各位所學到的，比我能給大家 的多太多，也體會到，在民主社會中，中央社的角色是不可或缺的。 畢竟也待了超過三年，應該有資格以中央社人自居。在臨走之前，從中央社的角 度，內心還是有些覺得隱隱不安、不妥的事情必須就教於各位。 記得前年紅衫軍包圍總統府的時候，當時國內中心召開編採會議，動員所有各組 的記者，全部投入，夜晚還輪值，就怕漏掉任何風吹草動，讓新聞溜走。後來我 才知道，所有媒體就只有中央社和中天電視是全天候採訪這則新聞的。尤其，在 第一天的時候，單單紅衫軍的照片就發了將近一百三十張，遠超過平日總共只有 八十多張的數量。 大家全心投入新聞當然值得讚許和肯定。不過我必須告訴各位的是，紅衫軍長達 數個月的活動中，我從來沒有收到一通來自任何高層的電話，要求有關紅衫軍的 新聞不要做太多。中央社也沒有受到總統府、行政院及新聞局任何間接或直接的 關切。 其實，這也不是什麼值得大書特書的事情，在民主國家中，媒體忠於報導事實， 不在歷史事件中缺席，這就是媒體人最堪欣慰的事了。 但是，最近，許多跑政治新聞的記者都感受到一些壓力。因為不知道那些新聞會 踩到地雷，看起來十分安全的新聞也會出問題。例如，新聞局在操作研考會有關 馬英九百日民調新聞上，不僅消息是新聞局放的，連該訪問的學者都指定好了。 但是，只因為學者在文章中提了些微負面說法，社方要求撤稿重發，讓記者必須 半夜兩點起床發稿。 我在國外的這段時間，和國內聯絡時也聽到了一些聲音，就是社方對於馬政府的 負面新聞，要求能少則少。李登輝同時罵阿扁和馬英九，就只有罵阿扁的稿子發 得出去。本土社團的新聞，純屬言論主張的，也在封殺之列。記者淪為只能報喜 卻不能報憂的工具，作為新聞主管，不能阻止這樣的發展，我實在深感慚愧。 新華社在四川地震及三鹿毒奶粉事件中，大事化小、小事化無的化妝風格，難道 就要附身在中央社身上嗎? 我想，我必須提醒自己和各位的是，中央通訊社是國 家通訊社，不是國民黨、民進黨或政府的通訊社，經費不是新聞局給的，而是由 人民納稅錢來的。 中央社是新聞的上游，提供新聞給所有媒體訂戶。如果有一天，中央社的新聞是 選擇性的，不完整的，甚至是偏頗的，有些人民或團體是不能享有同樣的媒體親 近權的，大家讀中央社新聞，要跟看新華社新聞一樣抱持懷疑的態度時，中央社 豈不就是走到了末日 ? 難道馬政府對待中央社的態度，就跟國防部把青年日報當 作宣傳報一樣嗎? 最後，也是最令我感到不解的是，新任副社長人選由馬英九競選總統時的發言人 羅智強接任。就人論人，其實以總統選舉電視辯論時我和他的接觸，我認為他少 年老成，的確不是沒有能力的人。 但就人事布局而言，只要翻開以往中央社歷任副社長的資歷背景，就可以知道， 以一個完全缺乏新聞經驗和社會歷練、除了在律師事務所和政治選舉有些許工作 經驗的年輕人，就能當上副社長的位置，我必須說，可能連羅智強他自己都不清 楚，這是對具有深遠歷史的中央社的羞辱，對媒體人完全瞧不起的惡劣、粗糙作 法。 這個人事案，證明政治永遠高於其他一切專業。中央社在和其他媒體一起跑新聞 時，到底是一個記者，還是一個文宣記錄員? 這個問題在民進黨執政時代一樣存 在，但是在國民黨執政不到五個月的時候，已經不再是問題，而是有了具體的答 案，那就是後者。 有機會感受到身為中央社同仁的光榮和悲哀，這是我最難忘的經驗。中央社不管 怎樣藍綠批評，至少記者和主管要求的新聞嚴謹度和客觀性，是獲得肯定的。我 常跟外界的人講，只要知道中央社的新聞寫作規範和立法院的政治現實，就知道 中央社不可能偏到哪裡去。如今，對於這樣的答案，我卻開始懷疑和動搖了。 我們甚至完全忘記，中央社曾經在國民黨立委的要求下，由下而上訂定了新聞公 約，禁止任何政治或商業力量對新聞的干預。問題是，社方對於來自政治力量完 全不設防線的做法，已經讓記者處在最卑微的角色了。 新的經營團隊的管理能力令人印象深刻，但是作為新聞工作人員，最稀罕的就是 做個有尊嚴的媒體人。原以為中央社可以是淨土，看來，這是奢想了。 我的批評不一定公允，同樣的，社方的作為，也要接受公評。枝枝節節的小問題 都不是我在意的，但媒體真要淪落到這種地步嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.130.51
推
10/12 14:44, , 1F
我現任老闆是中央社幾十年記者出來的
10/12 14:44, 1F
→
10/12 14:45, , 2F
在2千年政黨輪替後,整個佈局大翻盤
10/12 14:45, 2F
→
10/12 14:45, , 3F
連新聞走向都變了,於是我老闆憤而離
10/12 14:45, 3F
→
10/12 14:46, , 4F
職,也許歷史事件又再度上演了吧。
10/12 14:46, 4F
→
10/12 14:46, , 5F
但這個只呆了"超過3年"的人來說話,似
10/12 14:46, 5F
→
10/12 14:47, , 6F
乎時間格局還是不夠大。
10/12 14:47, 6F
推
10/12 15:07, , 7F
你老闆搞不好只是討厭民進黨吧?
10/12 15:07, 7F
→
10/12 15:08, , 8F
可以請他說一下怎麼個改變法嗎?
10/12 15:08, 8F
→
10/12 15:08, , 9F
雖然這位副編輯"只呆了三年"但他明確
10/12 15:08, 9F
→
10/12 15:09, , 10F
的說前政府沒有對新聞做任何打壓
10/12 15:09, 10F
→
10/12 15:09, , 11F
我想他的重點是在這個
10/12 15:09, 11F
→
10/12 15:10, , 12F
中央社以前是很藍的 現在我就不知道
10/12 15:10, 12F
→
10/12 15:10, , 13F
所以你老闆會因為政黨輪替離職我不씠
10/12 15:10, 13F
→
10/12 15:10, , 14F
驚訝:P
10/12 15:10, 14F
→
10/12 15:18, , 15F
如果紅衫軍扁政府沒管過中央社,那政
10/12 15:18, 15F
→
10/12 15:19, , 16F
至干預的說法應該就可以降到最低了
10/12 15:19, 16F
→
10/12 15:19, , 17F
我記得中央社的社長好像說要提名中國
10/12 15:19, 17F
→
10/12 15:19, , 18F
時報的主編,這點也沒啥人批評,羅任
10/12 15:19, 18F
→
10/12 15:19, , 19F
副社長跟要求重寫新聞這兩點才是重點
10/12 15:19, 19F
推
10/12 15:35, , 20F
這位莊副總立場很鮮明啊
10/12 15:35, 20F
→
10/12 15:35, , 21F
本版搜尋【我的志願】有相關文章
10/12 15:35, 21F
推
10/12 15:38, , 22F
我只關心: 莊副總所說是否真實
10/12 15:38, 22F
→
10/12 15:46, , 23F
史亞平承認新聞局有"轉交民眾意見"給
10/12 15:46, 23F
→
10/12 15:47, , 24F
中廣,因此可信度很高
10/12 15:47, 24F
→
10/12 15:48, , 25F
要說立場,蘭萱跟楊憲宏就清楚了吧
10/12 15:48, 25F
→
10/12 15:49, , 26F
之前于美人有說在某台有人興高采烈的
10/12 15:49, 26F
→
10/12 15:49, , 27F
說自己要進新聞局還是相關單位做官了
10/12 15:49, 27F
→
10/12 15:50, , 28F
以後就是"自己人",現在看來蘭跟楊的
10/12 15:50, 28F
→
10/12 15:50, , 29F
說的可能性很大
10/12 15:50, 29F
推
10/12 16:09, , 30F
綠色執政 綠的當然說沒打壓
10/12 16:09, 30F
→
10/12 16:10, , 31F
藍的執政 藍的當然說沒打壓
10/12 16:10, 31F
→
10/12 16:40, , 32F
不要模糊焦點,重點是在於有沒有這樣
10/12 16:40, 32F
推
10/12 19:26, , 33F
自由三立大概放最後吧?
10/12 19:26, 33F
→
10/12 19:26, , 34F
太早斬會引發暴動的~
10/12 19:26, 34F
→
10/12 19:27, , 35F
抹黑行動先待命orz
10/12 19:27, 35F
推
10/13 11:18, , 36F
KMT箝制新聞自由已經不是第一次了
10/13 11:18, 36F
‣ 更多 dondothat 的文章
文章代碼(AID): #18yPcmrV (media-chaos)