踢正步與閱兵

看板media-chaos作者時間17年前 (2007/07/24 18:08), 編輯推噓24(25推 1噓 11→)
留言37則, 13人參與, 最新討論串1/1
、。 　　近日新聞、報紙乃至政論節目時常就「不踢正步就≠閱兵」抨擊陳總統對閱兵的 偏頗認知；一連串的報導或是評論起因於陳總統幾日前曾說：「因為不踢正步，所以 不是閱兵」。閱不閱兵確實不是看說有沒有踢正步，因此不踢正步就不是閱兵這番說 法當然很可笑，只是陳總統未曾說過「因為不踢正步，所以不是閱兵」一番話。 　　陳總統是說：「大家對國防表演暌違已久，但『那不是閱兵，所以沒有踢正步』 」。可是卻被媒體解讀成「因為不踢正步，所以不是閱兵」，如此倒因為果，然後又 被政論節目和新聞報紙拿去大作文章來揶揄、攻擊陳總統，如此做法很不道德。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.147.22
推
07/24 18:24, , 1F
可是踢正步不是早就廢除了嗎？就算真是閱兵不會有踢正步了
07/24 18:24, 1F
→
07/24 18:29, , 2F
這與本文無關。
07/24 18:29, 2F
推
07/24 19:22, , 3F
所以是霉體倒果為因、自己紮稻草人打囉？:p
07/24 19:22, 3F
→
07/24 21:04, , 4F
所以你說那到底算不算閱兵呢? 還是他這樣說你就這樣信
07/24 21:04, 4F
推
07/24 21:24, , 5F
這又沒有關聯。國慶典禮是國慶籌委辦的又不是陳總統辦的，
07/24 21:24, 5F
推
07/24 21:28, , 6F
且國慶籌備主委王金平都沒說過要辦閱兵，更否定說會辦閱兵
07/24 21:28, 6F
推
07/24 21:33, , 7F
。我不懂「國慶籌委會邀請國防部來參演」為什麼會等於「閱
07/24 21:33, 7F
推
07/24 21:36, , 8F
兵」？且目前國慶典禮到底會邀請國防部做怎樣程度的展現又
07/24 21:36, 8F
→
07/24 21:40, , 9F
還只是規劃階段，更不可能決定說要閱兵了。開口閉口閱兵閱
07/24 21:40, 9F
推
07/24 21:43, , 10F
兵，臆測是可以啦，可是別自以為就是這樣，看到黑影就開槍
07/24 21:43, 10F
推
07/24 22:11, , 11F
被跟軍國主義聯想的閱兵本來就是鵝步 這種解讀沒啥錯
07/24 22:11, 11F
→
07/24 22:12, , 12F
錯的是拿總統那句話做文章的白癡
07/24 22:12, 12F
噓
07/24 23:07, , 13F
噓樓上的總統
07/24 23:07, 13F
推
07/25 00:07, , 14F
宗痛自己嘴巴賤 怪不得別人
07/25 00:07, 14F
推
07/25 00:54, , 15F
樓上自己人賤說別人嘴賤喔..
07/25 00:54, 15F
推
07/25 07:07, , 16F
所以 "有踢正步 =>閱兵" ? 總統的邏輯也怪怪的.
07/25 07:07, 16F
※ 編輯: GiantTW 來自: 61.64.147.22 (07/25 09:16)
推
07/25 09:16, , 17F
樓上的邏輯才不對吧，這是因果句，又不是若p則q，非q則非p
07/25 09:16, 17F
推
07/25 11:40, , 18F
抵銷吠噓
07/25 11:40, 18F
推
07/25 14:46, , 19F
GiantTW...因果和 p=> q 有何不同?
07/25 14:46, 19F
推
07/25 15:05, , 20F
because&so句和if&then句，應該不難判斷哪裡不同吧
07/25 15:05, 20F
推
07/25 15:27, , 21F
以上兩種都可以用 => 表示..有何疑問嗎?
07/25 15:27, 21F
→
07/25 15:30, , 22F
所以總統的邏輯等同於 "有踢正步, 所以是閱兵".
07/25 15:30, 22F
推
07/25 19:13, , 23F
chungweitw 高中數學第一冊 再唸唸吧...
07/25 19:13, 23F
推
07/26 03:54, , 24F
閱兵=長方形 踢正步=正方形 很難理解?
07/26 03:54, 24F
推
07/26 23:02, , 25F
有人看到自己心目中的宗痛被罵 就受不了出來罵人囉 XD
07/26 23:02, 25F
推
07/26 23:40, , 26F
有人心目中的宗痛是贛西傲蓮劍
07/26 23:40, 26F
推
07/27 03:29, , 27F
那請 aproo 解說一下吧....我高中數學絕對比你好.
07/27 03:29, 27F
推
07/27 04:53, , 28F
07/27 04:53, 28F
→
07/27 04:54, , 29F
所以我承認我有錯誤. 但是總統這句話顯然沒因果關係.
07/27 04:54, 29F
→
07/27 04:57, , 30F
而因果句是一個複雜的邏輯關係. 就像 Mackie 提出的.
07/27 04:57, 30F
→
07/27 05:04, , 31F
除非踢正步是閱兵一定會有的事情, 不然根本沒因果關係
07/27 05:04, 31F
推
07/27 10:51, , 32F
廣義地說，踢正步並不是閱兵必然會有的事情，但就台灣以往
07/27 10:51, 32F
推
07/27 11:19, , 33F
國慶閱兵的場合卻都有在踢正步。因此對台灣而言，踢正步是
07/27 11:19, 33F
推
07/27 11:22, , 34F
國慶閱兵必然會有的事情。而「不是閱兵就不會出現閱兵會有
07/27 11:22, 34F
→
07/27 11:23, , 35F
的踢正步」並沒有邏輯上的怪異之處。
07/27 11:23, 35F
→
07/27 11:24, , 36F
但絕對不會是媒體所謂的「沒有踢正步，所以不叫做閱兵」那
07/27 11:24, 36F
→
07/27 11:26, , 37F
般胡扯。
07/27 11:26, 37F
‣ 更多 GiantTW 的文章
文章代碼(AID): #16fS-ww8 (media-chaos)