[新聞] 兩情相悅 西點學生未涉性侵

看板media-chaos作者 (kaikai)時間17年前 (2007/06/01 13:37), 編輯推噓6(12推 6噓 21→)
留言39則, 15人參與, 最新討論串1/1
陸令部定調：兩情相悅 西點學生未涉性侵 那麼 之前貼 MSN 新聞 說人家是馬夫 未審先判的偉大記者 要不要 出來說明一下 你的 第一手 MSN 資料是怎麼來的 這中間 是否有故意操弄 資料 只是要給人難堪 的情事 這一下陸官更糗了 區服於 看報紙問政 的立委大人 立馬就給了莊生 留校察看 這下子 你該如何服眾 還有 那些護航版友們 你們又是如何解讀 你們偉大的 udn 再次變成別人操弄的工具 別說這是假新聞 這也是從你們 udn 來的 只不過不是 你們自己挖出來的 是美方調查出來的 【聯合報╱記者李志德／台北報導】 2007.06.01 03:48 am http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/3869954.shtml 西點軍校訪台學生與女大學生傳出性愛糾紛，陸軍司令部昨天公布初步調查報告，確認 本案不涉及性侵害，女學生也沒有對西點學生提出任何性侵指控或陳述。 陸軍司令部在本案爆發後，派出副司令龐豫銅進駐陸軍官校，會同陸官及美方人員調查 全案。據了解，調查小組曾經試圖和當事人D女聯絡，但D女不願出面，調查小組人員昨 天下午特別前往D女就讀的學校，透過兩位學校老師，間接了解D女的說法。 陸令部在新聞稿中表示，為釐清事件經過，以及西點軍校學生行為是否涉及違法，陸軍 官校校長陳良沛昨天召集官校調查委員及女性當事人所屬學校兩名教師代表，組成聯合 專案調查委員會，經調查審認，西點軍校學生並未涉及對女性學生強迫及性侵行為，且 該女性學生亦無對西點軍校學生提出任何指控或陳述，目前已排除西點軍校學生行為違 法。 陸軍在新聞稿最後留下伏筆，強調有關莊姓學生所涉行為，雖於已經懲處，然莊生的動 機及與女性當事人互動之相關細節，仍由專案小組秉毋枉毋縱之態度，配合女性當事人 所屬學校持續調查中。 據了解，因西點學生是否涉及違法，牽涉到該團能不能順利離境，因此先公布這個部分 ，陸軍方面仍在試圖釐清當天晚間究竟發生了什麼事情。據了解，陸軍方面敢於定調本 案不是性侵，是因為掌握了部分D女和西點生交往的情節，認定兩人發生性關係前確是兩 情相悅。 媒體引述美方消息報導，D女和西點生當天晚上從酒館出來後，搭上計程車，是D女向計 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 程車司機表示要去長榮桂冠酒店，入住飯店時，也是D女提供證件登記，D女進房後，就 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 先進浴室沐浴，種種跡象顯示，沒有涉及強暴脅迫的問題。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.67.194
→
06/01 13:41, , 1F
06/01 13:41, 1F
→
06/01 13:42, , 2F
越來越覺得 樓上的八卦 才是真相了
06/01 13:42, 2F
推
06/01 14:23, , 3F
反正牠們會相信這是軍方搓湯圓搓出來的
06/01 14:23, 3F
→
06/01 15:19, , 4F
tone may book sin
06/01 15:19, 4F
推
06/01 15:57, , 5F
AVBS的名嘴需要道歉嗎，來NCC你的看法??
06/01 15:57, 5F
推
06/01 16:01, , 6F
嗯吸吸:本事件屬可受公評之事,且名嘴是在非新聞節目論述
06/01 16:01, 6F
→
06/01 16:03, , 7F
故沒有違反新聞道德倫理情事......關我屁事? XD
06/01 16:03, 7F
推
06/01 16:32, , 8F
媒體好像要炮製一樁台版的沈崇事件，可惜女主角不配合
06/01 16:32, 8F
→
06/01 17:10, , 9F
原來我一直想不起來的一個例子..就叫做沈崇事件..
06/01 17:10, 9F
推
06/01 19:38, , 10F
要不要把這件事的兩造找出來呀…（= =
06/01 19:38, 10F
噓
06/01 22:08, , 11F
依照某K的標準 這篇沒有D女的說法啊 記者不用查證嗎
06/01 22:08, 11F
→
06/01 22:10, , 12F
可以讓新聞成為軍方發新聞稿嗆聲的一言堂嗎
06/01 22:10, 12F
推
06/01 22:11, , 13F
P樣是原PO口中"聯合加工廠"的新聞 寫D女的就批 挺莊生的
06/01 22:11, 13F
→
06/01 22:13, , 14F
就捧 我論原po是莊生本人的可能性
06/01 22:13, 14F
噓
06/01 22:15, , 15F
噓回來
06/01 22:15, 15F
推
06/02 02:18, , 16F
一樓的真實性不低...就算是臆測也算合理
06/02 02:18, 16F
噓
06/02 06:27, , 17F
這是兩情相悅嗎??不是一夜情嗎?
06/02 06:27, 17F
噓
06/02 06:29, , 18F
這個介紹一夜情的陸官學生..不算馬夫嗎?
06/02 06:29, 18F
→
06/02 06:31, , 19F
更好笑的是..媒亂板不是以打倒統媒為職志嗎??
06/02 06:31, 19F
→
06/02 06:32, , 20F
怎麼現在又以統媒的新聞為根據呢?媒亂都不媒亂了....
06/02 06:32, 20F
→
06/02 10:17, , 21F
╮(﹀_﹀")╭
06/02 10:17, 21F
推
06/02 16:00, , 22F
"媒亂板不是以打倒統媒為職志嗎??" 這是你規定的喔？笑死人
06/02 16:00, 22F
推
06/02 16:27, , 23F
therookie 大這篇不是 莊生的說法 更非 MSN 原文照貼
06/02 16:27, 23F
→
06/02 16:28, , 24F
這篇是 事件調查結果的報導 你分的清處 這之間的差別??
06/02 16:28, 24F
→
06/02 16:30, , 25F
你懷疑我是莊生 我還懷疑你是 入人於罪的濫記者
06/02 16:30, 25F
→
06/02 16:32, , 26F
南方之鷹就更好笑了 一開始 女方就說是性侵 才鬧大
06/02 16:32, 26F
→
06/02 16:34, , 27F
女方硬要自己貼上去 還要說人家是性侵 馬夫 道理何在
06/02 16:34, 27F
噓
06/02 19:00, , 28F
這篇是軍方的說法 你怎麼不質疑沒有平衡
06/02 19:00, 28F
→
06/02 19:02, , 29F
聯合報花了1個版面9篇文章並陳各方說法 都可以被你質疑
06/02 19:02, 29F
→
06/02 19:03, , 30F
現在就只有1篇文章1方說法 你倒是堅信不移
06/02 19:03, 30F
→
06/02 19:04, , 31F
我從頭到尾都對有沒性侵不予置評 你連八卦連結都貼上了
06/02 19:04, 31F
→
06/02 19:05, , 32F
就是要說沒有性侵 居心何在
06/02 19:05, 32F
→
06/02 19:07, , 33F
況且你有仔細看文章嗎 軍方是"間接"了解D女想法
06/02 19:07, 33F
→
06/02 19:08, , 34F
這樣敷衍的報告比記者還不如 不過想必你一定看的很爽
06/02 19:08, 34F
噓
06/02 23:32, , 35F
原PO看來非常不爽D女~有雙重標準嫌疑~
06/02 23:32, 35F
推
06/04 09:19, , 36F
敷衍的報告???? 至少這些調查 是客觀證據
06/04 09:19, 36F
→
06/04 09:22, , 37F
比起那些淪為放話工具的報導 可以檢驗 經得起檢驗
06/04 09:22, 37F
推
06/04 09:28, , 38F
什麼是客觀證據你懂不懂 ???
06/04 09:28, 38F
推
06/04 18:45, , 39F
我論eagleofsouth不知道一夜情也可以兩情相悅的可能性XD
06/04 18:45, 39F
‣ 更多 kaikai1112 的文章
文章代碼(AID): #16Nx2WGZ (media-chaos)