不愧是媒體....

看板media-chaos作者 (去做 就對了)時間17年前 (2007/05/22 21:39), 編輯推噓6(6推 0噓 64→)
留言70則, 10人參與, 最新討論串1/1
今天中午看電視時 轉著轉著 轉到52 中天新聞台 我一看見那段新聞的標題 我笑了 "西藏鐵路曾出軌16次 大陸官方隱匿不說" 之後我再聽播報內容 讓我又笑了 "從通車以來到現在已經發生16次出軌意外..... "很危險".... 我記得當初通車時 說它有多好多好 結果現在又說它很不安全 很危險 真的不愧是媒體 推翻自己的話相當快 說推翻就推翻的 偉哉! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.197.103 ※ 編輯: forman715240 來自: 192.192.197.103 (05/22 21:40)
推
05/23 01:35, , 1F
因為當時有高鐵新聞，祖國最大不能漏氣，所以當然酸高鐵
05/23 01:35, 1F
→
05/23 02:55, , 2F
說好應該是指車內硬體設備好吧!?算了你爽就好~統媒不可信
05/23 02:55, 2F
推
05/23 03:08, , 3F
中天肯報這個，就應該給他拍拍手囉~~
05/23 03:08, 3F
→
05/23 04:50, , 4F
discovery偉大工程巡禮播過青藏鐵路
05/23 04:50, 4F
→
05/23 04:51, , 5F
包括壓力調整的車廂、經過斷層的設計，這就是你所謂的"多好
05/23 04:51, 5F
→
05/23 04:55, , 6F
多好"吧，CNN當時也經常有青藏鐵路的報導...祖國祖國，CNN和
05/23 04:55, 6F
→
05/23 04:56, , 7F
discovery的祖國在哪? 至於高鐵好壞已無涉媒亂....
05/23 04:56, 7F
→
05/23 05:00, , 8F
8560、8614供參考，此外酸高鐵=護祖國=不愛台灣，白話講就是
05/23 05:00, 8F
→
05/23 05:02, , 9F
扣帽子
05/23 05:02, 9F
→
05/23 05:04, , 10F
"We must not confuse dissent with disloyalty"
05/23 05:04, 10F
→
05/23 05:05, , 11F
可別忘了媒體第四權的責任
05/23 05:05, 11F
→
05/23 08:52, , 12F
discovery對於兩邊的評價是一致的..但是有些媒體不是..
05/23 08:52, 12F
→
05/23 08:55, , 13F
"媒體第四權的責任"..怎麼之前對青藏鐵路沒做到該責任??
05/23 08:55, 13F
→
05/23 09:59, , 14F
因為嚴以律已 寬以待人麻自己東西當然要要求品質囉~
05/23 09:59, 14F
→
05/23 11:26, , 15F
評判標準一致就夠了..
05/23 11:26, 15F
→
05/23 12:10, , 16F
也是啦~不過看別國的角度跟看自己國角度本來就會有不一樣~
05/23 12:10, 16F
→
05/23 12:18, , 17F
這樣或許是錯的 但拿這種事來扣帽子也太過了~
05/23 12:18, 17F
→
05/23 12:39, , 18F
扣帽子??說她標準不一致是扣他帽子??這種說法還滿好笑的..
05/23 12:39, 18F
→
05/23 12:47, , 19F
我說的是一樓....有多好笑!?笑一聲來聽聽　哈哈～
05/23 12:47, 19F
→
05/23 12:56, , 20F
媒體標準不一致被酸怪誰??標準不一致還有人幫忙擦脂抹粉..
05/23 12:56, 20F
→
05/23 13:01, , 21F
對高鐵，講直一點...究竟是統媒唱衰還是高鐵本來就很衰?
05/23 13:01, 21F
→
05/23 13:03, , 22F
酸高鐵、捧青藏、出軌16次，到底是否「有所本」?
05/23 13:03, 22F
→
05/23 13:04, , 23F
我沒看當初的青藏的新聞、也沒看現在16次出軌的新聞..
05/23 13:04, 23F
→
05/23 13:05, , 24F
我純粹就本文提供的資訊來談，"出軌16次 大陸官方隱匿不說"
05/23 13:05, 24F
→
05/23 13:07, , 25F
沒有人揭露大陸官方隱瞞的事實之前,媒體憑什麼報青藏不安全?
05/23 13:07, 25F
→
05/23 13:09, , 26F
難道在"無所本"之下媒體就能靈通、寫小說的知道青藏不安全?
05/23 13:09, 26F
→
05/23 13:10, , 27F
「統媒」以降，中國人、祖國，還有什麼? 就攤開來談，用力談
05/23 13:10, 27F
→
05/23 13:17, , 28F
光看最近這一頁，太多太多都帶有政治價值的媒亂評斷了
05/23 13:17, 28F
→
05/23 13:19, , 29F
既然避不開，就乾脆點攤開來談個夠
05/23 13:19, 29F
→
05/23 13:22, , 30F
「10301篇 四、新聞強調客觀，卻反映老闆的立場」媒體立場
05/23 13:22, 30F
→
05/23 13:25, , 31F
這一篇是很好的出發點，其中提到了 中國意識vs台灣意識
05/23 13:25, 31F
→
05/23 13:28, , 32F
中國意識和台灣意識到底該不該作為政治價值來給予褒貶?
05/23 13:28, 32F
→
05/23 13:33, , 33F
再多提一點，媒體依版面的不同，比如社論、讀者投書、新聞..
05/23 13:33, 33F
→
05/23 13:35, , 34F
何時是媒體可以主觀的? 何時是媒體可以客觀的? 談清楚
05/23 13:35, 34F
→
05/23 13:39, , 35F
到底媒亂版要不要陷入護不護航的二分化價值評斷，也說清楚
05/23 13:39, 35F
→
05/23 13:44, , 36F
「紅螞蟻亂台」以降，背後的藍綠成色、政府公權力人民分際又
05/23 13:44, 36F
→
05/23 13:50, , 37F
該不該作為政治價值來給予褒貶? 講清楚
05/23 13:50, 37F
→
05/23 13:52, , 38F
比對9754篇，張友樺上陳文茜節目的說法到底是可被容許的主觀
05/23 13:52, 38F
→
05/23 13:54, , 39F
評論還是不被容許的主觀評論?
05/23 13:54, 39F
推
05/23 14:35, , 40F
假中立 是靠腰什麼啦
05/23 14:35, 40F
→
05/23 16:46, , 41F
又不是我國看事情角度瞭解度不同　這種別國的事拿來酸幹麻
05/23 16:46, 41F
→
05/23 16:51, , 42F
又不是我國的事
05/23 16:51, 42F
推
05/23 21:32, , 43F
對支天來說 那是他們國家的事啊
05/23 21:32, 43F
→
05/23 22:06, , 44F
什麼是"那是他們國家的事"?
05/23 22:06, 44F
→
05/23 22:07, , 45F
怎麼看一個媒體是屬於那個國家? 給個標準出來?
05/23 22:07, 45F
→
05/23 22:10, , 46F
有支天，那有沒有支視?
05/23 22:10, 46F
推
05/23 22:44, , 47F
講個小插曲 當時台灣媒體很配合中國政府因此可以去採訪青
05/23 22:44, 47F
推
05/23 22:51, , 48F
藏鐵路 部分西方媒體因為比較"不配合"就被拒絕
05/23 22:51, 48F
→
05/23 22:52, , 49F
至於過去是怎麼配合 以致於紀錄良好能順利採訪 我就不知道
05/23 22:52, 49F
→
05/24 11:45, , 50F
台灣媒體欺善怕惡 欺台畏中
05/24 11:45, 50F
→
05/24 14:42, , 51F
有更詳細的內容嗎?
05/24 14:42, 51F
→
05/24 14:46, , 52F
欺台畏中可見我第一段的說法，欺X畏X，媒體和受訪者間的關係
05/24 14:46, 52F
→
05/24 14:49, , 53F
是可以討論的，就像Taiwan Media Out一樣，不過..何為"欺台"
05/24 14:49, 53F
→
05/24 14:50, , 54F
何為"畏中"可以再定義清楚一點嗎?
05/24 14:50, 54F
→
05/24 14:52, , 55F
媒體報導常出現大陸黑心食物，這算是欺中還是畏中?
05/24 14:52, 55F
→
05/24 21:20, , 56F
我的意思類似家家有本難唸的經 從外人角度看跟從內看不太一
05/24 21:20, 56F
→
05/24 21:22, , 57F
就像有人只去旅遊就說某某國家生活品質很好但真實去住就不
05/24 21:22, 57F
→
05/24 21:24, , 58F
一樣的意思 不過反正現在看新聞都先分統媒獨媒立場下去看~
05/24 21:24, 58F
→
05/24 21:25, , 59F
或許我想法天真啦 不過就是有人直接說那是支天 他們祖國的~
05/24 21:25, 59F
→
05/24 21:30, , 60F
這邊應該是媒抗版 不是政治版吧~
05/24 21:30, 60F
→
05/24 22:04, , 61F
再丟個問題出來，中國意識代表統媒嗎? 台灣意識代表獨媒嗎?
05/24 22:04, 61F
→
05/24 22:05, , 62F
中華民國是一個獨立的國家，何來獨媒?
05/24 22:05, 62F
→
05/24 22:06, , 63F
中華民國加上明鄭歷史淵源談中國意識很合理，但誰說一定要和
05/24 22:06, 63F
→
05/24 22:08, , 64F
對岸統一，談中國意識跟統一有什麼關係? 統媒真的是統媒?
05/24 22:08, 64F
→
05/24 22:10, , 65F
中國、台灣意識可以包含過去現在未來，而獨是事實，統只代表
05/24 22:10, 65F
→
05/24 22:11, , 66F
未來的可能性，那如何從中國意識中分辨出統媒的成份?
05/24 22:11, 66F
→
05/24 22:12, , 67F
媒體到底有無促統? 如何判定促統? 有無需要判定促統? 判定出
05/24 22:12, 67F
→
05/24 22:14, , 68F
促統後媒亂的態度是什麼?
05/24 22:14, 68F
→
05/25 00:03, , 69F
l兄你很有耐心 花很多時間推文 下次直接用回文不就好了嘛
05/25 00:03, 69F
→
05/26 00:36, , 70F
習慣囉，而且我習慣等文章有完整論述後才會另外發文
05/26 00:36, 70F
‣ 更多 forman715240 的文章
文章代碼(AID): #16KlAG2g (media-chaos)