[新聞] 就讓媒體歸媒體 政治歸政治

看板media-chaos作者 (photoshop)時間17年前 (2007/03/31 18:15), 編輯推噓12(19推 7噓 20→)
留言46則, 28人參與, 最新討論串1/1
中國時報 2007.03.31　 就讓媒體歸媒體 政治歸政治 何榮幸 再一次，台灣社會眼睜睜看著一場深具意義的新聞造假事件思辯，被談話性節目、部 分政客導向各擁立場的藍綠統獨之爭。這種泛政治化的公共討論品質，已是台灣民主難以 深化的最大悲哀。 ＴＶＢＳ涉及恐嚇罪的「拍攝黑道嗆聲影帶」新聞造假風波，既是整個新聞界的莫大 痛楚，也將在台灣新聞史留下難以抹滅的記錄。然而，最有資格評斷的公民社會尚未深刻 思辯，應該同樣自省的談話性節目、最沒有資格回應的政治人物，卻已衝上前線發聲。 此項風波爆發後，部分談話性節目立即大肆抨擊Ｔ台，但討論過程與民眾扣應卻明顯 失焦，大扣「統派媒體」、「中資媒體」、「不愛台灣」等罪名；反之，另一些談話性節 目，則同樣充斥「Ｔ台過去有多少貢獻」、「阿扁更應該下台」等理由為Ｔ台辯護。 然而，上述理由與此次Ｔ台新聞造假有什麼邏輯上的關聯？在當前電視台惡性競爭的 共犯結構中，每家新聞台都深受其害，不論藍綠色彩，誰能保證自己不會犯下新聞造假錯 誤？以政治立場、意識形態論斷會否犯錯有何意義？ 事實上，談話性節目被各界詬病的「社會亂源」角色，絲毫不遜於電視新聞。被貼上 藍綠標籤的談話性節目不但不以為意，反而變本加厲鼓吹各種不負責任言論，實在缺乏應 有的自省精神。至於部分綠營政客的泛政治化言行，則更是在台灣社會兩極撕裂的傷口上 灑鹽。 這些政治人物有的要求ＮＣＣ「跳過法律，直接關台」，有的揚言「發動十萬人包圍 Ｔ台」。他們固然反應了綠營支持者對Ｔ台的長期不滿，也滿足了爭取黨內初選出線的個 人利益，但這些泛政治化言行對於民主品質、新聞自由的傷害卻難以彌補。其實，當政客 鼓動綠營支持者打擊Ｔ台時，藍營支持者勢必自動集結力挺Ｔ台。其結果是藍綠支持者各 自歸隊，電視台的改革契機就此喪失。就此而言，這些政客到底是在促進Ｔ台提升專業， 還是協助Ｔ台躲在保護傘下？尤有甚者，日前捲入台視公股釋出爭議的新聞局長，此刻竟 然還跳出來說三道四，這又是那一種自我反省的標準？ 無論如何，就讓媒體歸媒體、政治歸政治吧。唯有回歸就事論事的公共討論，Ｔ台新 聞造假風波的教訓才有意義，新聞界也才能真正透過反省而向上提升。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.201.244
噓
03/31 18:32, , 1F
統媒護航個屁
03/31 18:32, 1F
→
03/31 18:38, , 2F
...這樣有護航嗎
03/31 18:38, 2F
→
03/31 19:04, , 3F
一樓的不識何榮幸..他算是有風骨的人..
03/31 19:04, 3F
推
03/31 19:48, , 4F
天大笑話....媒體歸媒體政治歸政治?媒體卻天天在搞政治..
03/31 19:48, 4F
推
03/31 19:57, , 5F
阿扁更應該下台?????? 這件事阿扁更應該下台 = =
03/31 19:57, 5F
推
03/31 20:19, , 6F
何榮幸已經是中時碩果僅存的良心了 一樓噓什麼 真不解
03/31 20:19, 6F
推
03/31 20:22, , 7F
一樓可以看看4280 是之前822時何大哥寫的特稿 :P
03/31 20:22, 7F
推
03/31 20:42, , 8F
這篇說得不錯啊，政治人物亂喊話對此一議題有何助益
03/31 20:42, 8F
推
03/31 20:55, , 9F
板主出現了 ﹨(╯▽╰)∕ 要不要選新的副板主啊～ ^^"
03/31 20:55, 9F
推
03/31 20:56, , 10F
啊，我不知道大師兄會不會歸位耶 ^^;;;
03/31 20:56, 10F
推
03/31 20:56, , 11F
只可惜這次文章太短...說的太膚淺...
03/31 20:56, 11F
→
03/31 21:01, , 12F
有可能因為"稿擠"..然後內容被東扣西扣..之前何榮幸等四人
03/31 21:01, 12F
→
03/31 21:02, , 13F
合稿..可是發生主持合稿者偷渡立場的情況..
03/31 21:02, 13F
推
03/31 21:44, , 14F
現下政治媒體全都為了私利 全都沒立場互批 不過這篇
03/31 21:44, 14F
→
03/31 21:47, , 15F
去掉政治立場 以近來台島媒體品質 算是不錯
03/31 21:47, 15F
噓
03/31 21:49, , 16F
03/31 21:49, 16F
噓
03/31 21:50, , 17F
統媒滾開
03/31 21:50, 17F
推
03/31 22:00, , 18F
有風骨的人不應為有爭議的媒體工作。
03/31 22:00, 18F
→
03/31 22:19, , 19F
所以有風骨的人也不應該為有爭議的政府做事？
03/31 22:19, 19F
→
03/31 22:20, , 20F
「統媒」、「統媒」，何謂統媒？蓋其立場有所偏頗，必不能克
03/31 22:20, 20F
→
03/31 22:20, , 21F
克盡公正之報導。
03/31 22:20, 21F
推
03/31 22:21, , 22F
這幾天中時都有何榮幸的文章 不過板上只看到這一篇
03/31 22:21, 22F
推
03/31 23:14, , 23F
kaky 太政治化，說媒就論媒體。別扯東扯西的
03/31 23:14, 23F
→
03/31 23:16, , 24F
法紀教育沒學過嗎 偷東西被抓到你可以說剛剛別人也有
03/31 23:16, 24F
→
03/31 23:18, , 25F
偷。幹麻不抓他 。別在那鬼扯蛋
03/31 23:18, 25F
推
03/31 23:30, , 26F
to樓上 大家還不都為五斗米
03/31 23:30, 26F
→
03/31 23:31, , 27F
你看超人時會大罵女主角不應為有爭議的媒體工作嗎?
03/31 23:31, 27F
→
03/31 23:34, , 28F
不用辯解了，統媒就是統媒，沒救了
03/31 23:34, 28F
噓
03/31 23:45, , 29F
想為TVBS護航又找不出理由 結果就是內容空洞至極的文章
03/31 23:45, 29F
推
04/01 00:18, , 30F
"媒體歸媒體 政治歸政治" by 中國時報 隔一天刊出來比較好
04/01 00:18, 30F
推
04/01 00:43, , 31F
哈哈哈，推樓上的隔一天
04/01 00:43, 31F
推
04/01 02:54, , 32F
老實說我並不覺得這篇文章的內容中立
04/01 02:54, 32F
→
04/01 03:51, , 33F
好笑，要說別台也可能面臨造假的話，先抓到再來說。護航.
04/01 03:51, 33F
噓
04/01 04:59, , 34F
護航文
04/01 04:59, 34F
噓
04/01 11:42, , 35F
直說 TVBullShit 有功無過無妨～
04/01 11:42, 35F
推
04/01 12:00, , 36F
何榮幸只是幫中時寫稿 應該已經不是中時的記者了
04/01 12:00, 36F
→
04/01 12:01, , 37F
說他膚淺護航 倒不如想想怎麼反駁他來顯示自己比較行
04/01 12:01, 37F
推
04/01 13:13, , 38F
那些覺得這篇護航的請反駁一下
04/01 13:13, 38F
→
04/01 17:22, , 39F
紅白大戰戰了一天剛好，「統媒」..一行來自10134篇，此外我
04/01 17:22, 39F
→
04/01 17:22, , 40F
的看法在10109篇，對照這兩篇和本文推噓文的狀態很值得玩味
04/01 17:22, 40F
噓
04/01 18:27, , 41F
"誰能保證不會犯下新聞造假的錯誤？"這句好笑..原來造假也
04/01 18:27, 41F
→
04/01 18:29, , 42F
會不小心...
04/01 18:29, 42F
推
04/02 01:55, , 43F
整篇立意良善，只是一句就讓媒體歸媒體、政治歸政治，談起
04/02 01:55, 43F
→
04/02 01:55, , 44F
來何其容易，其實有點太過輕描淡寫。媒體和政治怎麼分開呢
04/02 01:55, 44F
→
04/02 01:57, , 45F
如果能分開，這世界就不會那麼亂了....
04/02 01:57, 45F
→
04/02 20:45, , 46F
中x時報這時候護航的屁，自己報社也沒好到哪去...
04/02 20:45, 46F
‣ 更多 histanley 的文章
文章代碼(AID): #163ZJ14P (media-chaos)