[轉錄]八卦很大條?美聯社偷偷封鎖芭莉絲一星期無人聞問

看板media-chaos作者 (Yenchin Beyond)時間17年前 (2007/03/06 02:12), 編輯推噓10(10推 0噓 8→)
留言18則, 7人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: tinmar (tinmar) 看板: Gossiping 標題: 八卦很大條？美聯社偷偷封鎖芭莉絲一星期無人聞問！ 時間: Tue Mar 6 00:56:09 2007 八卦很大條？美聯社偷偷封鎖芭莉絲一星期　無人聞問！ 東森新聞報 2007/03/05 17:00 記者蔡慧萱／編譯 美國社交名媛芭莉絲希爾頓(Paris Hilton)，在2006年靠著出唱片、炒作話題的方式，成 為全球媒體關注的焦點。不過，卻在2月份被全球發稿媒體美聯社封鎖消息一周。由於美 聯社是私下進行封殺動作，全球媒體完全沒發現芭莉絲遭到封殺，結果發現，少了媒體炒 作，也沒有觀眾想看芭莉絲的新聞。 性感美豔作風大膽，再加上希爾頓集團女繼承人的上億身價，芭莉絲希爾頓猶如天之驕女 羨煞許多人，而不甘寂寞的芭莉絲為了能在媒體前面大量曝光，先是流出自拍性愛錄影帶 聲名大噪，接下來拍廣告、出書、出專輯。此外，負面接踵而至，先是為了躲狗仔，開名 車衝撞卡車，再來就是酒醉駕車被警察逮捕，前幾天又無照駕駛，全球媒體追著這位不愁 衣食的嬌嬌女滿街跑。 拜媒體瘋狂之賜，去年她還成為雅虎搜尋網站熱門關鍵字第五名，儘管連美國主流電視媒 體都嫌芭莉絲俗不可耐令人厭倦，不過看準大家擔心漏新聞的心態，芭莉絲也懂得繼續炒 作。 一直到發稿給全球媒體的美聯社，在今年2月悄悄地做了一個實驗，就是封鎖芭莉絲消息 一星期，看看大家有什麼感覺，沒想到芭莉絲果然無足輕重，沒有媒體發現芭莉絲遭到封 殺，可見八卦人物少了媒體，什麼影響力都沒有。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.9.130
推
03/06 00:56,
這篇新聞4天前都看到過了﹐現在台灣媒體才轉載XD
03/06 00:56
推
03/06 00:57,
cool
03/06 00:57
推
03/06 00:58,
這個新聞的本身也是在炒新聞
03/06 00:58
推
03/06 01:00,
這篇把她寫得跟許純美差不多 XD
03/06 01:00
→
03/06 01:01,
話說許純美也是東森等媒體捧紅起來的
03/06 01:01
推
03/06 01:00,
爽!! 看看哪天台灣的一堆怪咖 疫人會不會也出現類似
03/06 01:00
→
03/06 01:01,
的情形
03/06 01:01
推
03/06 01:02,
好神奇的實驗
03/06 01:02
推
03/06 01:02,
美聯社2日新聞 中時4日有報過
03/06 01:02
推
03/06 01:04,
應該輪流一人封殺一周 媒體亂象有機會減少很多
03/06 01:04
推
03/06 01:10,
大小屎、一能靜、逃子：原來需要媒體.. .__.ψ (筆記ing)
03/06 01:10
推
03/06 01:30,
我天天看報紙 還真的都沒有發現耶
03/06 01:30
推
03/06 01:30,
結果咚森還是中計幫她炒新聞
03/06 01:30
推
03/06 01:48,
xd
03/06 01:48
-- Crom! I've never prayed to you before, I have no tongue for it. No one, not even you will remember if we were good men or bad, why we fought or how we died. No, all that matters, is that two stood against many. That's what's important. Valour pleases you, Crom, so grant me one request: grant me revenge! And if you do not listen, then to hell with you!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.144.29
推
03/06 02:17, , 1F
推一下
03/06 02:17, 1F
推
03/06 08:23, , 2F
由此可知 那些以 觀眾愛看 作理由 來未媒體護航的人
03/06 08:23, 2F
→
03/06 08:25, , 3F
他們的立論基礎 是有多麼的薄弱
03/06 08:25, 3F
→
03/06 08:25, , 4F
所謂的 觀眾愛看 不過是媒體炒作的另一種說法
03/06 08:25, 4F
推
03/06 11:23, , 5F
樓上的，我可不這麼想。別把責任全推給媒體，觀眾自身也
03/06 11:23, 5F
→
03/06 11:25, , 6F
要檢討
03/06 11:25, 6F
推
03/06 11:33, , 7F
樓上的你完全搞錯了吧 就是因為媒體報導所以民眾才不得不
03/06 11:33, 7F
→
03/06 11:34, , 8F
看 而不是民眾的錯
03/06 11:34, 8F
推
03/06 11:37, , 9F
民眾的錯 頂多只是不懂得拒看媒體
03/06 11:37, 9F
推
03/06 11:58, , 10F
給 qazwsx789 當各家新聞台 每天新聞內容都一樣時
03/06 11:58, 10F
→
03/06 11:59, , 11F
你希望觀眾 如何作選擇
03/06 11:59, 11F
推
03/06 12:42, , 12F
借轉媒抗
03/06 12:42, 12F
推
03/06 16:11, , 13F
我笨了.@@ 我還以為我在八卦版
03/06 16:11, 13F
推
03/06 17:22, , 14F
樓上要轉笨板嗎？XD
03/06 17:22, 14F
→
03/07 00:03, , 15F
說起來這有點像雞與蛋的問題....剛開始的確是觀眾製造這樣
03/07 00:03, 15F
→
03/07 00:04, , 16F
的需求，但媒體後來大量的供給使得觀眾麻木想吃別的蛋，可
03/07 00:04, 16F
→
03/07 00:05, , 17F
是媒體還是自認為這是多數人愛的蛋而繼續供給
03/07 00:05, 17F
推
03/07 08:51, , 18F
看來把罪都推給媒體自己似乎就比較輕鬆是吧( ￣ c￣)y▂
03/07 08:51, 18F
‣ 更多 Yenchin 的文章
文章代碼(AID): #15x5sJLN (media-chaos)