[轉錄] 記者的操守

看板media-chaos作者imagewind (秋水連天)時間17年前 (2006/09/24 08:00)推噓11(11推 0噓 0→)

留言11則, 11人參與討論串1/1

記者的操守文／簡竹書決定寫這篇稿子的時候，心中其實是猶豫的，儘管這是我十分感興趣的議題。談記者的操守，在當今新聞環境下，非但不討好，且一不小心便容易得罪人。所以先從我自己談起好了。剛畢業不久，我在一家小電視台，某天採訪一家工程承包商，承包商塞了一個信封給我，說是「誤餐費」，我當場推不掉，隔天一早就到郵局，將信封裡的五千元現金，寄現金袋退還對方。新聞科系出身的，老師都有教，絕不能接受金錢賄賂，我的長官就退過塞在茶葉盒裡的一張十五萬元支票。兩年後，我到一家報社跑教育線，包括大學校院。有一間風評不錯的學院，每年都送學生到歐洲實習，並招待幾位記者隨行採訪，行程遍及法國、瑞士、義大利，一去半個月。每年這間學校的隨行記者缺，便成為線上記者最大「好康」。我轉跑教育線不久，就輪到這個「好康」。我興匆匆打電話告訴長官，希望准假。電話那頭，長官口氣遲疑：「它是私立還是國立學校？」我說國立，還納悶他為何問這麼細。他說：「喔，如果是國立就還好，比較不會出事，你就去吧﹔如果是私立，哪天萬一出什麼事，會很麻煩。」我還傻傻地問：「為什麼麻煩？」「那到時候你要怎麼報導？」我終於聽懂。掛完電話，我便打電話給該間學校，推說長官不准假，無法去了。長官點醒了我，不管是國立還是私立，都不妥當。後來與一位線上資深同業聊起此事，她說她跑這麼久，從不去這種行程：「大家有沒有想過，學校哪來這些錢招待記者？這都是學生繳的學費耶！」聽她這麼說，我更是捏一把冷汗，慶幸自己沒有參加。採訪單位應對記者的方式，向來就是棒子與胡蘿蔔。然而記者畢竟是個還算有理想性格的行業，直接送錢，太難看，且容易令人產生警覺，因此絕大多數採訪單位都會轉個彎，以各式各樣利益討好記者。而這一來便容易讓人失去一個清楚的警覺線了。於是，以「採訪」名義招待記者出國旅遊、逢年過節奉上百貨公司禮券、記者會辦在高檔餐廳外加禮物… ，琳瑯滿目的好處，無時無刻不在挑戰記者的警覺性、試探記者抵抗誘惑的能力。當然你可以說，新聞實務界不可能像理論，不可能不參加飯局、不近人情地推掉所有送禮，尤其採訪單位的禮物從一頂棒球帽到一支最新款手機都有可能，接受與拒絕之間，尺度難以拿捏。的確，連我都必須承認，在剛踏入新聞圈的那幾年，我收過幾次採訪單位在年終餐會上送給記者的禮券，少則一千，多則兩千，數字不大，但畢竟是餽贈。在當場推不掉的情況下，後來的幾年，我便索性不參加類似餐會。只是，在當今的新聞環境下，接受禮物、小額禮券、出國「採訪」（當然，重大國際會議或外交行程另當別論），幾乎都已成了常態。表面上，部分媒體訂定記者接受餽贈規範等內規，例如聯合報系是三百元以內，壹傳媒（蘋果日報、壹週刊）是五百元內，但事實上，除了極少數媒體稍加落實之外，這類規定在記者圈裡幾乎形同虛設，尤其財經記者，因為主跑路線特殊，各式各樣的誘惑常引得記者難以招架，以禮券來說，企業一出手便動輒五千、一萬，這對每月薪水平均四到六萬元的記者來說，簡直是天人交戰﹔更別說還有新上市公司動輒數萬元起跳的股票饋贈了。隨著界線越來越模糊，傳出有記者介入股市禿鷹案，也就不令人意外了。去年爆發的勁永公司股市禿鷹案，最近台北地檢署偵查終結，前經濟日報記者陳令軒就因涉嫌違反證券交易法遭到起訴。根據檢方調查，那位記者買賣自己主跑的勁永公司的股票，交易資金前後高達上億，並因此獲利兩千多萬，金額之高令人咋舌。事實上，財經記者買賣自己主跑的上市公司的股票，在各家媒體都十分普遍，早已不是什麼新鮮事，畢竟記者握有第一手消息，面對魔鬼的誘惑，能抵擋的人有幾個？不同的，只是大多數記者的進出金額多為幾十萬，不像陳姓記者那樣大手筆。但是，不論金額大小，當記者違反了職業倫理，皇后的貞操一旦被質疑，即使發的新聞沒有私心、沒基於私利，誰相信？當然，許多記者會說：我買的股票公司制度健全、我接受禮券的企業形象良好、我接受招待的採訪單位正派經營…，他們不會出事，所以我不會有角色衝突的問題。是嗎？那是在賭運氣！六年前爆發的景文案，案發前，景文集團董事長張萬利在教育界呼風喚雨，形象也不差，許多政府高層、媒體記者都跟他交情匪淺，並接受其好處，認為無傷大雅。哪知道張萬利說出事就出事。同業之間還相傳某媒體主管也和政府高官一樣，用折扣價買了張萬利興建的「大學詩鄉」別墅，事發之後那位主管處理新聞的態度，便成了大家用放大鏡看的焦點。權力必然伴隨著阿諛奉承、收買賄賂，記者有了採訪報導的權力，採訪單位競相巴結，使得許多記者認為這一切好處都是一個記者應當的、再自然也不過，完全忘了「吃人嘴軟、拿人手短」這回事。這樣的採訪關係下，記者又怎麼不會慢慢淪為採訪單位的傳聲筒、化妝師？當記者連這類蠅頭小利都無法抗拒，又如何奢求你的老闆抗拒置入性行銷？記者，自然與採訪單位越來越「友好」了。面對利益與誘惑，記者的操守界線何在，似乎很難有個標準答案。但是，當媒體整天以「接受廠商賄賂」、「接受廠商出國招待」、「XX餐廳奢華餐宴」…來質疑政治人物操守的同時，我們對於自己接受饋贈、接受出國旅遊、甚至一手寫財經新聞一手買股票，卻都認為無傷大雅。這樣天差地別的雙重標準，很明顯是難以說服人的。轉自以下網址： http://0rz.net/971Sk -- 起初他們把魔掌伸向共產黨人，我沒有說話，因為我不是共產黨；接著他們把魔掌伸向社會主義者與貿易公會，我沒有說話，因為我不屬於兩者；接著他們把魔掌伸向猶太人時，我沒有說話，因為我不是猶太人；最後，他們把魔掌伸向了我，這時，已經沒有人站起來為我說話了。 ———Martin Niemoller http://www.blogtw.com/blog.php?user=imagewind～我的部落格 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.140.178.207

推

going70

09/24 09:14, , 1^F

09/24 09:14, 1^F

推

KIRA0228

09/24 09:36, , 2^F

09/24 09:36, 2^F

推

whitecow

09/24 10:43, , 3^F

09/24 10:43, 3^F