[心得] 901活動的檢討
雖然只在現場幫忙發傳單，後面的遊行也沒參加，但身
為本活動的支持者，有義務就今日不足之處提出反應，作為
下次活動的借鏡。因此先拋磚引玉，提供一些個人看到的缺
失：
1.活動的時間：
挑選記者節固然有深意，但往來的人氣顯然不足。禮拜
五下午還是上班時間，同是也是最熱的時候，結果街道上的
行人稀稀落落，讓活動「發聲」的效果打了折扣。
2.訴求：
「劣質媒體閉嘴......」不夠明確，有心響應的大眾恐
怕完全無法知道自己該做什麼。
活動的目的固然在「發聲」，但都已經走上街頭發傳單
了，應該要給參與者以及觀眾具體的訴求，否則成效甚至不
如停留在網路上討論。
對手既然是整個媒體文化，其實背後的意義是整個社會
都是共犯結構。目標越是抽象，手段就應該越具體。假使只
有籠統的口號，會變成一個「不曉得要幹麻」的活動。
3.傳單：
傳單非常的美觀，但有幾個很嚴重的缺失：
(1) 文字太過稠密。每一段文字都落落長；竟有連續
38個字卻沒有標點符號；字與字的行距太窄；標點符號
的逗號及驚嘆號用小寫也不易閱讀。
(2) 論述太過繁雜。本次傳單上首先娓娓道來「記協
」的成立，再牽扯記者節的由來，同時夾敘夾議，堪稱
良好的論說文。但似乎忽略了一件事；
文宣貴在簡潔有力。
文宣上只該出現三樣東西：「我們要幹麻」、「為
什麼要這麼做」、「〈具體的〉希望讀者怎麼做」。但
這次的傳單上缺乏具體訴求外，前二者也不夠簡單明瞭
。同時足以證立「為什麼要這麼做」的媒體亂象實例，
僅有王建民一例，說服力不足。甚至有人對本案可能不
熟悉、不能感同身受。
對我們的訴求來說，「記協的成立」、「記者節的
由來」都是不重要甚至不相干的事情，因為和今日的問
題無關。真正能換取大眾支持的，是媒體亂象的實例；
而大眾真正能支持的，是具體的作法。
稍稍參考政治人物的競選傳單，就可以理解越簡單
的說明，越能吸引大眾注意。
4.宣傳：
坦白說，若不是有朋友響應，我還真不知道有這個活動。
在上街之前，應該有更大的宣傳。E-mail廣告信、PTT看板宣
傳我想是必備的工夫。
5.地點：
台大校門口的集會，反應不出我們的訴求。
6.動員：
也許是前面各項因素的影響，現場參與的人數不太符合理
想。缺乏「社會影響力人士」更是一大不幸。
當然，群眾運動是很不容易的，背後有很多的苦楚。我非
常肯定規劃者的才華及努力，因此才以求好心切的角度，提供
一點一己之偏。謝謝主事者，你們辛苦了，我相信今天播下的
種子，終有一天可以獲得美好的收穫，再次謝謝你們。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.211.12
推
09/02 03:39, , 1F
09/02 03:39, 1F
→
09/02 03:40, , 2F
09/02 03:40, 2F
→
09/02 03:41, , 3F
09/02 03:41, 3F
→
09/02 03:42, , 4F
09/02 03:42, 4F
辛苦您了。< _ _ >
※ 編輯: jzn 來自: 61.217.211.12 (09/02 03:50)
推
09/02 12:49, , 5F
09/02 12:49, 5F