缺乏新聞專業的媒體與新聞自由

看板media-chaos作者Petaurista (時間正在流逝)時間18年前 (2005/11/04 12:22)推噓5(5推 0噓 0→)

留言5則, 5人參與討論串1/1

http://www.ettoday.com/2005/11/04/141-1865238.htm 缺乏新聞專業的媒體與新聞自由 2005/11/04 00:15 康建淽民主社會的公民，要參與政策的討論，就是要多看各種不同論點，參考自己的邏輯思考能力，與真正專家的意見，歸納出自己的想法。之後透過投票，參與民主社會的運行。民主社會的精神，最主要的就是要有明辨是非的公民，並對政治人物給予最嚴格的監督與批評。但是，民主社會的公民，每天忙於生活，怎們有辦法對目前需要專業知識的事情，一一了解。也因此，媒體與新聞從業人員，所扮演的第四權的腳色十分重要。台灣國內的媒體，長久缺乏新聞專業訓練，越來越狗仔化，早為人所詬病。但是，縱使當狗仔，也要人贓具獲，最好也錄影帶或光碟，讓當事人心服口服，無法辯解。國內許多媒體記者，想當無冕王，但不知自重，大概只到當無恥王的水準。台灣國內的媒體缺乏新聞專業，不是理論問題，而是實務問題。政府可不可干涉管理媒體？是不是這樣做就涉及新聞自由？有沒有涉及新聞自由？一個稍有水準與知恥的民主社會公民，在沒有看過幾十本有關新聞自由的專書，沒有專業能力了解國內相關法令之前，就鸚鵡學舌般的說話。我只能說台灣的民主，就是被這些人搞的向下沉淪。作為一個有判斷力的知識份子，康建淽我不會受到一些毫無新聞專業，曾作出假言論的媒體人影響。一個說過謊的人，在民主社會的言論市場，是不可信的。要不是國內藍綠對抗，一些說過謊與造過假的媒體人，怎有可能在以真誠為主的言論市場上生存呢？國內的媒體有沒有造假，我用兩則新聞說明。對於不同自己意見的媒體批判，本是好事，這也是民主社會的公民應具備的媒體識讀力。但是，可惜的是，大部分網友對符合自己政治傾向媒體，卻全盤接受。這也是我常說的「不同時看聯合報，中國時報，自由時報，蘋果日報與台灣時報的人，是沒有辦法了解一個新聞事件的多樣性」。新聞媒體可以透過許多方式，扭曲事實，與操縱選民，看過下文，讀者便知。國內堂堂大報「中國時報」的2005 年11 月3 日的劉屏/華盛頓二日電「美施壓扁改口？國務院避談」 [http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110502+112005110300050,00.html] 。這個標題，明顯故意扭曲事實，與操縱選民。國內許多報紙都故意用假標題，這種缺乏新聞專業的做法，不是國內特定立場媒體偶一的錯誤。作為一個讀者，你願意用買報紙去支持這種行為嗎？我想大部分讀者，沒有時間與興趣，上美國國務院網站看每日記者會的原稿。康建淽研究能力超強，便替讀者查證資料真實性，並且找出這些媒體人的不恥行為。美國國務院的 Daily Press Briefings 提供國務院每日記者會的文字稿，有關台灣TVBS 討論是在2005 年11 月1日的新聞稿之上。[http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2005/55906.htm] 東森網友水準特高，有能力自己看懂原文。明明麥考馬克是針對記者的提問「有關台灣政府企圖關閉TVBS報導，與其報導貪污與醜聞的事情」[QUESTION: Yes, sir. Yes, on Taiwan and the issue of freedom of press. Does the State Department today have any response to the Chen Administration's attempt to shut down a major cable news network for its coverage of government corruption and scandal? ] 。在「中國時報」上卻被移花接木成「「針對行政院新聞局調查TVBS電視台外資比例一事，美國國務院一日重申立場，希望「新聞自由在台灣繼續獲得保障」」。這已經涉及作假，明明沒有的事情與說法，自己把特定看壞台灣想法套在麥考馬克與美國政府嘴巴中。明明麥考馬克只是重申「[民主社會下新聞自由的重要性，台灣政府與人應繼續保障台灣的新聞自由」[MR. MCCORMACK: I would say on that that the United States places great importance on freedom of the press which, as we all know and have talked about, is a key democratic principle. We understand that Taiwan leaders and Taiwan people also place great importance on press freedom and we hope this will continue to be guaranteed in Taiwan. ] 。這種中性與客套的說法，不干涉台灣國內內政的說法，在「中國時報」報紙上卻被移花接木成「「針對行政院新聞局調查TVBS電視台外資比例一事，美國國務院一日重申立場，希望「新聞自由在台灣繼續獲得保障」」。文稿中哪裡有外資兩個字？更不要說根本沒有出現在記者會對話上的「至於美國是否就此事向台灣施壓，美國國務院沒有直接回答」。在「中國時報」上，寫的好像是真的。記者沒有問過的事情，可以變成麥考馬克記者會上的說法與文章，甚至說成美國國務院的立場。諸問聰明的東森網友，你覺得看中國時報蠢不蠢。你會因「中國時報」是反阿扁的，就贊同這種做法。改天你成為新聞人物後，你怕不怕你沒說過的話，出現在新聞報導上。國務院記者會的影音廣播檔案如下 [http://media.state.gov/2005/11/01-brief-dsl.wmv] 請大家自己到 23分54 秒到24 分33 秒處看。我沒有看到這位男記者問過「至於美國是否就此事向台灣施壓」，我也沒有看過「美國國務院沒有直接回答」的是。我也不知道是否這位記者與中國時報因為反扁，就有通心眼。另篇文章是上次投初出現亂碼，討論今年初台灣總統陳水扁出訪教廷的報導。因為與本主題相似，重投一次。讀者自己看看，這位民生報者很顯然的也有通心眼。 2005/04/10 民生報上所刊出的「各國領袖怕觸怒中共教宗喪禮避見阿扁」 (http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR3/2611075.shtml) ，就是最好的例子。作假的記者，連署名都不敢寫出，只敢寫黑函式寫出「台北訊」。英國泰晤士報是一份很有公信力的報紙，民生報所引用的報導為刊登在4 月8 日的泰晤士報上。該報導的標體是「梵蒂岡的外交試鍊」「Diplomacy test for Vatican」 (http://www.timesonline.co.uk/article/0,,20709-1559679,00.html) 。全文原意在於說明各國元首群聚梵蒂岡餐加教宗喪禮，造成聚梵蒂外交人員安排各國元首座位的問題。小心看原文，就可以知道，作者JEREMY PAGE 寫作的語氣是客觀的，並沒有針對阿扁。況且，第五段中先指出美國總統也會迴避伊朗與敘利亞總統，來說明座位安排的困難。之後才在該文的第六段，引到台灣總統與排座位的問題，全文如下。東森網友水準很高，以下高中英文的片斷應看的懂： “And almost everyone will be avoiding President Chen of Taiwan. China regards Taiwan as a rebel province to be reunited with the mainland, but the Vatican has diplomatic ties with Taipei.” 第七段提到台灣外交單位的立場，第八段提到中國抗議台灣的抗議。正反雙方平衡報導，這是好報紙的平衡報導的寫作常例。短短的一頁全文，找不到有提到「各國領袖怕觸怒中共　教宗喪禮避見阿扁」的原文片段。原文指出「大部分」(ALMOST) 各國領袖可能將會迴避阿扁 (will be avoiding)，但下一句話就只指出「中國視台灣為叛離的省份，未來應該與中國統一」，哪裡有「各國領袖怕觸怒中共教宗喪禮避見阿扁」的一句話呢？「大部分各國領袖可能「將」會迴避阿扁」但是這是可能還未發生的事。在民生報的報導中，一個可能會發生的事，但卻變成「各國領袖怕觸怒中共教宗喪禮避見阿扁」的已經發生的事實報導？？民生報如此大報的記者，中文程度之差，連個「將」(will be avoiding)都不知放在譯文中。除非民生報記者會占星術，不然怎會知道各國領袖一定會迴避阿扁呢？除非民生報記者會讀心術，不然怎會知道各國領袖一定迴避阿扁的原因是「各國領袖怕觸怒中共」呢？好吧，就假定這位記者，會讀心吧? 「各國領袖怕觸怒中共」是符合事實嗎？阿扁去得成羅馬，最少義大利與美國的領袖，不怕觸怒中共吧? 日本領袖最近應該不怕觸怒中共吧？另外，為何各國領袖都這麼怕觸怒中共呢? 中共是這些國家的太上皇嗎？網友們想想清楚，這些新聞從業人員，願意違背最最基本新聞專業道德，與當一個國內大報的風骨，扭曲新聞，無中生有，「怕觸怒中共」是誰呢? 誰想讓我們對自己國家的前途，藉由「各國領袖怕觸怒中共教宗喪禮避見阿扁」的一句作假的話，來加以污衊呢? 還勞心勞力到竄改英國泰晤士報的新聞，來支持台灣一定衰的立場。老實說，我寧願看狗仔隊的報導。民主社會的媒體是詳實報導，不是竄改與挑撥，甚至作假。這兩家所謂統派媒體，願意喪失自己的專業倫理，把自己過去辛辛苦苦建立的報紙與報格，寧願透過作假的新聞來毀掉。不過，只要小心一點的讀者，多看原文就可以將其伎倆識破，因為這不是這些媒體第一次，也不會是最後一次竄改新聞。民主社會的媒體不是不能批評總統與政治人物，但是最少尊重對手與批評的對象，多做一點功課，並堅持自己專業的倫理。過去戒嚴時代，大環境要求記者去為違反專業倫理，民主時代下，為一個人總有有點堅持吧？況且，還是一個掌握第四權的記者呢？一個連缺乏詳實報導實情的能力的報紙，有沒有中資，是不是統派媒體，都不重要。讀者下次看新聞時，你會願意花時間去猜想，今天這家報社的記者是不是又在制造假新聞了。你願意如康建淽一般花個兩個小時，去看出這些報紙的惡行惡狀，還花個1 小時寫文章踢爆嗎? 你對這些媒體的姑息，只因為她們反阿扁，反台獨，就可以接受，請問萬一你的子女是大傳系所，畢業後在媒體上要作假一輩子，你又願意嗎? 請問萬一你不願意作假的子女，只因不願意違背自己作為人的良知與專業倫理，在這些惡質媒體上混不下去，你自食惡果的支持這些媒體，難道自己沒有錯嗎? 你自食惡果的支持這些媒體，造成社會是非不分，才來對台灣失望，才來對政府失望，瘋狗咬自己尾巴才喊痛，吃苦瓜嫌苦瓜苦，你孟不孟龍(moron)啊。整天看這些統派媒體的人，對台灣的悲觀是自己的分析與研究，還是鸚鵡學舌模仿媒體的立場？想清楚的讀者與網友，不覺得自己蠢透與孟龍(moron)透頂了嗎？ ●東森論壇徵稿區→http://www.ettoday.com/write/ (●作者康建淽為筆名，北縣永和人，目前在美國德州大學念博士班。本文為ETtoday.com 網友投稿，言論不代表本報立場。※康建淽特區) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.40.145

推

Morissett

11/04 12:39, , 1^F

11/04 12:39, 1^F

推

pig

11/04 12:56, , 2^F

11/04 12:56, 2^F

推

smalloc

11/04 12:58, , 3^F

11/04 12:58, 3^F