工商時報社論--全民健保應該回到保險的本質

看板medache作者hopkinsboy (Hopkins Boy)時間15年前 (2010/08/05 08:14)推噓5(7推 2噓 12→)

留言21則, 7人參與討論串1/1

鄉民：醫生吐錢出來就是了工商時報社論--全民健保既然是「保險」而非「福利」，就應該回到保險的本質 http://ppt.cc/klXZ 根據「全民健康保險法」第11-1條：「符合第10條規定之保險對象，除第11條所定情形外，應一律參加本保險。」可以看出全民健康保險是屬於強制性的社會保險。然而，目前社會擾擾攘攘的爭議之一，就是把「社會保險」與「社會福利」混為一談。社會保險在本質上仍是保險，不同於商業保險之處，在於社會保險不以營利為目的，而以達成其政策目標為宗旨。全民健保的政策目標明白揭示於「全民健康保險法」第1 條：「為增進全體國民健康，辦理全民健康保險，以提供醫療保健服務，特制定本法。」換言之，其政策目標在於「增進全體國民健康」，而增進全體國民健康的方法不只一種，保險只是其中之一。　全民健保既然是「保險」而非「福利」，就應該回到保險的本質。保險是集眾人力量，在平時由全體參與者繳付少量資金，匯集在一起，藉以彌補部分參與者因偶發重大災難之損害。前述保險本質中，在損害填補上有兩個重點：必須是「偶發」事件，或是「重大」事件。偶發事件是一般狀況下無法事先預料或事先防範的情況；重大事件是遭受損害者無法獨力負擔的鉅額或長期負擔，因此需藉助於眾人之力量。因此對於經常可能發生的損害，或者微小的損害，應由保險參與者（投保人）自行負擔，而不應受到理賠。　法令已經明訂全民健保是社會保險，就應該堅守其為保險之本質，而不宜與社會福利混淆不清。目前全民健保所保障的範圍，從經常發生的小感冒，到聞所未聞的罕見疾病；從一般民眾可以負擔得起的小費用，到傾家蕩產的癌症或長期慢性病的龐大治療費用，無所不包。這樣的保障範圍，相對於我們目前所負擔的保費，不必精算，單憑直覺也能知道，絕對無法支應全民健保的龐大費用。全民健保發生嚴重虧損，可以說是必然的結果。　因此，全民健保若不回歸至其保險本質，只保障「偶發」及「重大」疾病，而想要健保保費不調漲，實在是緣木求魚。與其爭論如何調漲，以致發生影響衛生署長去留的政治議題，不如向民眾「說清楚、講明白」，讓全民健保回歸到「只保偶發疾病不保經常疾病」、「只保重大疾病不保輕微疾病」的保險本質，亦即以「節流」來取代（或減少）「開源」。相信擅長於溝通的吳內閣，必然有能力讓全民瞭解「又要馬兒好，又要馬兒不吃草」是不可能的，既然「天下沒有白吃的午餐」，大家就別吃滿漢全席的豪華大餐，改吃精簡健康的營養午餐。我們也知道這樣「務本」的做法，極可能帶來更大的政治爭論。然而，如此所導致的政治爭論，其本質是個政策辯論，是關乎全民健保能否長治久安的政策議題。任何一個負責任的政黨都不應該迴避，而應在全民健康保險的本質上選擇其立場，以向全民負責、以對歷史交代。我們希望行政、立法兩院袞袞諸公「計利當計天下利、求名當求萬世名」。　在全民健保回到保險本質的同時，現有屬於社會福利的部分，則宜由內政部等相關部會接手補貼，使受到衝擊的民眾人數達到最少，並使所受的影響達到最小，以維持社會安定。或許有人會質疑，從政府財政「大水庫」的觀點來看，如此做法並沒有使政府財政因全民健保回到保險本質而有所改善，只是將現有健保虧損轉由其他部會分擔而已。然而，這也是我們呼籲全民健保回到保險本質的另一個重要目的，為的是讓健保所隱藏的社會福利回歸到其所應該歸屬的部會，讓行政、立法部門得以將社會福利的數字更加真切地反映出來，攤在陽光之下，讓全體民眾得以檢視現有社會福利的資源分配是否妥適，以作為未來增減調整的依據。唯有如此，才是永續推動社會福利的「君子務本」之道。　簡言之，「橋歸橋，路歸路」，全民健保既然是保險，就應該回歸保險的本質。我們並不反對社會福利，但不希望全民健保將社會福利隱藏在社會保險之中，含糊籠統地將大小症狀都納入保障。讓全民健保只針對「偶發」、「重大」醫療事件提供保障，才是符合「君子務本，本立而道生」的做法。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.194.192

推

CKun

08/05 09:16, , 1^F

08/05 09:16, 1^F

推

Newstart

08/05 11:35, , 2^F

08/05 11:35, 2^F

噓

Ycat1911

08/05 13:12, , 3^F

08/05 13:12, 3^F