[新聞] 電腦刀不給付 健保局敗訴

看板medache作者 (seafood)時間14年前 (2009/08/21 19:29), 編輯推噓9(9推 0噓 13→)
留言22則, 9人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: sawdust (seafood) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 電腦刀不給付 健保局敗訴 時間: Fri Aug 21 18:53:59 2009 電腦刀不給付 健保局敗訴 【聯合報╱記者王文玲、詹建富／台北報導】 2009.08.20 03:39 am 陳姓老翁因腦部腫瘤到萬芳、台大醫院檢查，醫院為他向中央健保局專案申請以電腦刀放 射治療都遭駁回；陳不服提行政訴訟，台北高等行政法院認為健保局不能空言批駁醫師的 專業判斷，判決健保局敗訴。 健保專案申請給付必須由醫院提出，一旦健保局駁回，病患往往無從救濟；台北高等行政 法院認為這樣會損害病患的權益，作出罕見的判決，要求健保局台北分局應給付陳姓老翁 廿四萬八千餘元手術費。 健保局醫務管理處經理蔡淑鈴表示，電腦刀需經專案申請，陳姓老翁不符適應症，當時委 託不少民代說項，但健保局請四名審查醫師委員評斷，都駁回申請；將在收到判決書後與 律師研究，再上訴至最高行政法院。 七十七歲陳姓老翁五年前因常頭暈目眩昏倒，經基隆醫院發現有二點五公分的腦下垂體腫 瘤，轉到台大醫院切除，但又復發，前年七月到台北市立萬芳醫院及台大醫院檢查，醫院 為他專案申請電腦刀治療，健保局審查駁回。 四個月後，陳姓老翁的腫瘤增大，且有出血現象，決定自費在萬芳醫院施行手術，再向全 民健保審議委員會爭取給付，仍被駁回，提行政訴訟。健保局先主張法院應程序駁回，因 為兩家醫院都沒有提申復，陳姓老翁無權起訴。 但合議庭認為，陳姓老翁是本案的利害關係人，不能因為現行救濟程序有欠缺，損害陳姓 老翁的訴訟權益。 台大醫院也向合議庭明白指出，陳姓老翁的腫瘤病況符合全民健保費用支付標準。判決指 出，健保局沒有提出醫學專業上的證據，來證明台大醫院的認定有誤，難認其判斷持平、 公允，因此撤銷健保局的處分，應核付陳已付的手術費用。 不知道這個案子將來是否能夠成為一個造福這類病人的判例? 一旦符合健保局自己定的適應症提出申請,不管專審醫師用怎樣奇 怪的理由剔退申請,逼病人自費吸收治療費用,病人就 能依此判例告健保局拿回本應由健保局給付的治療費用 －特別是那些比較昂貴的腦部立體定位放射線治療。 想想週遭親友是否有曾遭健保局不合理剔退只能自費手術? 等到二審定讞(如果健保局真的上訴最高行政法院的話), 就能循此模式提出行政救濟,拿回當初不需要自己負擔的治療費用吧? -- http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/5088595.shtml -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.50.33.144
→
08/21 18:54,
電腦刀? 珈瑪刀嗎
08/21 18:54
噓
08/21 18:55,
連結
08/21 18:55
推
08/21 18:55,
可憐的健保局，洞越來越大了
08/21 18:55
→
08/21 18:56,
健保真的濫透了
08/21 18:56
推
08/21 18:57,
健保局趕快去抓污健保啦
08/21 18:57
推
08/21 18:58,
濫用健保的阿桑吵架功力一流，抓不動的啦
08/21 18:58
→
08/21 18:59,
08/21 18:59
→
08/21 19:01,
連結無效。還有連結補在本文啦！！！
08/21 19:01
→
08/21 19:03,
不知道有沒有健保局醫管處經理蔡淑玲的卦?她應該欠很多病
08/21 19:03
→
08/21 19:03,
幫你找到連結了。補到內文去吧！！
08/21 19:03
→
08/21 19:04,
人手術治療的錢吧?應該也很多醫師恨她吧?
08/21 19:04
mm噓 valenci:要不要把連結補到內文 08/21 19:05
→
08/21 19:07,
所以版規怎麼處理
08/21 19:07
推
08/21 19:07,
不覺得健保爛透了 每個月繳一點點錢 看病只要一百五...
08/21 19:07
→
08/21 19:09,
週遭有不少人 住國外生病還回來台灣看的...= =
08/21 19:09
推
08/21 19:10,
健保的"好" 其實都是從你我口袋的納稅錢拿來補的
08/21 19:10
※ 編輯: sawdust 來自: 123.50.33.144 (08/21 19:11)
→
08/21 19:10,
繳一點錢就可以開刀住院看醫生耶 好棒......醫療人員:棍
08/21 19:10
→
08/21 19:11,
一方面壓榨醫療從業人員 一方面動用國家資源補洞
08/21 19:11
※ 編輯: sawdust 來自: 123.50.33.144 (08/21 19:20)
→
08/21 19:22,
電腦也會選花生喔?
08/21 19:22
※ 編輯: sawdust 來自: 123.50.33.144 (08/21 19:26) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.50.33.144
→
08/21 21:10, , 1F
對健保局沒差…只是一筆費用，又不用放大懲賠
08/21 21:10, 1F
推
08/21 21:16, , 2F
對健保局官員來講, 處理這種事情也是不痛不癢吧...
08/21 21:16, 2F
→
08/21 21:22, , 3F
這個例子是叫大家鼓勵叫病患告健保局嗎????
08/21 21:22, 3F
推
08/21 21:38, , 4F
告啊...還挑時間嗎?本來就是你的權益...
08/21 21:38, 4F
推
08/21 22:22, , 5F
不過病人也會衡量, 這個案子是告臺大醫院比較簡單
08/21 22:22, 5F
→
08/21 22:22, , 6F
還是告健保局...
08/21 22:22, 6F
推
08/21 23:12, , 7F
四名審查醫師委員的意見跟台大醫院不一致, 健保:台大有錯!
08/21 23:12, 7F
推
08/22 00:19, , 8F
很好奇到底健保的indication為何,怎會四位醫師都給予否定
08/22 00:19, 8F
推
08/22 00:25, , 9F
題外話讓我想到今天看健檢 有病人來做健保的成人健檢 看完
08/22 00:25, 9F
→
08/22 00:25, , 10F
之後 病人竟然酸"啊 只有這樣喔 沒有心電圖喔 你們這家醫
08/22 00:25, 10F
→
08/22 00:26, , 11F
院怎麼這麼爛 上次我去XX醫院健檢有心電圖"還有點心吃"耶"
08/22 00:26, 11F
→
08/22 00:26, , 12F
我只能跟他說"沒辦法 這是健保的 不是我規定的啊..."
08/22 00:26, 12F
→
08/22 10:34, , 13F
話說健保局審核這麼威，怎麼不寫guideline投稿呀？
08/22 10:34, 13F
推
08/22 15:11, , 14F
寫出去會被國際上當瘋子笑話看吧 科科
08/22 15:11, 14F
→
08/22 22:46, , 15F
健保局自豪地投稿:改用 XX criteria可節省一億元,僅多死50人!
08/22 22:46, 15F
→
08/22 22:58, , 16F
健保第二篇:修改guideline的台灣經驗,死亡率未上升,省三億!
08/22 22:58, 16F
→
08/22 23:00, , 17F
其中的morbidity rate上升隱瞞不報
08/22 23:00, 17F
推
08/22 23:03, , 18F
此案例的重點在 "健保局沒有提出醫學專業上的證據" !
08/22 23:03, 18F
推
08/22 23:35, , 19F
舉證之所在...
08/22 23:35, 19F
→
08/23 08:57, , 20F
所以要你寫申覆，把你踢退，再挫一次
08/23 08:57, 20F
→
08/23 11:14, , 21F
應該要推動以後健保核刪須提證據,而不是申覆提證據再無視之
08/23 11:14, 21F
→
08/23 15:38, , 22F
這樣應該也還不怕吧…對他們的薪水無損
08/23 15:38, 22F
‣ 更多 sawdust 的文章
文章代碼(AID): #1AZeK31z (medache)