Re: [求助] 有更好的溝通方法嗎？

看板marriage作者 (天地靜好歲月無驚)時間3年前 (2021/02/28 15:17), 編輯推噓7(8推 1噓 24→)
留言33則, 11人參與, 3年前最新討論串3/5 (看更多)
撇開這個傳統養生法有效與否，先來看看溝通方面的問題 當你想要溝通的時候，先好好想一下你想要跟老婆溝通的目的 通篇看下來你對老婆的養生法抱持懷疑態度且提出質疑， 表達出你對該方法的負面立場觀點 推論你的目的是"老婆放棄原本堅持的養生法" 接下來我們來看看你所說的溝通好了 ※ 引述《Max11 (從來沒有)》之銘言： : 我太太有在用一種傳統養生法，為避免爭議我不會說是那種傳統方法。她相信這有用，而我 : 是 : 抱著懷疑態度。 : 有次我只是問了一句：這個方法有經過科學驗證嗎？ 步驟一 提出質疑 : 結果她聽了暴怒，說我打她的臉。 回覆一 強烈拒絕且帶有情緒 : 我說我只是提出疑問這方法有沒有科學家去驗證過，不是說它沒效果。 步驟二 解釋為何質疑，或者說深入描述質疑的細節 : 她回我科學不一定是正確的，科學家說幾光年外的宇宙也只是推論。而她的這個方法很多人 : 試過都有效。 回覆二 由不信任感而反對，開始舉列不管是否具有真實性或關聯性的議題 : 我說方法有沒有效不是看試了有沒有效，要有盲測，有實驗組和對照組，要和安慰劑比較才 : 能確定有效。 步驟三 要求老婆要如何回覆你的質疑 : 然後她就氣的不跟我說話，明天本來全家要去賞櫻，她說不去了。 回覆三 拒絕溝通 end of story : 看來我的溝通技巧不好，請問有沒有更好的方法和她溝通呢？ 然後你賠掉了跟老婆的感情，也沒能達成溝通目的 你的質疑講起來是很科學，但實際上也沒有科學到哪去 就算你要推翻地平說，你也無法僅就"質疑"達到目的， 你必須提出正反證據，嚴謹推論，最後還得找出一套溫和且可以被接受的說詞， 不然你就只能等著跟伽利略一樣被送進宗教法庭關禁閉 (誤，伽利略是因神學及政治因素被禁而非因為學說本身不能被接受) 以下針對你想溝通的目的"老婆放棄原本堅持的養生法"分析 為達成此大目標，可以大致拆成三個小目標 目標一 老婆接收並理解你在講甚麼 (確定有聽到有聽懂你說的話) 目標二 老婆接受並承認你講的有道理 (確定認同你的觀點) 目標三 老婆依據你講的採取行動 (實際做出改變) 嘗試更改你上面的三步驟 步驟一 跟老婆提出你也想了解這個養生法是否有效 (我也想知道這方法有沒有效欸？) 步驟二 跟老婆一起施行這養生法，你自己依不同時段比對實驗組跟對照組 得出結論後跟老婆提出看法，讓老婆依這個推論試試看自己對照 假設這養生法真的只是心理作用，而沒有實際幫助 讓老婆自己得到"原本堅持的養生法無實際幫助"的結論 (我們一起試看看，看有沒有效果) (我做沒有效欸，你要不要仔細觀察看看是不是真的有用) 步驟三 老婆自己放棄，你達成"老婆放棄原本堅持的養生法"的目標 (沒用那我們就一起算了，你也不用這麼辛苦一直緊盯著做， 省下來的時間/錢我們可以去看電影約會之類的) 以上，祝福你的婚姻能夠美滿幸福 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.3.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1614496627.A.47B.html
推
02/28 17:30, 3年前 , 1F
推這篇！很多的人口中的科學就只是「醫生說沒有實
02/28 17:30, 1F
→
02/28 17:30, 3年前 , 2F
驗可以證明它有效」這種程度而已。這種思路本身其
02/28 17:30, 2F
→
02/28 17:30, 3年前 , 3F
實並不科學
02/28 17:30, 3F
推
02/28 17:50, 3年前 , 4F
沒有實驗證明有效，為什麼不算科學的說法？
02/28 17:50, 4F
推
02/28 17:53, 3年前 , 5F
沒有證實有效 不等於 沒效 也不等於 有害
02/28 17:53, 5F
推
02/28 18:08, 3年前 , 6F
推
02/28 18:08, 6F
推
02/28 18:18, 3年前 , 7F
偽科學還一堆人信真的蠻可悲的
02/28 18:18, 7F
推
02/28 18:58, 3年前 , 8F
不一定要真的自己實驗比較才叫做科學驗證 單就成分
02/28 18:58, 8F
→
02/28 18:58, 3年前 , 9F
跟論點都可以舉出很多過往文獻支持 只是連這點都提
02/28 18:58, 9F
→
02/28 18:58, 3年前 , 10F
不出來就暴怒的人 大概跟變性人可以懷孕一樣 信者恆
02/28 18:58, 10F
→
02/28 18:58, 3年前 , 11F
信了
02/28 18:58, 11F
推
02/28 19:17, 3年前 , 12F
這是一個邏輯問題：沒有證實有效=沒有證實無效
02/28 19:17, 12F
→
02/28 19:24, 3年前 , 13F
我覺得叫老公一起試這不實用，比如老婆身體不好但
02/28 19:24, 13F
→
02/28 19:24, 3年前 , 14F
老公健康，可能會覺得老公本來就健康當然無感。或是
02/28 19:24, 14F
→
02/28 19:24, 3年前 , 15F
過程辛苦老公無法也不願意嘗試。
02/28 19:24, 15F
→
02/28 19:25, 3年前 , 16F
拿自己當對照組前後對照 有跟沒有最準
02/28 19:25, 16F
→
02/28 19:26, 3年前 , 17F
另外本篇重點是探討溝通，舉例的方法不是絕對
02/28 19:26, 17F
噓
02/28 20:17, 3年前 , 18F
在講啥 看不懂
02/28 20:17, 18F
→
02/28 20:52, 3年前 , 19F
拿自己前後比根本不是科學阿 這就是為什麼偽科學大
02/28 20:52, 19F
→
02/28 20:52, 3年前 , 20F
行其道
02/28 20:52, 20F
推
02/28 21:25, 3年前 , 21F
安慰劑效應你沒有考慮進去，兩組對照是沒有意義的
02/28 21:25, 21F
→
02/28 21:25, 3年前 , 22F
，老婆只會覺得我吃有效，你講瞎話說沒效，爆吵結
02/28 21:25, 22F
→
02/28 21:25, 3年前 , 23F
束，我是還蠻想知道是啥民俗療法的，任何物質在超
02/28 21:25, 23F
→
02/28 21:25, 3年前 , 24F
過劑量下都有毒，證實有毒反而比證實沒效容易
02/28 21:25, 24F
→
02/28 23:21, 3年前 , 25F
意思就是說你要推反他人的/證明自己的假說,你就要
02/28 23:21, 25F
→
02/28 23:22, 3年前 , 26F
自己拿出合理的科學驗證,不然就跟那推宗教老頭子
02/28 23:22, 26F
→
02/28 23:22, 3年前 , 27F
一樣,因為不能證實就覺得是錯的,如果科學家都是這種
02/28 23:22, 27F
→
02/28 23:23, 3年前 , 28F
態度的話,科學是不會進步的,畢竟很多假說都是從現
02/28 23:23, 28F
→
02/28 23:25, 3年前 , 29F
象推論出來的,包括電子原子之類的東西
02/28 23:25, 29F
→
03/01 10:41, 3年前 , 30F
你們在那邊爭論是否為科學檢驗 但重點是說服老婆XD
03/01 10:41, 30F
→
03/01 10:42, 3年前 , 31F
你夠不夠嚴謹跟你是否能說服老婆一點關係都沒有XD
03/01 10:42, 31F
→
03/01 12:34, 3年前 , 32F
有道理，不如再唬爛一套偽科學去騙老婆，反正她也不
03/01 12:34, 32F
→
03/01 12:34, 3年前 , 33F
知道科學是啥
03/01 12:34, 33F
‣ 更多 sarra 的文章
文章代碼(AID): #1WEqDpHx (marriage)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 sarra 的文章
文章代碼(AID): #1WEqDpHx (marriage)