Re: [求助] 老公好像偷拍同事

看板marriage作者 (enjoyfafa)時間5年前 (2019/06/04 14:56), 5年前編輯推噓27(29推 2噓 37→)
留言68則, 21人參與, 4年前最新討論串25/28 (看更多)
※ 引述《arrr (啊啊啊啊)》之銘言： : 關於偷拍跟性侵的關係是不是過度推論， : 我想以一個心理學專業角度出發來討論。 : 犯罪心理學中提到， : 連續殺人犯從小幾乎都有三種共同行為： : 尿床、縱火跟虐待動物。 : 這些行為跟連續殺人的關係， : 對照偷拍和性侵的關係，後者一定是更高度相關。 : 試著從偷拍者的角度出發，他覺得這種行為是可以做的時候， : 他有哪些觀念跟我們正常人不一樣？ : 舉例來說 : 1. 他覺得別人的隱私是可以不告知就侵犯的 : 2. 他就是有一個衝動非常想看別人上廁所的私密部位？ : 這些都是性犯罪的必備條件呀。 : 性犯罪牽涉到本能的性慾、自我控制、道德觀等等的問題， : 所以性犯罪的再犯率說是犯罪裡面最高的也不為過。 : 世界上的事情發生不發生都是機率問題， : 一個男人犯下性犯罪的機率可能是千分之一甚至萬分之一， : 在一個會偷拍女生上廁所的男人身上， : 這機率可能就變成十分之一甚至更低， : 就看你要不要賭了。 : 這就是研究的結果，經得起檢驗， 我只有碩士畢業，不敢自稱心理學專業。 另外，我也只有大學混混的修過一學期犯罪心理學，所以這塊我滿陌生的其實。 不過你的文章有些讓我覺得很有趣的地方，想了解了解。 我假設你知道1.顯著(statistical significance)跟有意義(meaningful)的差異及 2.知道效度(validity)的概念。 畢竟這兩個在心理學中算是基本概念了，修完心實就應該有概念了。 那這樣你會舉出尿床就讓我覺得很奇怪了。 這是代表尿床(年齡？)因為跟某些認知神經或腦結構有關，所以會與連續殺人產生 有意義的相關？我對於這點很好奇，不麻煩的話請告訴我文獻是哪篇。 縱然有這個關係好了，這種推論放在已經發生實際行為的人身上沒有太大問題。 但如果要拿來推論未發生的狀況上就必然面臨推論效度的問題。 我們都知道隨著推論越遠，效度必然隨之下降。 例如，我拿從一般人樣本中產出的結論去推論臨床個案的結果，那十之八九會差很多， 反之亦然。 在你的例子中似乎亦指著偷窺與性侵的共病(這個詞用的很不好，但我一時間想不到 要如何簡短形容兩種行為同時發生)起因於你所說的二信念及其他因素(如生理因素、 衝動控制等)。 但你這個推論顯然是間接推論，所以我實在很好奇你如此信心滿滿的原因何在？ 我也覺得性侵的這個主題滿有趣的，所以剛剛簡單找了篇在CPR上的老文章來看。 留個文章名以供参考。 Drieschner, K. & Lange, A. (1999). A review of cognitive factors in the etiology of rape：theories, empirical studies, and implications. Clinical Psychological Review, 19, 57-77. 簡單整理一下比較明確的部分，有興趣的話請詳見原文。 1.對暴力接受度高、認為親密關係本質上是互相利用、接受強暴迷思(rape myth, 如搭便車的女性被強暴是活該) 2.怪罪受害者(我個人是滿好奇假設加入個人或加害者責任會怎樣，不過該研究好 像沒這個) 3.對弱勢群體的敵意態度 4.對女性溝通訊息知覺及解釋問題 5.認為權力與性連結存在 但是要注意的是，該篇也有提到在測量工具上並不能很精準的反應性侵的概念，而 是還包含了些其他的狀況在內如綑綁PLAY之類的行為也都被算進去。所以我想應該 會是高估的狀況。 但這些信念或態度跟你提及的信念相差滿大的，所以我很困惑你怎樣從那兩個信念 及後面其他因素推出結論的。 其他的我懶得找了。 但你前面說研究結果經得起考驗，後面又說說數據會操弄或研究限制等等的，就讓 我真的看不懂你到底想表達什麼？ 另外，質疑你過度推論或推論缺乏效度的想法是非常符合心理學常識的， 畢竟你上面講的信念，了不起就是偷窺者的。 你怎麼推論這是一般性(general)而不是特定(specific)的因素？ 又或者你怎麼推論這是跨診斷(transdiagnose)因素的？ 所有的關鍵你都沒給出答案，我覺得會質疑是人之常情。 : 另外，性犯罪的高再犯率是我在臺大時修過一堂辯論的課， : 某次辯論內容就是針對性犯罪者因為無法控制、再犯率高等等的原因 : 重大罪行的罪犯是不是應該化學去勢來辯論，當時算是有看過一些資料才敢這樣講， : 當然我也不是這方面的專業，如果有錯也歡迎指正。 : 最後，很多人對數據有不切實際的幻想，但這種凡事都要看數據的想法也很危險 : 數據很容易做假，做過研究的人也會知道研究有諸多限制， : 所以自己思考跟邏輯歸納的能力才很重要， 所以你有資料至少也拿個1、2篇篇名出來，這樣有人有興趣才有檢驗跟討論的可能。 而且我還是很困惑你一下子說再犯率高、一下子又說數據可以作假，那你怎樣評估 你看到的資料的真實度？ : 我這裡也只是提供某一種想法，性的侵犯跟性侵對我來說是超集跟子集的關係， : 不直接等於。 : 到這裡應該可以回應大部分跟我想法不一樣的人了。 : 再說一次，我的觀念裡沒有絕對錯誤或正確的想法，只要願意思考跟分享都是好的 : 就先回應到這邊，如果有真的想討論也歡迎站內信， : 我最近比較忙可能慢一點才回就是了。 : 謝謝大家的討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.61.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1559631406.A.9DF.html ※ 編輯: enjoyfafa (140.112.61.26 臺灣), 06/04/2019 14:59:26
推
06/04 15:05, 5年前 , 1F
認真就輸了
06/04 15:05, 1F
→
06/04 15:06, 5年前 , 2F
建議你去看一下他後面補充的，了解一下什麼叫吐血
06/04 15:06, 2F
→
06/04 15:09, 5年前 , 3F
跟他要論點根據資料就會變成非獨立思考的伸手牌喔
06/04 15:09, 3F
推
06/04 15:16, 5年前 , 4F
推
06/04 15:16, 4F
推
06/04 15:16, 5年前 , 5F
他的文章我是看不到什麼專業研究素養在 別費心了
06/04 15:16, 5F
噓
06/04 15:35, 5年前 , 6F
我只相信在法院工作過的人,請問你有嗎?
06/04 15:35, 6F
推
06/04 15:46, 5年前 , 7F
那篇作者是假科學之名行偏見之實,搧動操作風向
06/04 15:46, 7F
推
06/04 15:46, 5年前 , 8F
他只是藉由科學的外皮來增強自己的說服力而已，並沒有想認
06/04 15:46, 8F
→
06/04 15:46, 5年前 , 9F
真討論的打算。
06/04 15:46, 9F
推
06/04 16:09, 5年前 , 10F
我覺得你這篇太深了他可能看不懂也不會回
06/04 16:09, 10F
推
06/04 16:31, 5年前 , 11F
雖然板主才剛上任不宜太苛求 但可以呼喊板主出來說禁回
06/04 16:31, 11F
→
06/04 16:31, 5年前 , 12F
來吧 後面婚姻點都很低也沒給原原PO意見
06/04 16:31, 12F
推
06/04 17:04, 5年前 , 13F
mynewid 我幫法院做過不少的精神鑑定，也用專家證人身
06/04 17:04, 13F
→
06/04 17:04, 5年前 , 14F
份上庭解釋，這樣子算嗎？
06/04 17:04, 14F
噓
06/04 17:33, 5年前 , 15F
上面那個噁男少反串 https://i.imgur.com/n3UJpfG.jpg
06/04 17:33, 15F
→
06/04 17:55, 5年前 , 16F
上面那個反串的可是支持你論點的，結果你噓這篇？ 嗯..
06/04 17:55, 16F
→
06/04 18:02, 5年前 , 17F
那種反串的還會支持什麼論點，不就在拉仇恨？有點判斷
06/04 18:02, 17F
→
06/04 18:02, 5年前 , 18F
能力好嗎
06/04 18:02, 18F
推
06/04 18:28, 5年前 , 19F
法院一堆約聘 志工 你說什麼工作？
06/04 18:28, 19F
→
06/04 18:28, 5年前 , 20F
學法律常常才是最不懂的人 不然要鑑定人幹嘛
06/04 18:28, 20F
推
06/04 19:20, 5年前 , 21F
我覺得那一位只是把美劇裡面常講到的尿床縱火虐待動物
06/04 19:20, 21F
→
06/04 19:20, 5年前 , 22F
拿出來寫一寫而已。很明顯不專業
06/04 19:20, 22F
→
06/04 19:25, 5年前 , 23F
他如果願意多google一下，就知道這個三要素在醫界也有
06/04 19:25, 23F
→
06/04 19:25, 5年前 , 24F
爭議
06/04 19:25, 24F
推
06/04 20:23, 5年前 , 25F
笑死
06/04 20:23, 25F
推
06/04 20:34, 5年前 , 26F
欸個人覺得法院工作的比較會拉仇恨啦,這算論點嗎?
06/04 20:34, 26F
→
06/04 20:37, 5年前 , 27F
你看，藏不住自己露餡了，反串仔拉仇恨還洋洋得意的嘴臉
06/04 20:37, 27F
→
06/04 20:37, 5年前 , 28F
真噁。
06/04 20:37, 28F
推
06/04 20:38, 5年前 , 29F
建議精神科醫師那位大大有機會可以去法院義診他們真需要
06/04 20:38, 29F
推
06/04 20:47, 5年前 , 30F
然後精神科醫師的文10幾推,法院文兩篇爆,我都搞不懂反串
06/04 20:47, 30F
→
06/04 20:51, 5年前 , 31F
你那留言不就是助長恐慌的原因嗎？精神科醫師有辦法救
06/04 20:51, 31F
→
06/04 20:51, 5年前 , 32F
的話，應該先處理偷拍文底下推文的變態。不然你好心點，
06/04 20:51, 32F
→
06/04 20:51, 5年前 , 33F
自己主動去掛號成為被研究的對象也算是彌補社會。
06/04 20:51, 33F
推
06/04 20:57, 5年前 , 34F
我為我沒在法院工作過,因此造成大家的恐慌道歉
06/04 20:57, 34F
推
06/04 21:20, 5年前 , 35F
一群傻逼 快被他們笑死 偷拍同事滑坡到性侵女兒 到底要多
06/04 21:20, 35F
→
06/04 21:20, 5年前 , 36F
弱智才會這樣推論 來篇有正相關的統計來打爆我 快點
06/04 21:20, 36F
推
06/04 21:33, 5年前 , 37F
你的留言助長恐慌喔 嘻嘻
06/04 21:33, 37F
推
06/04 21:55, 5年前 , 38F
那篇真的不知道在講什麼
06/04 21:55, 38F
推
06/04 22:53, 5年前 , 39F
長知識了，謝謝這篇文章作者
06/04 22:53, 39F
推
06/04 23:52, 5年前 , 40F
是的，偷拍癖跟性侵犯根本是兩回事。
06/04 23:52, 40F
→
06/04 23:53, 5年前 , 41F
其實偷拍癖就是心理疾病的一種
06/04 23:53, 41F
→
06/04 23:55, 5年前 , 42F
原原po帶老公去看醫生，婚姻諮商才是正解。
06/04 23:55, 42F
→
06/04 23:57, 5年前 , 43F
有些網友只是在表達對偷拍者的嫌惡。但原原po是要面對之
06/04 23:57, 43F
→
06/04 23:57, 5年前 , 44F
後的事的。
06/04 23:57, 44F
→
06/04 23:59, 5年前 , 45F
舉個例子，如鄰居突然心裡疾病發作會咬人，我當然嫌惡他。
06/04 23:59, 45F
→
06/04 23:59, 5年前 , 46F
但如果是自己家人心裡生病去咬人，我會帶他去看醫生。
06/04 23:59, 46F
推
06/05 02:12, 5年前 , 47F
我對原原po怎麼處理沒意見 諒解也好 就診也好 要離婚也是
06/05 02:12, 47F
→
06/05 02:12, 5年前 , 48F
人之常情 但是某ID直接把偷拍連結到性侵 根據和邏輯全無
06/05 02:12, 48F
→
06/05 02:12, 5年前 , 49F
這樣還能被推爆2次 只能說失智列車一開拉都拉不住
06/05 02:12, 49F
推
06/05 07:54, 5年前 , 50F
樓上不要這樣拉仇恨值啦,這些人只是腦袋比較直,症狀大概
06/05 07:54, 50F
→
06/05 07:54, 5年前 , 51F
是:我怎樣別人就要怎樣,愛用黑名單功能,喜歡把仇啦恨啦噁
06/05 07:54, 51F
→
06/05 07:54, 5年前 , 52F
心啦掛嘴巴之類的,不是失智,可能只是沒有病識感,要包容喔
06/05 07:54, 52F
→
06/05 09:24, 5年前 , 53F
笑死 反串仔被起底
06/05 09:24, 53F
→
06/05 09:56, 5年前 , 54F
好奇精神科跟修過犯罪心理學的人，對於在偷拍文底下留
06/05 09:56, 54F
→
06/05 09:56, 5年前 , 55F
言「已尻」、「照片交出來」那種族群的看法。那些症狀是
06/05 09:56, 55F
→
06/05 09:56, 5年前 , 56F
缺乏病識感、道德感、與社會脫節，還是嚴重失智連基礎
06/05 09:56, 56F
→
06/05 09:56, 5年前 , 57F
教育教過要尊重他人身體的概念都忘光了？
06/05 09:56, 57F
推
06/05 10:55, 5年前 , 58F
欸不是已經黑名單了,很愛查我耶,難道這就是真愛?
06/05 10:55, 58F
推
06/05 11:07, 5年前 , 59F
有些人沒辦法言之有物就只能一直查人過去貼文然後一直咬
06/05 11:07, 59F
→
06/05 11:07, 5年前 , 60F
啊，這些人程度就這樣你要他怎麼辦
06/05 11:07, 60F
推
06/05 11:10, 5年前 , 61F
我要幫真愛講話,那不是多過去的文,他只是不懂人的複雜
06/05 11:10, 61F
→
06/05 11:12, 5年前 , 62F
前面有提過一些症狀,我們要多包容跟愛他們
06/05 11:12, 62F
推
06/05 11:15, 5年前 , 63F
這種網路跟蹤狂不知道是不是偷拍或性侵的好發族群
06/05 11:15, 63F
推
06/05 11:18, 5年前 , 64F
大家滑起來阿，偷拍就要很小心他會性侵女兒喔
06/05 11:18, 64F
推
06/09 13:34, 4年前 , 65F
06/09 13:34, 65F
推
06/09 13:38, 4年前 , 66F
曾經有研究者調查發現，在354位連續殺人犯之中，有8
06/09 13:38, 66F
→
06/09 13:38, 4年前 , 67F
0％的兇手都沒有虐待動物的經驗，至於校園槍擊案與
06/09 13:38, 67F
→
06/09 13:38, 4年前 , 68F
動物虐待之間的關連性更是微乎其微。
06/09 13:38, 68F
‣ 更多 enjoyfafa 的文章
文章代碼(AID): #1SzXOkdV (marriage)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 25 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 enjoyfafa 的文章
文章代碼(AID): #1SzXOkdV (marriage)