[閒聊] 你吃素喔,那這種有蝦子的不錯..

看板love-vegetal作者 ( )時間14年前 (2010/05/22 09:08), 編輯推噓19(19推 0噓 82→)
留言101則, 17人參與, 最新討論串1/1
好像 很多人都覺得海鮮是素食, 就連朋友,第一次知道我吃素, 找我去吃燒烤,我就說我不划算,除非他有很多杏枹菇之類的.. 他就說,可以吃海鮮阿,培根.. 我:培根是肉好嗎? 友:有魚跟蝦子吃到飽 我:那也是肉 -------- 友:你說你吃素,不想殺害生命是嗎? 我:對 友:那"植物"也是生命阿 你也殺植物? 我:(你要硬凹) 友:(搬出哲學理論)你又知道植物沒有靈魂了喔? 你這樣就不是殺生嗎!? *1 我:(你要硬凹我也要硬凹) 哼！植物沒有神經系統，不會痛，你有聽過植物有神經系統嗎？ 　　動物有神經系統耶！！他會痛耶！！會痛耶！！ 　　(開始)你有想過他被揍的樣子嗎?很痛耶,很可憐耶!!(無限循環) *2 友:誰叫他要當動物?怪我?(繼續 回到一般模式) 成功模糊焦點!以避免繼續扯他有靈魂的事情! 策略-->>*1到*2無限循環,直到下個話題開始 結論>>原po說贏 其實我們只是好玩XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.151.74
→
05/22 09:23, , 1F
對啊~ 所以如果能選擇的話 我會不吃動物 再來不吃植物
05/22 09:23, 1F
推
05/22 09:24, , 2F
植物不會恐懼，動物會恐懼，吃素是對動物死前恐懼慈悲
05/22 09:24, 2F
→
05/22 09:24, , 3F
餓死? 那是辦不到的人說的，就像有人辦不到不吃肉。
05/22 09:24, 3F
→
05/22 09:24, , 4F
(嘴砲模式)
05/22 09:24, 4F
→
05/22 09:25, , 5F
摘下植物的一部分他會復原，砍下動物的一肢則不會
05/22 09:25, 5F
→
05/22 09:28, , 6F
其實這種朋友 要遠離。。。
05/22 09:28, 6F
→
05/22 09:29, , 7F
因為他不懂得感恩
05/22 09:29, 7F
推
05/22 10:56, , 8F
我覺得你朋友只是玩你罷了 說他是好友還是損友 就不知了
05/22 10:56, 8F
→
05/22 10:57, , 9F
不代表他不懂感恩
05/22 10:57, 9F
推
05/22 11:04, , 10F
他一開始擺明就是要辯 你可以直接說我不想吃那個耶就好
05/22 11:04, 10F
推
05/22 11:11, , 11F
樓上正解
05/22 11:11, 11F
→
05/22 11:18, , 12F
豬跟人都是動物、生命，請問他為何只吃豬肉不吃人肉？
05/22 11:18, 12F
推
05/22 11:39, , 13F
我有看過這種人 到最後都自打嘴巴 反而自己吃素 哈
05/22 11:39, 13F
推
05/22 12:04, , 14F
按照isaiah0110的說法，有再生能力的動物都能吃囉？...
05/22 12:04, 14F
→
05/22 12:04, , 15F
不知道有沒有人做壁虎或是海星的料理 ... 應該很噁心 ~~
05/22 12:04, 15F
→
05/22 13:59, , 16F
樓上，要不要割個腕，喝自己的血？反正血也可以再生嘛:P
05/22 13:59, 16F
推
05/22 14:14, , 17F
to joffeter:見微知著。 一個人說的話中可以看出來的
05/22 14:14, 17F
推
05/22 14:27, , 18F
TO pinmay:請見二樓
05/22 14:27, 18F
→
05/22 14:33, , 19F
就是會有人斷章取義，原PO文中的人才會屢屢出現
05/22 14:33, 19F
→
05/22 14:33, , 20F
很簡單 找碴
05/22 14:33, 20F
→
05/22 14:45, , 21F
這種人很多啊 但不一定就是損友啦 他們也要悍衛吃動物
05/22 14:45, 21F
→
05/22 14:46, , 22F
的權利，任何詭辯都說得出來。吃素和認同也要有機緣
05/22 14:46, 22F
→
05/22 14:47, , 23F
也有人跳針說佛陀也沒規定吃素，佛教吃素是頭腦可能有
05/22 14:47, 23F
→
05/22 14:47, , 24F
問題的梁武帝規定的xd 遇到這種人也很無言
05/22 14:47, 24F
※ 編輯: ttzu5225 來自: 61.66.126.4 (05/22 16:31)
→
05/22 18:49, , 25F
to isaiah0110:妳知道人類為了自己生存犧牲掉多少生物嗎？
05/22 18:49, 25F
→
05/22 18:51, , 26F
從最基本的食衣住行，到育樂 ... 無一不在傷害其他生命...
05/22 18:51, 26F
→
05/22 18:52, , 27F
卻沒見過半個"如此有慈悲心的"吃素的人，自殺保障更多生命
05/22 18:52, 27F
→
05/22 18:52, , 28F
總是有人自以為清高 ... 原PO文中的人才會屢屢來找碴!!
05/22 18:52, 28F
→
05/22 18:53, , 29F
所以，實在太同意你所說的「找碴」... 佩服，佩服 ~~
05/22 18:53, 29F
→
05/22 18:54, , 30F
to alldayOGC ... 這個論點，可不是我提出來的喔 ... :P
05/22 18:54, 30F
→
05/22 18:55, , 31F
難怪 isaiah0110大大說 有人總愛斷章取義 ... 找碴 ::PP
05/22 18:55, 31F
推
05/22 22:07, , 32F
我也超討厭人家提到植物的,好像存心要辯倒人一樣,不吃動物是
05/22 22:07, 32F
→
05/22 22:07, , 33F
善意,被他們說得好像我們頭腦不清只顧動物沒顧植物一樣
05/22 22:07, 33F
→
05/22 22:09, , 34F
每次有人說出這種話我都會瞬間火大
05/22 22:09, 34F
→
05/22 22:10, , 35F
其實也只是在能力範圍內想對萬物好一點,總不能要我們餓死吧
05/22 22:10, 35F
推
05/22 23:12, , 36F
請他們先看生命的吶喊再來跟你爭辯這些..
05/22 23:12, 36F
→
05/22 23:19, , 37F
TO pinmay:自殺是最不尊重生命的一種方式
05/22 23:19, 37F
→
05/22 23:20, , 38F
素者不是自命清高，而是在珍惜自身生命時，找到平衡點
05/22 23:20, 38F
還有 23 則推文
→
05/23 01:10, , 62F
『包含了動物與植物』。換言之，『人類的生存』就是造成『
05/23 01:10, 62F
→
05/23 01:11, , 63F
無數的動物死前恐懼』。這不單單只是在『食』的上頭，還包
05/23 01:11, 63F
→
05/23 01:11, , 64F
含了我所述的『衣住行育樂』等等。不是嗎？
05/23 01:11, 64F
→
05/23 01:11, , 65F
05/23 01:11, 65F
→
05/23 01:11, , 66F
在這麼嚴重的狀況下，犧牲一個人的生命，可以拯救無數生命
05/23 01:11, 66F
→
05/23 01:11, , 67F
，豈非更慈悲？還是妳覺得人類至高無上？地位優於各種生物
05/23 01:11, 67F
→
05/23 01:12, , 68F
？縱使犧牲其他物種，也在所不惜？
05/23 01:12, 68F
→
05/23 01:12, , 69F
05/23 01:12, 69F
→
05/23 01:12, , 70F
今天（嚴格來說是昨天）正好是「生物多樣性日」...
05/23 01:12, 70F
→
05/23 01:12, , 71F
妳知道我們生存的地球，每15-20分鐘就有一種物種消失嗎？
05/23 01:12, 71F
→
05/23 01:13, , 72F
如何改變？妳以為呢？如果你提倡的是所謂的「慈悲」的話？
05/23 01:13, 72F
→
05/23 01:13, , 73F
至於「找到平衡點」、「文中葷者論點太過偏頗」、「更偏
05/23 01:13, 73F
→
05/23 01:14, , 74F
激」云云，等妳整理好自己的論點了，再討論吧。否則流於主
05/23 01:14, 74F
→
05/23 01:14, , 75F
觀批評，豈非謾罵？ ... 晚安，我的朋友 ~~~
05/23 01:14, 75F
→
05/23 01:16, , 76F
很感謝pinmay的指教，還是用私信吧，不然有點讓這篇文
05/23 01:16, 76F
→
05/23 01:16, , 77F
混亂
05/23 01:16, 77F
推
05/23 01:18, , 78F
好的，好的 ... :)
05/23 01:18, 78F
→
05/23 02:13, , 79F
pinmay大，我的私信已寄出，感謝您最後理性的回應
05/23 02:13, 79F
推
05/23 08:46, , 80F
p大反應太大了，他恐怕沒想到這麼細微吧！
05/23 08:46, 80F
→
05/23 08:46, , 81F
好像家裡養狗，就不會吃狗肉，這不就是仁慈了嗎？
05/23 08:46, 81F
→
05/23 08:47, , 82F
跟他會不會恐懼是沒有關係的，原po這樣說也只是一種
05/23 08:47, 82F
→
05/23 08:47, , 83F
說法，跟這些論點無關。而且p大哪裡看到他在謾罵了？
05/23 08:47, 83F
→
05/23 08:48, , 84F
還有就是p大自己也忘記用私信了= ="
05/23 08:48, 84F
→
05/23 08:49, , 85F
他上面說的葷食者確實偏頗，這是客觀事實，
05/23 08:49, 85F
→
05/23 08:49, , 86F
我們吃素的不都會遇到這種人嗎？也沒必要想太多
05/23 08:49, 86F
推
05/23 08:51, , 87F
呵，不過原po確實也不用在意誰說贏，因為葷食者比較
05/23 08:51, 87F
→
05/23 08:52, , 88F
多數，大多口才再好也是要被說得體無完膚的
05/23 08:52, 88F
→
05/23 18:24, , 89F
...其實,我們只是鬧著玩,如果是要辯的話沒完沒了吧!!
05/23 18:24, 89F
→
05/23 18:25, , 90F
其實因為我就應凹的方式,讓對方把焦點放在"他會痛"的上面
05/23 18:25, 90F
→
05/23 18:25, , 91F
就自然對於植物有靈魂的論調不再強調,末對動物會痛一事
05/23 18:25, 91F
→
05/23 18:26, , 92F
繼續以無限循環方式,只不過是想在玩笑中加深對方吃素意願
05/23 18:26, 92F
→
05/23 18:26, , 93F
基本上,我們只是在玩,事實上,吃素是正確的,<正解 以上= =
05/23 18:26, 93F
推
05/24 21:10, , 94F
回 alex23587839：您沒看到我所說的『好的，好的』？
05/24 21:10, 94F
→
05/24 21:11, , 95F
isaiah0110的提議，可是在我的『好的，好的』之後才寄的..
05/24 21:11, 95F
→
05/24 21:11, , 96F
我才沒忘記呢，不過，也是感謝您的提醒 ... 雖然我已寄出!!
05/24 21:11, 96F
推
05/25 08:43, , 97F
痛覺神經真的很好用，馬上打掛說植物也有生命的
05/25 08:43, 97F
推
05/25 11:46, , 98F
所以沒神經該死嗎= = 重點是辯這做啥啦 吃素吃葷 各有各的
05/25 11:46, 98F
→
05/25 11:46, , 99F
理由 你尊重我 我尊重你 朋友間相互抬槓還可
05/25 11:46, 99F
→
05/25 11:47, , 100F
但若不尊重(良性的)飲食習慣 那再怎講也是徒然
05/25 11:47, 100F
→
10/15 10:09, , 101F
我並不反對葷者的飲食習 https://daxiv.com
10/15 10:09, 101F
‣ 更多 ttzu5225 的文章
文章代碼(AID): #1BzowJJ5 (love-vegetal)