看板 [ logic ]
討論串[討論] 第一次的親密接觸
共 6 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#6
Re: [討論] 第一次的親密接觸
推噓2(2推 0噓 0→)留言2則，0人參與, 最新作者Mervivian (水星內有彩虹)時間20年前 (2006/03/28 18:05), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
哈，我以為大家都看出來了，沒想到還是有人不知道。. copular說得沒錯。「若p則q」，並不能推出「若非p則非q」。. 不過，文學求美，科學才求真，別看得太嚴重了。. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 140.119.201.81. ※ 編輯: Mervivia
#5
Re: [討論] 第一次的親密接觸
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者copular (睡中乾坤)時間20年前 (2006/03/27 21:10), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這是典型的否定前件謬誤. 沒學過邏輯的人很容易犯這種錯的. 若「第一次親密接觸」賣出一百萬本. 則痞子蔡不會餓死. 難道「第一次親密接觸」沒賣出一百萬本. 痞子蔡就會餓死？. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 210.58.34.176.
#4
Re: [討論] 第一次的親密接觸
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者chienlan (化工小男)時間20年前 (2006/03/26 11:16), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我的想法. 前題：愛情的火焰（熱情）被澆熄＝不愛了. 「如果把整個太平洋的水倒出 也澆不熄我對你愛情的火焰」. 上句的意思是：我的愛情火焰（熱情）遠大於太平洋的水. 「整個太平洋的水全部倒得出嗎? 不行」. 上句推翻了「我對你的愛情火焰」的前題（把整個太平洋的水倒出）. 所以結論（澆不熄我對你愛情的
#3
Re: [討論] 第一次的親密接觸
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者ping0519 (海苔)時間20年前 (2006/03/23 15:39), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
因為，愛她就是要證明把太平洋的水倒出來都澆不熄對他的愛。. 可是他連試都不想試，直接論定倒不出來，. 表示，他不是愛他的，因為他連試都不去試XD. --. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 211.20.100.28. ※ 編輯: ping0519 來自: 211
#2
Re: [討論] 第一次的親密接觸
推噓2(2推 0噓 0→)留言2則，0人參與, 最新作者andrusha (andrusha)時間20年前 (2006/03/21 01:19), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
若倒出太平洋的水 則我愛你(澆不熄愛的火焰). 若太平洋的水倒不出 則我不愛你. 證明痞子蔡邏輯有問題. 看這種人的書會傷害腦子. 得證. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 61.228.94.125.
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁