[請益] 如何分辨是否構成論證

看板logic作者 (verjaylin)時間8年前 (2016/02/16 20:20), 編輯推噓4(4推 0噓 13→)
留言17則, 3人參與, 最新討論串1/1
小弟初學 在讀<邏輯與哲學>莊文瑞譯 的第一章<論證>中關於是否構成論證這邊卡住了 以下引述書中內容: 第三頁例題 1我信仰上帝,因為我就是這樣被撫養長大的(這是傳記文字,不是論證 [因為]一詞在這裡用來引述說話者信仰的始因 藉以提出一個說明 而不是用來指示前提 我的問題是 難道因為我就是這樣被撫養長大不能拿來當作前提嗎?不能拿來支持 [我相信上帝]的理由嗎? 第四頁例題 3畢夫很顯然很怕被長期的婚姻關係所束縛.因此,蘇茜在得知她和畢夫的關係宣告 破裂時一點也不感到驚訝(這不是論證,而是對蘇茜不感覺驚訝的一個說明) 難道不可以寫成 畢夫很顯然很怕被長期的婚姻關係所束縛 ∴蘇茜在得知她和畢夫的關係宣告破裂時一點也不感到驚訝 又第7頁 莎士比亞寫了奧瑟羅,而喬叟則寫了坎特伯里故事集 ∴莎士比亞寫了奧瑟羅 這樣也可以成為論證? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.148.185 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/logic/M.1455625259.A.743.html
推
02/17 21:09, , 1F
論證 是要從一組前提 去證明結論 你說的例子都只是說明
02/17 21:09, 1F
→
02/17 21:09, , 2F
原文並沒有企圖要證明什麼
02/17 21:09, 2F
→
02/17 21:10, , 3F
當然你如果要寫論證 不管內容寫啥都是可以的
02/17 21:10, 3F
→
02/17 21:12, , 4F
他只是說原文並沒有要證明什麼 只是說明一個事實的理由
02/17 21:12, 4F
→
02/17 21:12, , 5F
所以並不是一個論證
02/17 21:12, 5F
→
02/17 21:14, , 6F
而以下這句雖然看起來荒誕 但是因為我企圖證明 所以是論證
02/17 21:14, 6F
→
02/17 21:17, , 7F
如果狗會說話 而且他們會買手機 那麼蘋果的業績就會成長
02/17 21:17, 7F
推
02/19 08:31, , 8F
這裡的論證是指前提能夠使用邏輯規則推導出結論吧
02/19 08:31, 8F
推
02/19 08:35, , 9F
最後一個例子是簡化律的例子 A&B 結論 B
02/19 08:35, 9F
→
02/19 08:35, , 10F
第一個例子和第二個例子寫成邏輯式後 是 A 結論 B
02/19 08:35, 10F
→
02/19 08:36, , 11F
很顯然沒有使用到什麼推論規則
02/19 08:36, 11F
→
02/19 15:24, , 12F
我覺得論證是在講到推論規則前面吧 所以用推論規則定義
02/19 15:24, 12F
→
02/19 15:24, , 13F
順序上就不太對了
02/19 15:24, 13F
推
03/08 01:12, , 14F
理由+結論=論證
03/08 01:12, 14F
→
03/08 01:12, , 15F
結論:我信仰上帝
03/08 01:12, 15F
→
03/08 01:12, , 16F
理由:因為我是這樣長大的
03/08 01:12, 16F
→
03/08 01:12, , 17F
（理由並不支持結論，所以不是論證）
03/08 01:12, 17F
‣ 更多 imageJ 的文章
文章代碼(AID): #1MmnGhT3 (logic)