Re: [討論] 又是雞與蛋

看板logic作者jugu (硬碟一定是故意的)時間17年前 (2008/08/28 22:31)推噓6(6推 0噓 13→)

留言19則, 4人參與討論串35/45 (看更多)

※ 引述《skullno2 (頭骨二號)》之銘言： : ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言： : : 所以，第一隻雞，當然會是由非雞生的。 : : 不然呢?? : : End of proof. : : 以下廢話刪除。 : 終於看完這一整串的問題，確實有種定義上邏輯的詭異。 : 1.雞的下一代基因必須為雞，則此物種嚴格才能算是被認定為雞。 : 2.若以雞目前基因定義回推，可以找到第一隻雞基因相同，但它的 : 後代卻有不是雞的基因。 : 3.所以須等到雞不在生出非雞確定後，才能認定為雞。 : 但個人覺得無論定義(後代有不是雞)的雞為第一隻，或是定義(後代 : 都是雞)的雞當第一隻，它的爸爸都是非雞。 : 所以 L 大沒錯。不，問題就在這裡；分類這門學科建立在統計上，並不是先驗性的科學 "雞"本身就是一個浮動性的範圍，往上追溯只會消失在某個時間點的演化斷層而已 "非雞生雞"這件事並不存在，因為"雞"的定義本來就是相對／帶自我指涉的，而非絕對 (這跟身高的例子完全不同，"公分"本身就是明確的單位) 簡而言之，整串討論Ｌ大的推論都符合邏輯；但唯一錯的，就是推論的起點：Ｌ大誤以為(演化所根據的)分類學是先驗／絕對的。第一步既錯，後面的推論自然也就完全不具意義了。反過來說，分類學對"雞"的定義必須如Ｌ大(或多數一般人)所想像的這麼明確，才能拿來解答雞與蛋的這個問題，但很明顯的它並沒有這個本事。 : 但不可否認的，以這樣來定義，前者會出現後代不是雞基因的非雞。 : 後者會出現前代居然出現相同基因的非雞。 : 所以 K 大也沒錯。另外我想也應該要感謝一下Ｈ大在這串多篇詳盡的說明:D -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.233.27

推