Re: 白馬是馬，黑馬是馬，所以白馬等於黑馬？
※ 引述《sendeaose (迪奧斯)》之銘言：
: ※ 引述《yauhh (姚呵呵)》之銘言：
: : 是不是因為語言的誤會呢?
: : 語言的「是」與「等於」等價時, p 是白馬, q 是黑馬, r 是馬,
: : 句子是下式:
: : (p <-> r) & (q <-> r) -> (p <-> q)
: : p -> r , q -> r , r <-> r 是不證自明句 (套套邏輯),
: : 但是, r -> p 與 r -> q 不是.
: : 因此,
: : p -> r
: : q -> r
: : 無法取得 p -> q & q -> p 的結論.
: : 頂多結論是 p -> r | q -> r .
: 我曾經在法律課程上聽過老師說過一個"白馬非馬論"
: 忘記在哪一朝代了!有一個人牽著他的白馬要進城裡~
: 但那時正好限制人民不能牽馬匹進城...
: 所以就有這"白馬非馬論"出現!
: 是在說...
: 黑馬是"馬"而白馬不等於黑馬!
: 所以白馬不是馬!
: 以邏輯上來推~是這樣沒錯!
: 可是事實是這樣嗎!哈~
: 那是所謂的小聰明...
我覺得可以使用值域來證明這個導論是錯誤的
給定馬是一個值域Z
白馬不過是Z中的子值域A，黑馬也是Z中的子值域B，其中A<=Z且B<=Z
但A交集B在分類上應為空集合，則可直觀知道A<Z且B<Z
要以此邏輯推論成功，則必代表Z=A=B
但與上述推論不符，因此這個說法產生矛盾。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.180.5
推
06/07 04:01, , 1F
06/07 04:01, 1F
→
06/11 23:27, , 2F
06/11 23:27, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇)：