Re: [討論] 又是雞與蛋
※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言：
: ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言：
: ※ 編輯: luciferii 來自: 61.59.167.90 (05/08 13:20)
: 推 holy:每一代跟下一代的差異必然會很小 05/08 13:28
: → holy:但如果當你看得是幾萬代之間的差異的話 那可能就會很大 05/08 13:30
: → holy:所以~雞的媽 跟祖母 跟祖祖母...差異都不大 所以是同一物種 05/08 13:31
: → holy:但當你往上推個幾千幾萬代後 差異會漸漸累積 當差異累積夠大 05/08 13:33
: → holy:必然會大到可以歸納為不同物種< 這就是為何我說"不是雞的 05/08 13:34
: → holy:生物不可能直接生出雞來~~這話並沒有錯誤 05/08 13:35
: 我就說你邏輯上表達錯誤，
: 因為的確有一代是
: 「不是雞的生物直接生出雞來」
的確有這一代??
從什麼觀點或學說可以支持你的論調??
: 你想說的
: 「雞的定義不是在某一代誕生時決定的。」
我不是這麼說的
請不要一直幫我"解釋"我說的話
那不是我的想法
: 推 holy:"先有某隻不是雞的生物生了蛋，才孵出雞" 這話是你所說的 05/08 13:38
: → holy:"沒人說要以一代來區別物種" 這也是你說的~~ 05/08 13:39
: → holy:某隻不是雞的生物了出了雞 不就代表一代之間區分了兩物種嗎? 05/08 13:40
: 你還是在搞混
: 在現在的演化分類時，我們不是，也沒辦法「用一代區分物種」
: 但是你如果已經分好類，那絕對就是有一代
: 上代是雞，下代不是雞
: 而且這不是個案，
: 而是在所有、每隻、現在被分成雞的個體傳承上
請舉例"但是你如果已經分好類，那絕對就是有一代 上代是雞，下代不是雞"
出處 模式或其所依據學說??
我的依據是來自於族群遺傳的Hardy-Weinberg定律
你也可以看一下現在在做親源鑑定時演化樹的依據及想法
: 都發生過的事。
: 要問是哪一代，你實務上的確找不到，
: 但是對於每隻雞，一定要存在某一代
: 媽媽的基因大到跟現代雞差異大到不能算成同一個物種
: 生出了一個蛋，孵出了
: 基因跟現代雞差距在可容許範圍內的兒子
????
在少數植物的演化過程中
可能會有你所謂的那一代出現(autopolyploid 或allopolyploid會有機會)
但在動物中你的這個模式不可能會發生
如果有
請舉例!!
: 推 holy:還有 我說的是"不是雞的生物不可能直接生出雞來" 05/08 13:51
: → holy:而不是說"雞必定是雞生的"<<這句話我從我文章中沒找到過 05/08 13:51
: → holy:這兩句話的差別在於"物種間變異的累積" 05/08 13:52
: 「"不可能"由一個不是雞的生物(雞的祖先)生出雞來」
: 這句話等義於
: 「雞絕對都是由雞生出來」
: 你後來加上「直接」，可能是覺得他很重要?
: 但是不影響有不是雞直接生出雞來的事實
這兩句話不能畫上等號
我說的"不可能由一個不是雞的生物(雞的祖先)生出雞來"
是一個統計上的觀念
在統計學上
你能證明的是a不等於b
而你不能證明a=b
所以我會說"不可能由一個不是雞的生物(雞的祖先)生出雞來"
而不會說"雞必定是雞生的"
如果你去看所有作DNA親源鑑定報告時
他們的結論一定是"我們並不能排除某A是某B所生的"
而他們不會說A就是B所生的
這邊的差距就在這~~
: 我們不是由「一代的差別」來決定誰是雞，
我同意這句話
: 而是在「決定誰是雞後」，知道必有「一代的差別」
不可能
: 邏輯上請好好考慮清楚。
我從頭到尾質疑你的都是你一開始關於"演化"的觀點
如果你要說我對於此學問或論訴的邏輯有誤
那你先必須了解何謂演化
以及物種區分的依據為何
^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.74.249
推
05/08 22:37, , 1F
05/08 22:37, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 14 之 45 篇)：
討論
2
2
討論
1
18
討論
4
5
討論
6
20
討論
12
34
討論
1
1
討論
1
13
討論
1
2