Re: 白馬是馬，黑馬是馬，所以白馬等於黑馬？
※ 引述《yauhh (姚呵呵)》之銘言：
: 彩虹馬與透明馬之於白馬與黑馬的代換,真的是非常好的建議與提醒.
: 在敘述邏輯中,白馬,或彩虹馬可能都代入變數,變數所指稱的事物存在與否不重要.
既然知道「事物存在與否不重要」就好辦。
黑馬是馬，白馬是馬，所以有些馬是黑馬有些馬是白馬
跟黑馬白馬存不存在並沒有關係。
換言之，
彩虹馬是馬，透明馬是馬，所以有些馬是彩虹馬有些馬是透明馬。
仍然是對的，跟這些馬存不存在沒有關係。
這個題目在論白馬是馬， p->q
在命題裏我們就只討論 p是T/F就好
並不會去討論 p 倒底事實上存不存在
所以
黑馬是馬，白馬是馬，所以有些馬是黑馬有些馬是白馬
並沒有什麼問題。
怎麼會蹦出跟黑馬白馬倒底存不存在有關的結論？
如果你要考慮馬不存在，那末連 p->q <=> ~q->~p 都不能成立了。
建議回頭看一下前篇的推文你和其他兩位回了什麼。
你大發雷霆卻搞錯議題了，
沒人在跟你討論原命題，那篇推文裏講的都是前文裏的第二句推論。
「馬有黑馬和白馬」
※ 編輯: luciferii 來自: 61.59.167.90 (04/07 15:48)
推
04/07 16:07, , 1F
04/07 16:07, 1F
→
04/07 16:09, , 2F
04/07 16:09, 2F
推
04/07 16:25, , 3F
04/07 16:25, 3F
→
04/07 16:26, , 4F
04/07 16:26, 4F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇)：