Re: [轉錄] 微軟中國研究院最新面試題

看板logic作者 (路西瓜)時間18年前 (2007/10/21 16:06), 編輯推噓8(8推 0噓 14→)
留言22則, 3人參與, 6年前最新討論串143/168 (看更多)
※ 引述《somedoubt (人獨立燕雙飛)》之銘言： : : 小明說：如果我不知道的話，小強肯定也不知道 : 結論：這句話的意思是說不會有小明不知道而小強知道的情況。 簡單的反例 當小明講完話後，小強知道了，但是小明還不知道。 這個情況推翻了你的結論。 : 這個條件句的邏輯形式為 : □(~Ka→~Kb) (述詞K表示知道， a表示小明， b表示小強) 你會直覺換算成這樣，代表你已經習慣性地換成你熟悉的邏輯語言 直接排除原有中文題意裏產生的其他歧義 : 或者你可以說小明所宣稱的蘊含關係是某種必然蘊含關係，意即將原句翻譯如下： : ~Ka □→ ~Kb : 既然第一個條件句中的蘊含關係是某種必然蘊含關係，這個條件句就不會是真值函 : 數式的條件句。這條件句的真值不是由前後件的真值所決定的。 : "□(~Ka→~Kb)" is true iff in all case where Ka is false, Kb is fale either. : 請注意，至今我們根本就還沒討論到"知道"是什麼意思，而是只要你掌握模態詞的語意 : 你就知道要判定這句話的真假，你得考慮所有可能的情況。"不論"過去現在或未來，都 : 沒有小強知道但小明不知道的"事態"，原本的條件句才會為真。 雖然你在講不論過去現在或未來，但是你整段的推論還是停留在最原始的第一種。 如果domain加入時間t1, t2, t3 你直覺把中文題意翻成的邏輯式，是把 domain 作成 (t1,t2,t3)下， (~Ka→~Kb) 但是只用到 (t1)下， (~Ka→~Kb)來推導 但中文裏的其中一個意思是，時間 domain 用到的是 t3時，(~Ka) → t2 (~Kb) 你雖然口頭上說有想到， 但是推導過程中還是繞個彎認為「我不知道的話」不可以是「if我等下不知道」的意思 本來就是語意理解上的問題。 : 如果一開始就以實質蘊含的方式來理解第一個條件句。根本就不需要考慮啥in all case. : 儘管將不知道理解為等一下不知道，你依舊不能一實質蘊含的方式來理解第一個條件句。 : 換句話說，在將不知道理解為等一下不知道的情況下，原條件句的真值條件依舊是 : 在所有小明等一下不知道的情況中，小強也是等一下不知道。先不管這是啥令人難 : 以理解的真值條件，要考慮in all case where ~ka根本就不是基於我們對"知道"的理解。 是你個人難以理解。 如果這句中文不帶有這種誤會 最先就不會有很多人會產生 p->q <=> ~q->~p 的推導 這種推導只在認為 for all time 時的理解才會出現。 直覺將「如果我不知道」和「我現在不知道」兩個事實推論後直接縮掉 只能代表答題人是個勤作題目的好學生，但突顯了學生時代的作題習慣盲點。 ※ 編輯: luciferii 來自: 218.166.111.68 (10/21 16:08)
推
10/21 16:10, , 1F
可憐，你居然說那是反例，如果有那種可能性，僅代表小明
10/21 16:10, 1F
→
10/21 16:11, , 2F
的話為假。不要只學了初階命題邏輯就以為你掌握了邏輯。
10/21 16:11, 2F
※ 編輯: luciferii 來自: 218.166.111.68 (10/21 16:16)
→
10/21 16:16, , 3F
所以你的意思是說小明講假話?
10/21 16:16, 3F
→
10/21 16:17, , 4F
那不叫"可能性"，那叫題目裏的事實
10/21 16:17, 4F
推
10/21 16:17, , 5F
請去查一查什麼叫做"考慮內的可能性"，模態邏輯的書
10/21 16:17, 5F
→
10/21 16:19, , 6F
都會教你。先前我就說過，我們必須作很多預設來排除某些
10/21 16:19, 6F
推
10/21 16:21, , 7F
不在考慮範圍內的可能性。
10/21 16:21, 7F
推
10/21 16:23, , 8F
所以你要把這個事實排除掉嗎?
10/21 16:23, 8F
→
10/21 16:26, , 9F
排除啥事實？語句即便在固定語意之後，真值都未必固定了
10/21 16:26, 9F
→
10/21 16:27, , 10F
排除啥事實？當小明講那句話的時候，沒實現的可能性都只
10/21 16:27, 10F
→
10/21 16:27, , 11F
只是可能性。
10/21 16:27, 11F
推
10/21 16:34, , 12F
所以你還有考慮小明說假話的可能性。好吧，輸給你。
10/21 16:34, 12F
→
10/21 16:35, , 13F
我是很信任小明的，說真的。
10/21 16:35, 13F
※ 編輯: luciferii 來自: 218.166.111.68 (10/21 16:56)
推
10/21 18:37, , 14F
就是因為預設兩人皆不說假話，才有我上一篇的推論。
10/21 18:37, 14F
→
10/21 18:38, , 15F
撇開何謂不知道不談，說說看你對肯定或必然的理解吧
10/21 18:38, 15F
推
10/21 21:12, , 16F
你還是停留在以為是對「必然」解釋不同，可惜不是。
10/21 21:12, 16F
→
10/21 21:13, , 17F
所以丟進公式得出「不會有小明不知道而小強知道的情況」
10/21 21:13, 17F
→
10/21 21:14, , 18F
才會得到矛盾
10/21 21:14, 18F
→
10/21 21:14, , 19F
你的domain還是只考慮到所有牌型，而沒有把 time 加入
10/21 21:14, 19F
→
10/21 21:15, , 20F
而time的變化導致「知道」的變化也是很顯然的
10/21 21:15, 20F
推
10/21 21:28, , 21F
請勿把對於知道與肯定這兩個語詞的理解混淆在一起。
10/21 21:28, 21F
→
07/07 21:02, 6年前 , 22F
而time的變化導致「 https://moxox.com
07/07 21:02, 22F
‣ 更多 luciferii 的文章
文章代碼(AID): #176mYMW5 (logic)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 143 之 168 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共168篇)
‣ 更多 luciferii 的文章
文章代碼(AID): #176mYMW5 (logic)