[訪談]誠徵「女性約砲的情慾腳本」訪談受試者

看板lesbian作者 (阿得)時間5年前 (2019/04/28 00:04), 5年前編輯推噓2(5推 3噓 14→)
留言22則, 9人參與, 5年前最新討論串1/1
各位好，我們是東吳大學社會學系的學生，目前正在修習「性/別社會學」課程 其中因課程安排，需徵求有意願者協助進行進一步的訪談。 ＊研究題目： 「女性約砲的情慾腳本」 ＊研究目的： 深入探討約砲行為本身及其過程中，對於女性的心態影響程度—女性除了享受慾望之外，同 時探討其性觀念如何展演及實踐，及其中與性忠貞等道德框架束縛的交織。 ＊研究對象： 已有工作經驗之女性，非學生為佳（歡迎不同性傾向及性別認同為女性的受試者） ＊訪談方式： 1.依您方便的地點與時間，安排1~2次面對面的個別訪談 （由於時間、地點、經費之限制，地點限制在大台北地區，敬請見諒） 2.全程需錄音 3.採匿名式訪談，故您的身分及特徵在我們的報告中會化名處理，敬請放心 ＊指導教授： 東吳大學社會學系 專案副教授 陳伯偉 博士 ＊若您有意願參與，煩請填寫以下連結之表單，我們會再聯絡您： https://forms.gle/cnqw6VNgsftxSj3n6 ＊聯絡方式： sfsg06@gmail.com 再次感謝您的協助！ 東吳大學 社會學系 孫宇萱、郭宇韶、翁偉珉 鍾雅芳、張得容、蔡芸芝 敬上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.130.114 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1556381090.A.B14.html
→
04/28 00:34, 5年前 , 1F
標題寫誠徵，但連小組名單都沒有，只放教授名字在那邊，
04/28 00:34, 1F
→
04/28 00:34, 5年前 , 2F
還真有誠意啊
04/28 00:34, 2F
噓
04/28 01:48, 5年前 , 3F
研究題目很不符合學術專業性，而且內文說明也不符合相
04/28 01:48, 3F
→
04/28 01:48, 5年前 , 4F
關規範。嚴重懷疑這個只是在滿足個人窺探女性隱私需求
04/28 01:48, 4F
→
04/28 01:49, 5年前 , 5F
的釣魚研究。
04/28 01:49, 5F
噓
04/28 02:43, 5年前 , 6F
這樣寫到底誰會報名.........
04/28 02:43, 6F
【0428補充】 大家好，很抱歉這麼晚才予以回覆。 非常感謝大家的指正，我們才有機會仔細審視文章及研究的限制與不足。 在此解釋未將組員姓名一併放上的原因： 先前有爬文參考其他相關徵求受試者的文章，我們知道研究具名，附上研究者姓名及指導教 授，是出於對研究需負起責任。 起初考量研究議題的敏感程度，有組員反映對於透露個人姓名有些不安，因此我們沒能決定 將所有組員的姓名放置於公開平台上，經留言提醒，我們在文中將補上負責人姓名。 但可以在此承諾，與受試者後續聯絡的部分，我們會充分告知自身身分，還請各位放心。 若有任何問題還請多多指教。 負責人 東吳大學社會學系 四年級 孫宇萱 ※ 編輯: iris859141 (122.116.130.114), 04/28/2019 18:25:18 ※ 編輯: iris859141 (122.116.130.114), 04/28/2019 19:02:13 ※ 編輯: iris859141 (122.116.130.114), 04/28/2019 19:04:19 ※ 編輯: iris859141 (122.116.130.114), 04/28/2019 19:07:54 ※ 編輯: iris859141 (122.116.130.114), 04/28/2019 19:08:33
推
04/28 22:05, 5年前 , 7F
喂~我是很懷疑，是不是有人總是會看到這種敏感議題，就
04/28 22:05, 7F
→
04/28 22:05, 5年前 , 8F
急著要在雞蛋裡找骨頭，所以看到標題，第一念頭就想會
04/28 22:05, 8F
→
04/28 22:05, 5年前 , 9F
不會有人來噓文，果然。來幫推。
04/28 22:05, 9F
推
04/28 22:24, 5年前 , 10F
推。
04/28 22:24, 10F
噓
04/28 22:47, 5年前 , 11F
研究者告知身分是基本研究倫理，覺得敏感就不要選這個題
04/28 22:47, 11F
→
04/28 22:47, 5年前 , 12F
目，想必只是大學生的課堂作業，不挑敏感題目也不會就過
04/28 22:47, 12F
→
04/28 22:47, 5年前 , 13F
不了關，想挑敏感有趣的題目就負起相應的覺悟，不要在那
04/28 22:47, 13F
→
04/28 22:47, 5年前 , 14F
邊研究自助餐
04/28 22:47, 14F
推
04/29 03:15, 5年前 , 15F
題目很有趣
04/29 03:15, 15F
推
04/29 21:59, 5年前 , 16F
題目很有趣，但嚴謹度不足，很可惜
04/29 21:59, 16F
→
04/30 04:03, 5年前 , 17F
研究題目，應避免敏感用詞與性別歧視，畢竟約砲…是雙方
04/30 04:03, 17F
→
04/30 04:03, 5年前 , 18F
嘛～ 不限單一性別囉～ 這題目也給過，老師是不是沒用心
04/30 04:03, 18F
→
04/30 04:03, 5年前 , 19F
教書…
04/30 04:03, 19F
→
05/03 23:21, 5年前 , 20F
有質疑，可以把話好好說也是一種方式，幹嘛還要重複噓
05/03 23:21, 20F
→
05/03 23:21, 5年前 , 21F
文啊~
05/03 23:21, 21F
【0505補充】 各位板上前輩好，看過前面的推文、收到一些網友回覆，以及經過我們再次詢問教授後， 我們知道研究具名的重要性，也明白我們起初發文不具名行為的誤區，在此非常感謝各位的 回饋，讓我們明白自身的盲點所在，知道在研究題目尤其敏感的前提下，發文不具名可能帶 給受訪者壓力，必須在雙方都處於平等的立足點上現身，因此我們捎來遲來的歉意，同時將 組員名單一併補上。 另一方面，同時再想請教推文中認為研究中嚴謹度不足、不符合學術專業性的部分，若有機 會，可否請各位再行具體說明呢？雖然如各位所言，本研究性質屬於敝系課程中的報告，相 較板上其他研究生的研究，明顯難以衡量其重，但我們仍然非常重視這份研究，不會因此而 有所鬆懈，還望各位多多指教。 因此，在研究方面的用字遣詞，包含問題的設計，我們都盡力亡羊補牢，避免因己身視野的 侷限，使觀看文章的鄉民及受訪者受傷；至於為什麼針對「約砲」議題限於「女性」視角的 討論，是因為我們原想做比較男女性的比較研究，但礙於時間及議題研究範圍的限制，我們 才將研究對象限縮在女性，再針對受訪者間的性質交叉比較，還請各位諒解。 若有任何問題，歡迎用信箱及站內信聯絡我們，我們雖然無法即時回應，但會盡力回覆大家 ，再次感謝！ 東吳大學社會學系 本研究全體組員 孫宇萱、郭宇韶、翁偉珉 鍾雅芳、張得容、蔡芸芝 敬上 ※ 編輯: iris859141 (122.116.130.114), 05/05/2019 01:03:55 ※ 編輯: iris859141 (122.116.130.114), 05/05/2019 01:04:37
推
05/06 21:02, 5年前 , 22F
題目實在是非常有趣，很感興趣呢
05/06 21:02, 22F
‣ 更多 iris859141 的文章
文章代碼(AID): #1Sn7sYiK (lesbian)