Fw: [新聞] 全國首見!蓄長髮男警吃「考丙」案 十月

看板lesbian作者 (大範把拔來打雷)時間6年前 (2017/10/07 15:54), 編輯推噓1(104)
留言5則, 3人參與, 6年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 gay 看板 #1Ps4gkKb ] 作者: strellson (臺語是客家話) 看板: gay 標題: [新聞] 全國首見!蓄長髮男警吃「考丙」案 十月 時間: Sat Oct 7 11:31:50 2017 全國首見!蓄長髮男警吃「考丙」案 十月廿六日宣判 http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2214787 106年10月6日 〔記者吳政峰/臺北報導〕保二總隊警員葉繼元,一百零四年因為蓄長髮被記了十七支申誡,考績得丙等,他認為保二之舉違反性別平等法,提告要求撤銷「考丙」,臺北高等行政法院五日裁示,十月廿六日早上十點十分宣判。葉繼元是全國首名因髮式得丙等考績的警員,本案判決動見觀瞻,具指標性意義。 保二委任律師五日表示,葉繼元未在每次遭記申誡時提出申訴,反而等到累積十七支申誡,考績已打了丙等才提告,對保二並不合理,而且葉多次在媒體透露「為了衝撞體制」才蓄髮,代表他是故意的。 保二委任律師說,葉繼元在一百零四年被記了十八支申誡,原已達到免職門檻,但保二為了讓他保住工作,主動撤回其中一支蓄髮申誡,這不代表保二認為蓄髮不用受罰,希望法官明察。 葉繼元委任律師郭德田則回應,葉早在被記申誡時,就向保訓會提出申訴,無奈遭駁回,又不能繼續上訴,幸好一百零四年臺北高等行政法院認可考績一事攸關民眾工作權,可打行政訴訟,葉才選擇透過法律尋求救濟。 郭德田說,葉繼元因性別認同而蓄長髮,並不影響他的工作表現,盼法官能基於性別工作平等法第七條「雇主對受僱者之考績,不得因性別或性傾向而有差別待遇」,撤銷考丙處分。 葉繼元說,蓄髮遭長官特別關注,以致同事不敢跟他接近,他也不好意思與同事交好,從警生涯處在無形壓力中,希望保二能正視不一樣的性別認同,勿動輒就以關心的口吻叫他去「輔導」、「尋求專業諮詢」。 郭德田說,葉繼元應該是全國首位因蓄髮吃考丙,而打行政訴訟的警員,並附加五十萬元國賠,目的不是錢,而是希望看看法官在這件指標性判決中,能做出那些劃時代的見解。 -- https://goo.gl/oDYvP9 ----- Sent from JPTT on my HTC_U-3u. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.114.128 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1507347118.A.525.html

10/07 14:08, 6年前 , 1F
希望法官能能明確判決,但反過來思考,這名員警是否
10/07 14:08, 1F

10/07 14:08, 6年前 , 2F
依然要遵守女性員警的服儀規範呢?
10/07 14:08, 2F

10/07 14:31, 6年前 , 3F
這應該要思考對性別的分類不能只有男女二元,生理心理性別
10/07 14:31, 3F

10/07 14:31, 6年前 , 4F
組合有太多可能了
10/07 14:31, 4F

10/07 14:39, 6年前 , 5F
一樓是覺得性別是非男即女嗎?
10/07 14:39, 5F

10/07 15:01, 6年前 , 6F
天哪 一樓走錯版?
10/07 15:01, 6F

10/07 15:16, 6年前 , 7F
噓一樓
10/07 15:16, 7F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: quendigay (114.35.220.229), 10/07/2017 15:54:25

10/08 02:58, 6年前 , 8F
一樓神邏輯?
10/08 02:58, 8F

10/08 17:57, 6年前 , 9F
以警察的功能性來說,警察應該是去性別化的,1樓說
10/08 17:57, 9F

10/08 17:57, 6年前 , 10F
女性員警規範,深層的意思是指警察業務也要分男性女
10/08 17:57, 10F

10/08 17:57, 6年前 , 11F
性來規範??
10/08 17:57, 11F

10/10 11:02, 6年前 , 12F
一樓覺得蓄髮就是女性??
10/10 11:02, 12F
文章代碼(AID): #1Ps8WpV0 (lesbian)